Kärnvapen

[Henke]

Anledningen till att jag skrev inlägg #1 var f.ö. att jag såg att bomber av uran- och plutoniumtyp inte kan göras hur stora som helst, eller ens särskilt mycket större än de som användes mot Japan - kanske en storleksordning, men inte två, vill jag minnas.

Detta tycker jag låter konstigt och/eller intressant. Finns det en teoretisk maxgräns för uran- och plutionbaserade atombombers sprängstyrka och vad orsakas denna i så fall av?

Och då menar jag inte praktiska problem, som att det är svårt att fälla en bomb som är större än B-52:an som ska leverera den, osv.



...och lite OT - ett intressant citat från Sarvis artikel om "Orange Herald". Vilken omtanke de visade sina piloter...

Not that the pilots got off easily. Following the attack run they had to face the inevitable blinding nuclear blast. Their protection? Each pilot wore a single eye-patch which meant that he could use his good remaining eye for flying the bomber out of the area.

Henrik

[Belisarius]

Är det inte så med H-bomber också att man inte vet exakt hur stor sprängstyrkan blir?

[Hexmaster]

Finns det en teoretisk maxgräns för uran- och plutionbaserade atombombers sprängstyrka och vad orsakas denna i så fall av?

Tar ett tidigare inlägg:

Little Boy var av kanontypen, där två bitar av klyvbart material slungas ihop. Idag är det laddningar av samma typ som Fat Man, där ett skal av klyvbart material pressas ihop, som är förhärskande. Den senare typen är mer effektiv men är samtidigt svårare att få att fungera.

Så här har jag förstått det hela (rätta mig gärna): Två bitar som slungas ihop, alt. ett skal som pressas ihop. Poängen är i båda fallen att få tillräckligt mycket klyvbart ämne att ta tillräckligt lite plats, varpå reaktionen börjar - det är den berömda "kritiska massan". Men om man tar en bomb av kanontypen och förstorar båda bitarna tillräckligt mycket, så uppnår de ju den kritiska massan på egen hand. "Skaltypen" har inte exakt samma problem, men något liknande, vad jag förstår.

Not that the pilots got off easily. Following the attack run they had to face the inevitable blinding nuclear blast. Their protection? Each pilot wore a single eye-patch which meant that he could use his good remaining eye for flying the bomber out of the area.

"Öga för öga", som man säger... Då var en atombombsfällning ett uppdrag som man bara gjorde en gång, då...

[Henke]

Så här har jag förstått det hela (rätta mig gärna): Två bitar som slungas ihop, alt. ett skal som pressas ihop. Poängen är i båda fallen att få tillräckligt mycket klyvbart ämne att ta tillräckligt lite plats, varpå reaktionen börjar - det är den berömda "kritiska massan". Men om man tar en bomb av kanontypen och förstorar båda bitarna tillräckligt mycket, så uppnår de ju den kritiska massan på egen hand. "Skaltypen" har inte exakt samma problem, men något liknande, vad jag förstår.

Såvitt jag vet har du förstått precis rätt. Men rent tekniskt borde man ju lika gärna kunna ta tre, fyra eller flera lika stora klumpar som de ursprungliga två och smälla ihop? Dvs, inte större klumpar utan fler.

Henrik

[tryggve]

Såvitt jag vet har du förstått precis rätt. Men rent tekniskt borde man ju lika gärna kunna ta tre, fyra eller flera lika stora klumpar som de ursprungliga två och smälla ihop? Dvs, inte större klumpar utan fler.

Henrik

Men blir inte problemet då att "skjuta ihop dem" koordinerat? En bomb av "kanontyp" är också efter vad jag förstått ganska dyr o krånglig, en skalkonstruktion är mycket billigare.

[Henke]

Men blir inte problemet då att "skjuta ihop dem" koordinerat?

Jo, det blir mycket svårare. Kanske detta kan vara skälet. Frågan är hur koordinerad man måste vara vid ihopskjutandet, jag vet inte vad som händer om man hamnar en milli- eller mikrosekund eller två fel.

En bomb av "kanontyp" är också efter vad jag förstått ganska dyr o krånglig, en skalkonstruktion är mycket billigare.

Även skalkonstruktioner bör kunna utnyttja fler än två massor - man bör ju kunna bygga en bomb som ser ut som en lök, dvs med flera koncentriska skal innanför varandra?

Henrik

[tryggve]

Britterna har i alla fall bra mycket bättre namn på sina vapen än t ex USA...

Min favorit: http://nuclearweaponarchive.org/Uk/Ysunmk2.jpg

Yellow Sun...

[Hans]

Apropå att riskera piloter...

http://www.warbirdforum.com/toss.htm

"We didn't really worry too much about the mission. Sort of figured it would be the end of the world anyway." -- Dick Davis, Glenwood, Iowa

MVH

Hans

[Kniebolo]

Kan någon hjälpa till med lite information om neutronbomber? Hur fungerar de rent tekniskt/fysiskt?

Hur långt kom man i utvecklingen? Jag minns inte när jag senast hörde något om neutronbomber.

Jag har ett minne av att jag läst någonstans att även om tryck- och värmeverkningar blev relativt små i förhållande till strålningen var de ändock ganska rejäla. Man kunde alltså i praktiken lika gärna hålla sig till konventionella kärnvapen. Stämmer det?

[Bjernevik]

Men blir inte problemet då att "skjuta ihop dem" koordinerat? En bomb av "kanontyp" är också efter vad jag förstått ganska dyr o krånglig, en skalkonstruktion är mycket billigare.

Min uppfattning är att det är precis tvärtom. Att skjuta ihop två bitar är mycket lättare än att trycka ihop skalet rätt. I det senare fallet handlar det om att det sprängmedel som ligger utanför ska detoneras exakt samtidigt överallt. Det är tydligen svårare än man tror, varför detonatorer som klarar av sådant är en komponent som man håller koll på så att de inte hamnar i orätta händer. Det är inte vanliga sprängpatroner direkt.

[Hexmaster]

Att skjuta ihop två bitar är mycket lättare än att trycka ihop skalet rätt.

...I synnerhet när det handlar om en liten bit som skjuts mot en större klump -- den senare ligger alltså stilla. Det är inte två kanoner riktade mot varandra, åtminstone var det inte det i Little Boy. En sådan bomb behöver ingen koordination alls.

[tryggve]

Min uppfattning är att det är precis tvärtom. Att skjuta ihop två bitar är mycket lättare än att trycka ihop skalet rätt. I det senare fallet handlar det om att det sprängmedel som ligger utanför ska detoneras exakt samtidigt överallt. Det är tydligen svårare än man tror, varför detonatorer som klarar av sådant är en komponent som man håller koll på så att de inte hamnar i orätta händer. Det är inte vanliga sprängpatroner direkt.

Jo, du har nog rätt, jag formulerade mig lite olyckligt.
Vad jag har förstått så byggde man en bomb av ”kanontyp” (Little Boy) just för att man inte var säker på att kunna åstadkomma en sådan precis utlösning av sprängämnena. Men å andra sidan så är en bomb av kanontyp dyrare och kräver mer delar som kan krångla. Därför gick man över till skalkonstruktionen när man såg att den fungerade.

[Lord Havelock Vetinari]

Det finns väl egentligen ingen anledning att göra fissionsladdningarna kraftigare när man lika gärna kan använda en fusionsbomb, som kräver bra mycket mindre dyrt uran/plutonium för att uppnå samma sprängverkan eftersom dessa ämnen bara ingår i tändladdningen.

Jag undrar om vi en dag kommer att få se antimateriabaserade vapen? Dessa skulle vara otroligt mycket kraftfullare än fusionsbomber och det skulle inte vara några problem att bygga en bomb på flera gigaton. Dock är produktion av antimateria en ytterst långsam och extremt energikrävande process, och om inte antimateria ska annhilieras ögonblickligen så måste den på något sätt inkapslas och hållas svävande i en vacuumbehållare. Detta skulle möjligen kunna åstadkommas med hjälp av magnetism, men då måste man kunna tillverka tyngre antimateriaatomer som kan bilda fasta magnetiska kroppar som antijärn (hittills har man endast tillverkat antiväte). Sedan måste man ju fråga sig om vi verkligen vill att det ska utvecklas vapen som är kraftigare än vätebomber...

[Bjernevik]

Sedan måste man ju fråga sig om vi verkligen vill att det ska utvecklas vapen som är kraftigare än vätebomber...

Frågan borde väl vara vad man ska ha dem till?

[Lord Havelock Vetinari]

Tja, om du vill utplåna ett mindre land som belgien eller danmark med en enda bomb så... Men om vi ska vara allvarliga så skulle de kunna vara användbara för att skydda jorden från asteroider på kollisionskurs. Om man bränner av en riktigt stor bomb en bra bit utanför asteroiden så kommer ytan som är vänd mot bomben att delvis förångas. Gaserna kommer sedan att propellera asteroiden i motsatt riktning.