Slagskepp under VkI - Havets drottningar?

borris · Inlägg av **borris** » 16 december 2004, 07:27

En liten följdfråga

Jag trodde att krutdurk var synonymnt med ammunitionsförråd, ända till dess att gunship skrev:

...granater trängde igenom pansaret till en krutdurk(inget ammunitionsförråd)...

.. vill någon förklara skillnaden.

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 16 december 2004, 09:56

Man laddar stora fartygskanoner med separat krutladdning (Sk. kardunser) och separat granat. Det blir alltså som om man tar en vanlig gevärspatron och delar på den, kula och hylsa får man då. Precis så fungerar stora kanoner (och haubitsar framförallt). Detta gör att man kan variera skjut avståndet med hjälp av hur många krutkardunser man använder.
Nu är det bara att vänta på att bli uppläxad av Larsson eller någon annan

Mvh John

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 16 december 2004, 10:42

Karduser.

Mvh Petter

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 16 december 2004, 12:19

gunship skrev:nån skrev
Varken Hood eller Scharnhorst var slagkryssare. Hood hade visserligen den beteckningen, men hon var lika väl bepansrad som den samtida Queen Elisabeth-klassen. Hood var snarare det första snabba slagskeppet. Scharnhorst var ett snabbt slagskepp som hade mindre kaliber på sin huvudbestyckning än som var normalt. Detta hade dock politiska orsaker.
det stämmer att hood var bra bepansrad men det var bara i sidan och under vattenlinjen, däcket var svagt pansrat och det var det som gjorde att bismarcks granater trängde igenom pansaret till en krutdurk(inget ammunitionsförråd)och fick henne att explodera.QE-klassen hade moderniserats(vilket inte hood hade)så dom hade bra bra pansar.

Nu jämför du äpplen och päron. Visst, de moderniserade QE-skeppen hade bättre horisontellt skydd än den omoderniserade Hood. Men när de byggdes så var de jämförbara. Hade Hood genomgått samma moderniseringsprogram så hade hon också haft bättre skydd.

Det ändrar inte det faktum att Hood hade lika bra skydd som ett slagskepp när hon byggdes och alltså egentligen var det första snabba slagskeppet.

gunship · Inlägg av **gunship** » 16 december 2004, 13:48

En liten följdfråga

Jag trodde att krutdurk var synonymnt med ammunitionsförråd, ända till dess att gunship skrev:
...granater trängde igenom pansaret till en krutdurk(inget ammunitionsförråd)...
.. vill någon förklara skillnaden.

ögonvittnen sa att "det hördes ett dovt mullrande som katastrofal destrution". Om det hadde varit ett ammunitionsförråd så hadde det bara smällt till d.v.s KABOOM!!!!!

vist det är rätt att hodd och QE var olika,

men hood skulle moderniserats

borris · Inlägg av **borris** » 16 december 2004, 14:35

Jag tror att mitt frågetecken har rätats ut :

Drivladdning → Krutdurk
Projektil → Ammunitionsförråd

Tusen tack för hjälpen

gunship · Inlägg av **gunship** » 16 december 2004, 14:58

borris skrev:Jag tror att mitt frågetecken har rätats ut :

Drivladdning → Krutdurk
Projektil → Ammunitionsförråd

Tusen tack för hjälpen

rätt!!!

Lord_of_all · Inlägg av **Lord_of_all** » 16 december 2004, 15:58

Jag behövde också veta skillnaden.

gunship · Inlägg av **gunship** » 16 december 2004, 16:29

jag skulle vilja klistra in en bild till ett inlägg men hur gör man?

jag vet att dethär inte följer den röda tråden.

men hood hadde i alla fall 25 millimeter tunnare pansar i sidan än QE

Lord_of_all · Inlägg av **Lord_of_all** » 16 december 2004, 16:45

Antingen så länkar du från en annan sida, vilket är mest komplicerat, men då kan du ha hur många bilder du vill i en post (tror jag).
Det andra alternativet, om du bara behöver en bild är att använda ett "Attachment" som du kan se neranför textrutan när du skriver.

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 16 december 2004, 17:09

Gutekrigaren skrev:Karduser.

Mvh Petter

Besserwisser

gunship · Inlägg av **gunship** » 16 december 2004, 17:32

okej, Tackar!

dom flesta franska skeppen hade huvudbestyckningen i 2 kvadrubbeltorn föröver och sekundärartelleriet med bestykningsvinklar i akterlig riktning

därför sköt de inte tillbaka vin mars el kebir (om det stavades så)eftersom fransmännen var "medelhavsförtöjda" med aktern ut.
nedan ser ni Rchielu 8) dom två tornen föröver är huvudbestyckningen.

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 16 december 2004, 23:25

gunship skrev: men hood hadde i alla fall 25 millimeter tunnare pansar i sidan än QE

Men samtidigt så var henns vattenlinjepansar vinklat utåt, så att skyddsförmågan blev densamma. Jämför med strv under vk2 med vinklat respektive horisontellt pansar.

Ska vi prata millimetrar så har HMS Hood och USS Iowa samma tjocklek på sitt vattenlinjepansar...

gunship · Inlägg av **gunship** » 17 december 2004, 08:22

...Men samtidigt så var henns vattenlinjepansar vinklat utåt, så att skyddsförmågan blev densamma. Jämför med strv under vk2 med vinklat respektive horisontellt pansar.

Ska vi prata millimetrar så har HMS Hood och USS Iowa samma tjocklek på sitt vattenlinjepansar...

om jag ska jämföra med srtidsvagnar så kan jag säga att en lodrät pansarplåt penetreras av en ca:3cm kula men vinklat 60 grader rickorshetterar(ingen anining om hur det stavas)kulan.

nej det var 2 mm skillnad men det hade samma effektivitet

(det var ju lutat, somdu sa)

(lutade Iowas pansar,jag tror inte det)

Battler · Inlägg av **Battler** » 17 december 2004, 11:09

gunship skrev:(lutade Iowas pansar,jag tror inte det)

19 grader var sidopansaret vinklat på Iowa-klassen.

MVH