Tidernas främsta skjutvapen?

[Johan Elisson]

Efter att ha räknat röster (kanske inte allför noga, men ändå) så ser ställningen ut såhär (topp tre):

Repetergevär
1) Mauser K98k - 15 röster
2) Lee-Enfield SMLE - 2
2) Karbin m/94 - 2

Automatgevär
1) M1 Carbine - 5
2) Fyra gevär på med röst vardera.

Kulsprutepistol
1) H&K MP5 - 5
2) PPSh-41 - 4
3) Tre kpistar med tre röster vardera.

Automatkarbin
1) AK-47 - 8
2) StG44 - 4
3) M16 - 3

Lätt kulspruta
1) MG42 - 5
1) Bren Gun - 5
3) BAR - 4

Kulspruta
1) MG42 - 9
2) FN MAG - 3
3) Ksp m/36 - 1

Tung kulspruta
1) Browning .50 cal - 15
2) Vickers - 1
3) KPV - 1

Prickskyttegevär
1) SVD Dragunov - 5
2) L96A1 - 3
3) Två gevär med två röster vardera.

Pistol/revolver
1) Colt 1911 - 9
2) Luger - 2
2) Browning High Power - 2

/Johan

[Gugge]

Men mg42an väger fan inte mindre än m60n, när jag sköt mg42an kunde jag knappt hålla den i en hand

Det kanske säger mer om skyttens förmåga att hantera vapnet än dess kvalité.

Jag syftade på att ha bössan i sjutriktningen och fingret i varbygeln, alltså make my day stil Var relativt jobbigt efter ett tag de väger en del

[Backis]

Fast av det jag hört så kan den svenska försvarsmakten också. En speciellt spridd historia (för om den är sann eller inte har jag inte fått bekräftat) är den om järnspetten som köptes för flera tusen kronor styck när man kan få dem för nån hundring på Rusta. OT, men jag kunde inte låta bli.

/Johan

Vi är definitivt inte lika duktiga på att driva upp priser för materiel som Amerikanerna på långa vägar... Men å andra sidan har dom ju haft råd med det (verkar ändra sig lite med det nuförtiden dock)

Mitt intryck är att vi mestadels är relativt duktiga på att hålla priser för materiel nere (jämförelsevis med andra militärer dvs).

Strategisk planering av materielbeställningar de senaste åren är en annan sak...

Fältarbetesmaterielen som köpts in de senaste två årtionden är dock ren avföring ja...

Fältspaden t ex... vi totalförstörde minst tjugo stycken under vår första fältövning... det mest avslöjande om spadens kvalitet? Ingen reaktion från befälen för all kasserad materiel tillhörande Kronan...

Köpte mig en egen riktig sak på ÖB (25 riksdaler), och den tänker jag fanken ta med mig om det nånsin blir oroligt i busken...

[Backis]

Efter att ha räknat röster (kanske inte allför noga, men ändå) så ser ställningen ut såhär (topp tre):

Automatgevär
1) M1 Carbine - 5

Grattis, särskilt då Carbine M1 inte borde klassas som ett gevär överhuvudtaget, utan som en karbin (vapnet skjuter ju dessutom en karbinkaliber)...

M1 och efterföljaren/utvecklingen M2 tillhör mer automatkarbinerna, dock var M1 bara halvautomatisk. Carbine M2 var selektivt halv/helautomatiskt och använde antingen M1's 15-skottsmagasin eller ett 30 skotts "bananmagasin.

Bästa stridsvagn?

Volvo 245!



Och ni som röstade på Luger som bästa pistol, erkänn, ni gick på utseende!

[Backis]

Med tanke på att MG34 och MG42 användes som standard-lvksp så borde det inte varit några större problem med att skjuta med elevation?

/Johan

Ovanligt med lvksp för Tyskarna under hela kriget (på strv alltså)... Tysk doktrin var (och är) att vagnschefen helst ska syssla med annat än hanterar en takmonterad ksp (led vagnen istället för att leka med ärtbössan!)

MG-34 var betydligt vanligare i rollen då den användes dock (MG-34 var standardksp för Tyska fordon kriget igenom, undantaget halvbandvagnarna där skyttegruppens ksp monterades, dock främst för bruk mot markmål).

Det användes en och annan spegelriktade "fjärrmonteringar" av MG-42 på vissa fordon (t ex Hetzer, StuG och Jagdpanzers som saknade BMG) som ser lite grann ut som lvkspmonteringar dock.

Om detta hade med matningsproblem att göra eller inte har jag ingenaning om.

[MD650]

Ovanligt med lvksp för Tyskarna under hela kriget (på strv alltså)... Tysk doktrin var (och är) att vagnschefen helst ska syssla med annat än hanterar en takmonterad ksp (led vagnen istället för att leka med ärtbössan!)

Lvmontering fanns såväl på Pz IV, V och VI.
Helt rätt att VC ska ägna sig åt att vara VC. Exemplet på hur det är nu är att laddaren hanterar (med de för och nackdelar) lvksp på Leo II.

[KarralMedvied]

Fick för mig att det kunde uppstå problem med matningen om man skjöt tex luftmål... men det är nog Browning M2 som har det problemet?

Och därför används den som luftvärnskulspruta på bla M1 stridsvagnarna......

Som sagt jag har ingen koll på dom här gevären, men jag har läst att M2 har det problemet på ett forum för FN-soldater som varit i Bosnien... De lovordade vapnet oavbrutet tills en person sa "visst är det underbart vapnet men om man ska nämna något negativt så klarar det inte elevation så bra - det blir problem med matningen" ungf. Det var förresten på det forumet jag fick uppgiften om att M2 höll rekordet för längsta avstånd till konfirmerad "kill" tills helt nyligen - det ska ha varit i Vietnam.

Namn på forumet? Inte en aning faktiskt sökte på M2 och det kom upp

/B

[Johan Elisson]

Ovanligt med lvksp för Tyskarna under hela kriget (på strv alltså)... Tysk doktrin var (och är) att vagnschefen helst ska syssla med annat än hanterar en takmonterad ksp (led vagnen istället för att leka med ärtbössan!)

Som MD650 säger hade alla de senare modellerna i alla fall möjlighet att ha en lvksp, men sen pratar jag främst om infanteriets användning av MG34/42 som lvksp.

/Johan

[Backis]

Lvmontering fanns såväl på Pz IV, V och VI.
Helt rätt att VC ska ägna sig åt att vara VC. Exemplet på hur det är nu är att laddaren hanterar (med de för och nackdelar) lvksp på Leo II.

Fanns.

Monterades sällan. Jämför med hur många faktiska fotografier det finns av Tyska vagnar med monterad ksp i lvlavett i jämförelse med Amerikanska vagnar där de var standard. Tyskarna behövde sina få tillverkade ksp på andra ställen i krigsmakten, det var ju inte alldeles ovanligt att skyttegrupper fick klara sig med beslagtagna vapen som ZB-26, DP och FM-29...

Vapnet ifråga som användes för fordonen du nämde var MG-34, inte MG-42, man använde 34'an som koax och bmg (ball mount MG/Kugelblende, Svensk term?), varför en 42'a som lv? Dessutom är jag tveksam till hur effektiv monteringen var just för lv i de fall de faktiskt monterades, avsikten var mer att ge ännu ett vapen att hålla bort elaka Ryssar med pvminor borta.

MG-42 användes sällan fordonsmonterat, då standardkulsprutan för fordon genom hela kriget (med ett fåtal undantag) var MG-34.