Den stora folkvandringen i andra årtusendet f. Kr.

[mormorsgruvan]

Tidskriften Ymer innehåller åren 1911-1912 långa artiklar om detta ämne författade av Martin P:n Nilsson.
Vad säger modern forskning om dessa artiklar ?

[Markus Holst]

Berätta mer, vad säger artiklarna?

[mormorsgruvan]

Berätta mer, vad säger artiklarna?

... en framställning af de upptäckter, som kastat ett helt nytt ljus öfver ariernas första uppträdande i främre Asien, och visat, hur ariska stammar i förra hälften af andra årtusendet f- Kr. från det iranska höglandet trängt ned mot Eufrat-Tigrisdalen och Syrien........
Hvilken ras ha bärarna af den kretiska kulturen tillhört ? Med någon större säkerhet kan den frågan besvaras blott negativt: de voro icke greker och ej heller någon annan ras af ariskt ursprung.
-
Ett kapitel i den långa avhandlingen heter Folkvandringarna enligt egyptiska källor. Ett annat kapitel heter Slutsatser ur det arkeologiska materialet.
-
..att grekernas invandring skett i tre stora etapper, som betecknas af de tre hufvudstammarna ioner, aeolo-achaeer, dorer.........
-
Fler rubriker är: Den thrakisk-frygiska vandringen och Den kimmerisk-skythiska vandringen

[cats]

Tidskriften Ymer innehåller åren 1911-1912 långa artiklar om detta ämne författade av Martin P:n Nilsson.
Vad säger modern forskning om dessa artiklar ?

Tror nog att det mesta från början av 1900-talet och som behandlar "arier" får skrotas.

Begreppet ”arisk” var från början en språkvetenskaplig beteckning för en ­förhistorisk indoeuropeisk kultur, som för 3500 år sedan vandrade från ­Centralasien till norra Indien. Indien hade tidigare varit hemvist för den högt utvecklade Induskulturen, men arkeologiska fynd tyder på att den kollapsade omkring 1800 f.Kr.

Den ariska kulturen utnyttjade maktvakuumet och dominerade de lokala folken kulturellt och språkligt. Under denna period införde arierna troligen Indiens kastsystem för att markera sin plats överst i samhället.

Skriftliga källor (samtida) nämner inte mycket om arisk kultur. I en del indiska texter används ”arisk” endast för att beskriva moraliskt korrekt beteende. En arier var sålunda en nobel, upphöjd person.

På 1800-talet gick ”arisk” från att beskriva en specifik förhistorisk kultur till att beteckna alla indoeuropéer. ­Skiftet kom, när lingvister fann likheter mellan fornindiska och europeiska språk och felaktigt kom fram till att en särskild arisk ras från Nordeuropa måste ha lagt under sig Centralasien.

[mormorsgruvan]

Skriftliga källor (samtida) nämner inte mycket om arisk kultur. I en del indiska texter används ”arisk” endast för att beskriva moraliskt korrekt beteende. En arier var sålunda en nobel, upphöjd person.

Skulle en "arier" vara en person som tillhörde den högsta kasten i den Brahmanska religionen ?
Är det rimligt att tro att personerna i den högsta kasten hade ett annorlunda ursprung ? Vad säger modern forskning ?

[cats]

Skriftliga källor (samtida) nämner inte mycket om arisk kultur. I en del indiska texter används ”arisk” endast för att beskriva moraliskt korrekt beteende. En arier var sålunda en nobel, upphöjd person.

Skulle en "arier" vara en person som tillhörde den högsta kasten i den Brahmanska religionen ?

Beror på vem som skriver. Se kontexten och det historiska sammanhanget.

[cats]

Uttalanden från källor som "Ymer", under den period som du nämner, ska tas med ro och läsas i deras historiska och vetenskapliga kontext.
Utsagor om den "ariska rasen" från tiden vid 1900-talets början var ofta grundade på dåtidens begränsade vetenskapliga förståelse och kulturella fördomar och skulle idag i de flesta fallen betraktas om ovetenskapliga och missledande.

[cats]

Är det rimligt att tro att personerna i den högsta kasten hade ett annorlunda ursprung ? Vad säger modern forskning ?

Om det är genetiskt ursprung du frågar om, är det inte så enkelt som man utmålade när ämnet rasbiologi var på modet.
Nutida genetik menar att Brahmanerna, den traditionella prästklassen inom indiska kastsystemet, kan visa upp genetiska särdrag. Men man menar att det främst beror på historiska och social isolering, som en följd av strikta äktenskaps- och sociala normer, snarare än att de hade en egen separat genetisk identitet.

Hela idén med distinkta "raser" med betydande genetiska skillnader är vetenskapligt föråldrat.

[mormorsgruvan]

Hela idén med distinkta "raser" med betydande genetiska skillnader är vetenskapligt föråldrat.

Var går gränsen mellan betydande genetiska skillnader, och små genetiska skillnader ?

[cats]

Hela idén med distinkta "raser" med betydande genetiska skillnader är vetenskapligt föråldrat.

Var går gränsen mellan betydande genetiska skillnader, och små genetiska skillnader ?

Alla människor är rätt lika. Vi har 99% av DNA gemensamt. Det är inom de 1% som skillnaderna finns. Jag vet inte tillräckligt för att veta när och hur man skiljer på betydande och små skillnader i generna. Har för mig att det i grund och botten handlar om sannolikhet. Forskarna har statistiska metoder där de avgör om en skillnad är betydande eller om den mera troligt kommit till av en slump. Sen har det också med funktion att göra. Hur mycket en gen påverkar till exempel medicinskt. Men jag vet för lite för att lägga ut texten mera om det här.
Det kan jag bara säga att mätande av skallformer och klassificering av ögonfärger som man sysslade med i 1900-talets början (och före det) har ingen likhet med det som i dag är forskning i genetik
Martin P.n Nilsson i Ymer hade kanske kvalitéer som filolog och religionshistoriker, men hade inte mycket att komma med när det gäller arier och "ariska" rasbedömningar.