Atlantismyten

[Dûrion Annûndil]

Mjo, "articlesafari.com" är definitivt full av pseudovetenskap. Och en hemsnickrad artikel på en websida för svenskar på Teneriffa är inte heller särskilt vetenskapligt.

Och att du inte bemöter kritiken utan bara kommer med ytterligare påståenden om något helt annat gör att jag frågar mig vad det är du vill diskutera? En diskussion bör väl utvecklas ifrån att om du nu slänger fram något påstående frågar dig om "stämmer det här"?

Mvh -Dan

[mal]

Det är lätt att förivra sig. Jag backar tillbaks till Påskön med en del obesvarade frågor (från båda sidor) angående, dels stenartefakter men även de forna öborna...

[mal]

Bevis saknas och döljs förmodligen inte i någon form av konspiration. Illustrationen av den långörade påsköbon är ändock väldigt irriterande för mig om inte annat.
Den berömda stenmuren på påskön är tillverkad i lavabasalt, så även stenstatyerna. Påsköbornas förfäder knackade fram petroglyfer och symboler på hällar, antropomorfa stenstoder i lavatuff och som redskap användes det flintasten. Rätta mig om jag har fel: Något försök till ett tilfredställande resultat har aldrig utförts i modern tid att med dessa antagna flintstenverktyg tillverka ett murverk som det på Påskön. Ej heller någon större stenstaty. Ändock är det vetenskapligt fastställt ? Gäller inte den gyllene regeln att prova sin teori ?
Utan att påstå någonting så anar jag att påsköbornas förfäder fick besök av gästande människor, rödhåriga och skäggiga.
Eller att ön var obebodd när dessa individer skapade fram statyerna. Anländande sjöfarare vid en långt senare tidsperiod utvecklade av naturliga orsaker en skulpturerings kultur. Det är ju bara att gå till sig själv- att växa upp på en liten ö, med hundratals gigantiska stenstatyer. Vilken ära och stolthet vore det inte att försöka själv ?
http://www.google.se/imgres?imgurl=http ... 60&bih=868

[B Hellqvist]

Spekulation, spekulation, spekulation...

[spett]

Påskö-gubbarna är INTE gjorda i basalt. Stenen är så färsk att den är lättare att hugga när den är blöt.
Någon flinta hittar du knappast på Påskön.

[Dûrion Annûndil]

Illustrationen av den långörade påsköbon är ändock väldigt irriterande för mig om inte annat.

Vad är det som är irriterande? Massajerna sträcker sina örsnibbar, varför skulle inte någon annan kunnat hitta på samma praxis?

Den berömda stenmuren på påskön är tillverkad i lavabasalt, så även stenstatyerna. Påsköbornas förfäder knackade fram petroglyfer och symboler på hällar, antropomorfa stenstoder i lavatuff och som redskap användes det flintasten. Rätta mig om jag har fel: Något försök till ett tilfredställande resultat har aldrig utförts i modern tid att med dessa antagna flintstenverktyg tillverka ett murverk som det på Påskön. Ej heller någon större stenstaty. Ändock är det vetenskapligt fastställt ? Gäller inte den gyllene regeln att prova sin teori ?

Jag har inte hört att det är vetenskapligt fastställt, jag har hört att man har olika teorier om hur man utförde det hela. Att lös sten skulle kunna formas med hjälp av hårdare sten är ju inget som behöver prövas dock, det är ju etablerat. Att statyerna flyttats med muskelkraft, rep och stockar har ju prövats, och visat sig funka. Frågan är om detta är metoderna som användes, och det får vi ju aldrig veta.

Utan att påstå någonting så anar jag att påsköbornas förfäder fick besök av gästande människor, rödhåriga och skäggiga.

Har du prövat den teorin? Hur går du tillväga?

[NIL]

Har du prövat den teorin? Hur går du tillväga?

Skitdum kommentar, det kanske är dags att införa någotslags funktion som gör att man kan ta av sig redaktionströjan när man gör privata inlägg.

[mal]

Lite fakta. Jag återkommer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoa_Hakananai%27a

[B Hellqvist]

Har du prövat den teorin? Hur går du tillväga?

Skitdum kommentar, det kanske är dags att införa någotslags funktion som gör att man kan ta av sig redaktionströjan när man gör privata inlägg.

Förslag till en åtskillnad av kommentarer av modererande typ och kommentarer som "vanlig" medlem görs lämpligast i kommetarsforumet. Bra idé i vilket fall som helst, och en som jag sett användas på andra forum.

Sedan uppfattar jag inte Dûrions kommentar som redaktionell. Mal har kommit med en massa lösa spekulationer och surrande om sådant som är ovetbart (i nuläget, åtminstone), och utan otvetydiga bevis för förhistoriska civilisationer riskerar diskussionen att sjunka ned på von Däniken-nivå. Det är som om vi i Andra världskrigsforumet skulle dilla om nazistiska ufon i hemliga baser på Antarktis.

[mal]

De etablerade forskarna tror att; si och så kanske det är utfört. Är inte det spekulation? Sedan, att skrämma upp läsarna med frustrerande utkast om "däniken, UFO-baser på nordpolen, nazism" och dylikt. Är inte det lågvatten ?

Lite spekulation: Såg ni ryggtavlan på basaltstatyn i länken ovan ? Påminner inte de två groparna om skålgropar ?

[Dûrion Annûndil]

Har du prövat den teorin? Hur går du tillväga?

Skitdum kommentar, det kanske är dags att införa någotslags funktion som gör att man kan ta av sig redaktionströjan när man gör privata inlägg.

Jag tycker inte mitt inlägg hade någon slags tillrättavisande redaktionell ton.

Har jag fel i att observera att mal går emot sina egna krav på andra?

[Dûrion Annûndil]

De etablerade forskarna tror att; si och så kanske det är utfört. Är inte det spekulation?

Thor Heyerdahl själv har experimenterat redan 1986, och andra senare.

In 1986, Pavel Pavel, Thor Heyerdahl and the Kon Tiki Museum experimented with a five-ton moai and a nine-ton moai. With a rope around the head of the statue and another around the base, using eight workers for the smaller statue and 16 for the larger, they "walked" the moai forward by swiveling and rocking it from side to side; however, the experiment was ended early due to damage to the statue bases from chipping. Despite the early end to the experiment, Thor Heyerdahl estimated that this method for a 20-ton statue over Easter Island terrain would allow 320 feet (100 m) per day. Other scholars concluded that it was probably not the way the moai were moved.[10][11]

Around the same time, archaeologist Charles Love experimented with a 10-ton replica. His first experiment found rocking the statue to walk it was too unstable over more than a few hundred yards. He then found that placing the statue upright on two sled runners atop log rollers, 25 men were able to move the statue 150 feet (46 m) in two minutes. In 2003, further research indicated this method could explain the regularly spaced post holes where the statues were moved over rough ground. He suggested the holes contained upright posts on either side of the path so that as the statue passed between them, they were used as cantilevers for poles to help push the statue up a slope without the requirement of extra people pulling on the ropes and similarly to slow it on the downward slope. The poles could also act as a brake when needed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moai#Transportation

Och ja, visst är det spekulation och teori.

Men skillnaden är att dessa spekulationer och teorier inte kräver ytterligare teorier och spekulationer för att funka. Det är rimligt att öborna skulle kunnat åstadkomma detta med statyerna själva, det krävs inga atlantider. Därför är statyerna inte heller någonting som stöttar en teori om atlantider.

Så är det ju med alla de fenomen du tagit upp. Det finns självständiga förklaringar för dem allihop. Att lägga pussel med dessa fenomen och sen säga att dessa skulle bevisa atlantider, för att atlantider skulle krävas för att förklara dessa fenomen, är vad som inte håller.

Mvh -Dan

[mal]

20-30 ton är ett mannaprov värt en medalj. 80-90 ton har aldrig prövats. Det är fakta. Att skulpturera fram och slipa en symmetrisk stenstaty i lavabasalt med stenverktyg har aldrig prövats. Det är också fakta. Någon (inca) mur på påskön har heller aldrig reproducerats. Det är också fakta. Utifrån dessa fakta måste man ju med nödvändighet spekulera om en högre stående teknik - en högre utvecklad civilisation har varit inblandad. Amerikanarna fick nästintill gudastatus under andra världskriget i mellanesien (om jag inte har detaljfel) när de kom bullrande med all sin teknik i kriget mot Japan.

[Hans]

20-30 ton är ett mannaprov värt en medalj. 80-90 ton har aldrig prövats. Det är fakta.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_la ... _monoliths

MVH

Hans

[mal]

Intressant sida.
Vatikanobelisken (361 t) restes år 1585. Det krävdes en liknande lyftanordning som vid Place de la concorde i paris 1836 när den stulna luxorobelisken (250 t) restes. Fantastiska tekniska landvinningar. ( Kanske utifrån Leonardo da Vincis ritningar? Grand menhir brise i Carnac, Bretagne (300 t) måste ha krävt en liknande teknologisk landvinning vid tidig bondestenålder.
Vad det gäller den 80-90 ton tunga och fraktade stenstatyn på påskön så bevisar prestationerna vid vatikanen och i Paris att stenstatyn de facto kan ha transporterats och rests med relativt enkla hjälpmedel. Men, jag skulle vilja se detta utföras endast med trärullar och träslädar. 1585 behärskade vi europeer att smälta och gjuta järnrullar och dylikt.

The thunderstone (1 200 t) i Ryssland är, trots allt, endast en legend.