assimilerade av underklassen?

[anagast]

Det finns teorier om hur de krigiska Visigoterna slog sig ner i Kastilien där de blev härskarklass, som med tiden assimilerades av sin underklass ("hispaniska" befolkningen). Enligt Jordanes ska deras ursprung vara från Skandinavien (södra Sverige) och de ska ha flyttat från ett område i dagens Polen (Willenberg kulturen) för att under folkvandringstiden flytta sig till västra Europa och sedan "besegra" Rom. Det finns inte mycket skrivet om Goth'erna med de är ändå närmast legendariska inte minst pga Jordanes verk.

På liknande sätt påstås i en artikel jag läst att dagens Serber och Kroater är slaver som bodde i dagens Polen och assimilerade sin överklass.. Sarmatiska stammar från ett område i dagens Iran. Tidigt i Polsk historia hävdade den Polska adeln (sägs det) att de va ättlingar till Sarmatier (?) Slaverna va ett "fredligt" folk som levde på jordbruk medans Sarmatierna va ett nomadfolk och krigare. Slaverna tog Sarmatiernas "namn" (Hrvat/Croat and Srb/Serb), stammar flyttade enl. berättelsen vidare för att slutligen komma till Balkan. Där beblandades "slaverna" med romaniserade befolkningen (Tracier, Dacier och Illyrier) och sedan även med andra folk från norr och öst under olika perioder, i olika omfattning i olika områden (t ex med turkiska folk under medeltiden i Serbien och Bosnien).

Om ovanstående "assimileringar" finns inte mycket dokumentation, och det kanske inte ens stämmer eller stämmer kanske delvis.. de är väl inte så viktiga i det stora hela. Jag undrar ändå om det är någon annan som läst något intressant om detta någonstans?

[Stefan]

Ett annat exempel som skett i mera historisk tid och därför kanske mera välkänt är Normanderna och Storbrittanien. Där de iofs länge tenderade att dominera överklassen, men landet blev rätt enhetlig ganska snabbt. De blev iaf engelsk överklass, inte normandisk överklass - ganska snabbt.

[Spaningsledaren]

För min del finner jag detta med över/underklass töntigt.
Vad det snarare handlar om, tror väl jag, är fördelningen av maktmedlen.

Här har vi, å ena sidan, den typ sionistiska situationen, där nykomlingarna med vapen i hand installerar sig ung. som de finner för gott i det nya landet. Varianter här kan sedan vara underkuvande, utrotning, fördrivning -och samexistens sida vid sida.

Omvänt finns sedan situationen de inkommande inte har makten och därmed hänvisas till att infoga sig på de redan bofastas villkor. Här blir det då ofta tal om underordnade eller mer marginella positioner. Detta var t.ex. judarnas lott i det äldre Europa där de tolererades inom vissa speciella yrken/sysslor.

Sedan uppfattar jag att de enskilda omständigheterna avgör om och så fall hur länge de två grupperna kan samexistera utan att fusionera och vilken av kulturerna som i så fall kommer att dominera. Här upplever jag att det finns exempel på nästan alla tänkbara varianter.

Över/underklass (termer som jag personligen undviker) upplever jag som relevanta främst inom en sluten grupp.
Moderatorerna här på forumet utgör kanske dess överklass - alla under Wendels färla?

P.s.s. kan kanske grevefamiljen i sitt slott sägas ha utgjort överklassen i förhållande till daglönarfamiljen i torpstugan.
Den förbiresande zigenaren tycker jag inte ens ingår i den hierarkin och kan kanske av det skälet inte heller klassinordas?