Visste redan romarna att jorden var en glob?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 24 mars 2006, 18:26

Giancarlo skrev:Det var inte en platt pannkaka som guden Atlas gick runt och bar på, utan ett väldigt
tungt klot.

Detta klot är dock Himlavalvet, inte Jorden.

Maxim · Inlägg av **Maxim** » 25 mars 2006, 21:45

Om jag kommer ihåg så var matematikern och filosofen Phytagoras som ligger bakom den första teorin om att jorden var klotformad. Han utgick inte från några observationer utan han trodde att världen kunde förklaras matematiskt och den skönaste geometriska figuren är cirklen , enligt honom. Därför antog han att jorden var klotformad och planeterna rörde sig runt jorden i perfekta cirklar. Denna teori levde ju som bekant kvar ett tag.

Daniel Håkansson

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 27 mars 2006, 07:56

Dûrion Annûndil skrev:
Giancarlo skrev:Det var inte en platt pannkaka som guden Atlas gick runt och bar på, utan ett väldigt
tungt klot.
Detta klot är dock Himlavalvet, inte Jorden.

Det finns gott om framställningar á la Mercator, där Atlas håller just ett jordklot. Men de är väl av senare datum.

Hur var det nu med Atlasbergen - de skulle vara den förstenade guden, och tänker man sig en platt jord med en kupa över så är hans placering på rejält avstånd från Athen logisk. Men oavsett jordens form så är det dock fullständigt uppenbart att himlavalvet är klotformat (eller hur man nu ska formulera det...). Hur "bär man upp" ett himlavalv som är ett klot?

Betr. bevis på jordens runda form:
- Befinner man sig på en platt yta kan man se hela ytan samtidigt. Ta havsytan, där finns inga berg och dalar; hur kommer det sig då att man en klar dag på västkusten inte kan se en skymt av Skottland eller Skagen? Inte minsta lilla? När rentav månen syns?
- Alla vet att man kan se avlägsnare platser ju högre upp man ställer sig. Det gäller även på havet. Det går inte ihop med en platt yta.
- Aristoteles gjorde observationer av jordskuggan på månen under en månförmörkelse. Han konstaterade då att skuggan uppenbarligen inte gjordes av en platt skiva. Exakt hur resonemanget gick vet jag inte, känns som en lite vansklig slutsats, även om den blev korrekt...

Ordet "rund" kan ställa till det. Latinets orbis har tydligen samma retsamma dubbeltydighet, det kan vara runt som ett mynt eller runt som ett klot, fast jag har en aning om att det oftare betyder det senare. Påvens hälsning urbis et orbis, staden och landet = Rom och resten av världen, är ett exempel.

Pythagoras insats i just den här diskussionen minns jag inte. Klipsk karl, men kanske inte fullt så vetenskapligt sinnad i modern bemärkelse som man hade velat. Att låta jorden vara ett klot kan dock ses som att han inte ville bryta med inrotade uppfattningar i onödan, det är ju inte som att diskutera de yttre planeterna...

Vid närmare eftertanke är jag dock rätt tvärsäker på att det är så här världen ser ut:

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 27 mars 2006, 11:55

Hexmaster skrev:Det finns gott om framställningar á la Mercator, där Atlas håller just ett jordklot. Men de är väl av senare datum.
[...]
Hur var det nu med Atlasbergen - de skulle vara den förstenade guden, och tänker man sig en platt jord med en kupa över så är hans placering på rejält avstånd från Athen logisk. Men oavsett jordens form så är det dock fullständigt uppenbart att himlavalvet är klotformat (eller hur man nu ska formulera det...). Hur "bär man upp" ett himlavalv som är ett klot?

Att Atlas håller up Jorden är mycket riktigt av modernare datum. Den mest berömda antika avbildningen av Atlas är nog Atlas Farnese-statyn, där man ser konstellationerna på klotet han håller upp. Att man inte framställer Atlas i statyform som stående inuti en kupa eller glob är möjligen pga att det är mer estetiskt tilltalande att faktiskt se Atlas.

Atlas stod borta vid Herkules stoder, och blev en gång avlöst av Herkules. Bergen är döpta efter att han stod där.

Mvh -Dan

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 31 mars 2006, 13:06

Ett bevis som jag missat:

Polstjärnan befinner sig (ganska) exakt på himlavalvets nordpol. Därav följer att den på en given latitud har samma höjd. Rör man sig norrut eller söderut i nämnvärd grad stiger resp. sjunker den vilket är praktiskt när man navigerar.
Detta är inte oförenligt med en platt jord, men en sjöfarande med den världsbilden får något att fundera på när han närmar sig ekvatorn, och polstjärnan närmar sig horisonten -- för att försvinna under den någonstans strax före linjens passerande. Hur förklarar man ett sådant hyss?

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 1 april 2006, 22:24

Dûrion Annûndil skrev:
diskutera skrev:Det är just dom "rimliga skälen" jag vill veta mer om.
Menar du då angående exempelvis Eratosthenes skäl, eller gemene man? Eratosthenes rimliga skäl är exempelvis att hans uträkningar tyder på det (och utgår från det), sedan kan man kanske hävda att gemene man litar på auktoriteter likt Eratosthenes eller andra, eller sjöfarare som observerat horisonten (det där med att segel försvinner under den).

Lika säker på dessa rimliga skäl som du, Dûrion, var man inte år 1887, då under tre dagar två vetenskapsmän debatterade mot en viss M. C. Flanders i Brockport, New York, angående huruvida jorden var rund eller platt. De fem personer ur stadens befolkning som var satta att utvärdera debatten skrev i sin rapport att det mesta nog talade för att jorden var platt... Detta alltså trots de bevis som borde ha varit uppenbara för varje rationellt tänkande individ.
Kunde de fem tänka sig platthet 1887, dvs för dem tydde det mesta på det och de hade rimliga skäl att tro det, så måste vi nog titta närmare på Erathostenes och hans bevis.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 2 april 2006, 16:28

Widsith skrev:Kunde de fem tänka sig platthet 1887, dvs för dem tydde det mesta på det och de hade rimliga skäl att tro det, så måste vi nog titta närmare på Erathostenes och hans bevis.

Av Eratosthenes uträkningar att döma ser vi att åtminstone han räknade med Jorden som ett klot. Huruvida detta övertygade någon allmänhet, vem vet med säkerhet?

Mvh -Dan

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 2 april 2006, 18:29

En av de personer som var mest kända i Europa runt förra sekelskiftet, dvs år 1900, var Paul Kruger. Han var president i Transvaal. En av de två Boerstaterna som då var i krig med England. Ett krig som opinionsmässigt till stor del kan beskrivas som den tidens VietNamkrig. Han tillbringade också en stor del av kriget i Europa för att tala Boernas sak.

Kruger var vid den tiden en gammal man. Han var 75 år. Men han hade som barn upplevt "Die Groote Trek" när Boerna övergav den Engelska kolonin i Cape och drog in i landet för att skapa sin egen tillvaro. Han hade i 60 år skötit om den farm som han hade öppnat. Men han hade inte gått en enda dag i skola. Den enda bok han verkligen hade studerat ingående var Gamla Testamentet. Och han hade varit president i Transvaal sedan 1880.

MEN - president Kruger var övertygad om att jorden var platt. Vilket nog gör honom till den sista statsman av någon betydelse som hade den övertygelsen.

AzizNas · Inlägg av **AzizNas** » 20 september 2006, 10:29

Skrifter från 1900 F. kr från Babylonien (Och där var Astronomin och matematiken riktigt högt utvecklad, dom kunde ju Pythagoras sats 1400 år innan Pythagoras) visar om hur ett pack astronomer & matematiker räknar ut Jordens omkrets.

Babylons vise kunde räkna ut planetbanor, tider för månförmörkelser, och uppfann 60sek/minut- och 60min/h-konceptet, därifrån kom också idén med att ett varv är 360 grader (60 x 6 = 360) och 1 år var 360 dagar + 5 av de sista dagarna på året.
(Februari var den sista månaden då, med året resterande 28 dagar)

Kunskapen om dessa ting kunde ha glömt bort i det kaos som uppstod 1200 F.kr, för att sedan återupptäckas av senare tiders astronomer. Det finns en hel drös med teorier om hur utvecklat Mesopotamien var.

Men både saker runda som klot eller runda som mynt har ju en omkrets.

Babylon rules!

Markus Holst · Inlägg av **Markus Holst** » 20 september 2006, 17:25

Giancarlo skrev:
Min farmors far trodde att jorden var platt, och han var lantbrukare i Skåne på 1800-talet/tidiga 1900-talet

Det är väl allom bekannt att Skåne är platt?

mafalda · Inlägg av **mafalda** » 12 oktober 2006, 16:19

Trismegistos skrev:

Anledningen till min fråga kom efter att ha bläddrat igenom numismatiska böcker och hittat romerska mynt där kejsaren/kejsarinnan ofta figurerar tillsammans med en glob / boll, gärna tillsammans med texten "RESTITVS ORBIS" (Restorer of the World), "RECTOR ORBIS" (ruler of the World) eller "PACATOR ORBIS" (Pacifier of the World).

Faktum är att det latinska ordet "orbis" betyder "ngt till formen runt, näml. ngt plant rundat (motsats till "globus" klot)" enligt mitt latinsk-svenska lexikon. När det handlar om begreppet "restitutor orbis" så betyder det "Romerska rikets återupprättare" (eller världsimperiets) enligt samma källa.

Men vad globen i handen på kejsaren skall symbolisera, det förklaras ju inte!

mafalda

Julianus · Inlägg av **Julianus** » 13 januari 2016, 17:45

Dags för litet trådarkologi.

Dûrion Annûndil skrev:
Giancarlo skrev:Det var inte en platt pannkaka som guden Atlas gick runt och bar på, utan ett väldigt
tungt klot.
Detta klot är dock Himlavalvet, inte Jorden.

Är inte detta ändå ett tecken på att de visste att jorden var rund? Varför skulle man tänka sig ett sfäriskt himmlavalv runt en platt jord.Vore inte någonting typ en ostkupa logisk i så fall.

KoteGaeshi · Inlägg av **KoteGaeshi** » 20 april 2016, 20:54

mafalda skrev:Trismegistos skrev:

Anledningen till min fråga kom efter att ha bläddrat igenom numismatiska böcker och hittat romerska mynt där kejsaren/kejsarinnan ofta figurerar tillsammans med en glob / boll, gärna tillsammans med texten "RESTITVS ORBIS" (Restorer of the World), "RECTOR ORBIS" (ruler of the World) eller "PACATOR ORBIS" (Pacifier of the World).

Faktum är att det latinska ordet "orbis" betyder "ngt till formen runt, näml. ngt plant rundat (motsats till "globus" klot)" enligt mitt latinsk-svenska lexikon. När det handlar om begreppet "restitutor orbis" så betyder det "Romerska rikets återupprättare" (eller världsimperiets) enligt samma källa.

Mitt (Ahlberg - Lunqvist - Sörbom) ger också

orb|is -is ... b) ibl. = globus, rundning i tre dimensioner ...

Wurner · Inlägg av **Wurner** » 25 april 2016, 10:43

Plinius d.ä. kallade under första århundradet av vår tideräkning Scadinavia för "alter orbis terrarum" vilket brukar översättas till "en egen/annan värld" eller någonting åt det hållet. Det är svårt att tro att han menade att Skandinaviska halvön utgör ett eget klot / en egen himlakropp så "orbis" kan absolut användas för att syfta på icke-sfäriska ting.

Notarius · Inlägg av **Notarius** » 24 juni 2016, 22:48

Der står noget om emnet her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth

Skalman.nu Forum

Visste redan romarna att jorden var en glob?

Re:

Re:

Re: Visste redan romarna att jorden var en glob?

Re: Visste redan romarna att jorden var en glob?