Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?

Diskussioner kring händelser från de första stapplande stegen till Roms fall.
Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 02 aug 2005 17:31
Ort: Stockholm

Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?

Inläggav Carolus » 14 sep 2005 21:21

Vilka bebodde egentligen dagens östeuropa innan folkvandringarna? Nån som vet?

Användarvisningsbild
Belisarius
Medlem
Inlägg: 5173
Blev medlem: 26 nov 2004 14:43
Ort: Göteborg

Inläggav Belisarius » 14 sep 2005 21:50

Tidigt (bronsålder) beboddes väl stora delar av området av Aunjtetitzkulturen, en mix av yxkulturen och klockbägarkulturen från stenåldern? Senare fanns väl mycket Östgermaner i området, som ex. Burgunder, Goter etc.. som i sin tur pressades västerut av den slaviska invandringen. De som blev kvar sögs upp i den nya kulturen.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Medlem
Inlägg: 6095
Blev medlem: 18 aug 2003 14:56
Ort: Lite nordöst om Stockholm...

Re: Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?

Inläggav Dûrion Annûndil » 14 sep 2005 23:11

Carolus skrev:Vilka bebodde egentligen dagens östeuropa innan folkvandringarna? Nån som vet?
Du får nog allt specifisera frågan lite grann, för Östeuropa kan betyda allt från Vita havet till Egeiska havet, och slaverna har funnits i "östeuropa" så länge man vet.

Mvh -Dan

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 02 aug 2005 17:31
Ort: Stockholm

Re: Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?

Inläggav Carolus » 15 sep 2005 06:57

Dûrion Annûndil skrev:
Carolus skrev:Vilka bebodde egentligen dagens östeuropa innan folkvandringarna? Nån som vet?
Du får nog allt specifisera frågan lite grann, för Östeuropa kan betyda allt från Vita havet till Egeiska havet, och slaverna har funnits i "östeuropa" så länge man vet.

Mvh -Dan


Området väster om Djnestr? Fair enough?

Bott där så länge man vet? Trodde att de kom runt folkvandringstiden som Bellisarius nämner.

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5265
Blev medlem: 18 okt 2004 08:05
Ort: Stockholm

Inläggav Probstner » 15 sep 2005 12:04

Daker och sarmater under olika perioder i det område som Carolus specificerar. Därefter tidvis kelter (beroende på var man avser att Östeuropas västgräns går) och - som nämnts ovan - germaner och därefter ett antal ryttarfolk österifrån. och det var väl de som satte fart på de slavisktalande grupperna, som fick utrymme att flytta in i de delar av Germanien som delvis övergavs när germanska grupper under folkvandringstiden strömmade in över Romarrikets gränser.

Ang slaverna - var menar Du att de skulle ha kommit ifrån? Så vitt man vet utvecklades de slaviska språken nånstans i området östra Polen-nordvästra Ukraina-Vitryssland.

Edit: hittade trevliga kartor på den här hemsidan, bland annat den nedan. Där hittar Du Venedae, d v s slaver, men också Sarmatae (sarmater) och t ex Coistoboci (en dakisk grupp).

/ Probstner
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Medlem
Inlägg: 6095
Blev medlem: 18 aug 2003 14:56
Ort: Lite nordöst om Stockholm...

Inläggav Dûrion Annûndil » 15 sep 2005 13:54

Probstner skrev:Ang slaverna - var menar Du att de skulle ha kommit ifrån? Så vitt man vet utvecklades de slaviska språken nånstans i området östra Polen-nordvästra Ukraina-Vitryssland.
Precis.
NE på nätet skrev:slaver, samlingsbenämning på folk som talar slaviska språk. På språkvetenskaplig grund kan deras äldsta kända bosättningsområde förläggas till ett område nordost om Karpaterna. En arkeologisk bestämning är dock avhängig av huruvida slaverna varit kulturellt enhetliga, och om detta finns flera konkurrerande teorier.

---
Om du då menar ungefär Balkanhalvön, så fanns det förutom de som Probstner nämner även Illyrer, Thraker, Geter... Men vad som är skillnaden däremellan är inte helt klart, Geter-Thraker-Daker är möjligen samma sak. Och Kelter (Galater) fanns här också bofast långa tider, eller på vandring in i Grekland eller över till Asien.
---
Den här utbredningen av slaver är nog främst en utbredning av språk och kultur, snarare än så att tidigare folk bara försvinner i ett "folkhav".

Mvh -Dan

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5265
Blev medlem: 18 okt 2004 08:05
Ort: Stockholm

Inläggav Probstner » 15 sep 2005 13:57

Dûrion Annûndil skrev:Den här utbredningen av slaver är nog främst en utbredning av språk och kultur, snarare än så att tidigare folk bara försvinner i ett "folkhav".


Även om olika diskussioner om hur folk ser ut rätteligen betraktas som mumbo-jumbo av de flesta här på Skalman så räcker en snabb okulärbesiktning av dagens slavisktalande folk för att luta år Dûrion Annûndils tes.

/ Probstner

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 02 aug 2005 17:31
Ort: Stockholm

Inläggav Carolus » 15 sep 2005 14:46

Probstner skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Den här utbredningen av slaver är nog främst en utbredning av språk och kultur, snarare än så att tidigare folk bara försvinner i ett "folkhav".


Även om olika diskussioner om hur folk ser ut rätteligen betraktas som mumbo-jumbo av de flesta här på Skalman så räcker en snabb okulärbesiktning av dagens slavisktalande folk för att luta år Dûrion Annûndils tes.

/ Probstner


Både ja och nej. Slavers utseende skiljer sig ganska markant mot germaners utseende. Min mor är av slaviskt ursprung så jag har koll på läget. :D

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 02 aug 2005 17:31
Ort: Stockholm

Inläggav Carolus » 15 sep 2005 14:50

Jag har läst iochmed den slaviska folkvandringen på 400-talet att slaver skulle ha intagit hela balkanhalvön så att endast Thesaloniki bestod som en helensk ö i ett hav av slaver. Detta märker man inte av i dagens Grekland, även om de nordliggande makedonerna idag är slaver. Motade man bort dem, eller vad skedde?

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5265
Blev medlem: 18 okt 2004 08:05
Ort: Stockholm

Inläggav Probstner » 15 sep 2005 14:52

Den sortens rötter och koll kan i och för sig jag också hävda. Men vad jag egentligen var ute efter är att de slaviska språken är mer lika varandra än deras talare.

/ Probstner

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5265
Blev medlem: 18 okt 2004 08:05
Ort: Stockholm

Inläggav Probstner » 15 sep 2005 14:56

Carolus skrev:Jag har läst iochmed den slaviska folkvandringen på 400-talet att slaver skulle ha intagit hela balkanhalvön så att endast Thesaloniki bestod som en helensk ö i ett hav av slaver. Detta märker man inte av i dagens Grekland, även om de nordliggande makedonerna idag är slaver. Motade man bort dem, eller vad skedde?


Man kan väl tänka sig att slaverna på södra Balkan var ganska fåtaliga och behöll sitt språk under en kortare period när de var militärt överlägsna. Ungefär som nordborna i Ryssland generationerna efter Rurik.

/ Probstner

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 02 aug 2005 17:31
Ort: Stockholm

Inläggav Carolus » 15 sep 2005 15:00

Probstner skrev:Den sortens rötter och koll kan i och för sig jag också hävda. Men vad jag egentligen var ute efter är att de slaviska språken är mer lika varandra än deras talare.

/ Probstner


Ahh, nu är jag med. Tjaa, det kan väl bero på att nästan alla slaviska folk under långa tider har legat under andras styre. de västra slaverna; tjecker, slovener mfl. är gamla medlemmar under habsburgska styret och har haft kontakter med germaner; dvs. ganska ljusa.
Kroaterna var tidsmässigt under italienskt (venetianskt) styre och ser således ganska italienska ut.

Övriga slaverfolk nedåt Europa mot balkan är mörkare, antagligen pga. att de låg under ottomanernas styre.

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 02 aug 2005 17:31
Ort: Stockholm

Inläggav Carolus » 15 sep 2005 15:01

Probstner skrev:
Carolus skrev:Jag har läst iochmed den slaviska folkvandringen på 400-talet att slaver skulle ha intagit hela balkanhalvön så att endast Thesaloniki bestod som en helensk ö i ett hav av slaver. Detta märker man inte av i dagens Grekland, även om de nordliggande makedonerna idag är slaver. Motade man bort dem, eller vad skedde?


Man kan väl tänka sig att slaverna på södra Balkan var ganska fåtaliga och behöll sitt språk under en kortare period när de var militärt överlägsna. Ungefär som nordborna i Ryssland generationerna efter Rurik.

/ Probstner


Låter troligt.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Medlem
Inlägg: 6095
Blev medlem: 18 aug 2003 14:56
Ort: Lite nordöst om Stockholm...

Inläggav Dûrion Annûndil » 15 sep 2005 20:15

Carolus skrev:Ahh, nu är jag med. Tjaa, det kan väl bero på att nästan alla slaviska folk under långa tider har legat under andras styre. de västra slaverna; tjecker, slovener mfl. är gamla medlemmar under habsburgska styret och har haft kontakter med germaner; dvs. ganska ljusa.
Kroaterna var tidsmässigt under italienskt (venetianskt) styre och ser således ganska italienska ut.

Övriga slaverfolk nedåt Europa mot balkan är mörkare, antagligen pga. att de låg under ottomanernas styre.
Nu ska vi inte trassla in oss i den rasbiologiska grytan. Språk och kultur är inte biologiskt betingade, så det ena har inte med det andra att göra. Visst ser folk olika ut, men man kan dra en massa andra förklaringar till de exempel som du nämner, en massa andra folkvandringar som skulle kunna förklara saken lika väl, så det är meningslöst spekulerande. Man kan lika gärna hävda att italienarna ser ut som kroater, inte tvärtom.

Mvh -Dan

Användarvisningsbild
Carolus
Medlem
Inlägg: 1189
Blev medlem: 02 aug 2005 17:31
Ort: Stockholm

Inläggav Carolus » 17 sep 2005 18:52

Dûrion Annûndil skrev:
Carolus skrev:Ahh, nu är jag med. Tjaa, det kan väl bero på att nästan alla slaviska folk under långa tider har legat under andras styre. de västra slaverna; tjecker, slovener mfl. är gamla medlemmar under habsburgska styret och har haft kontakter med germaner; dvs. ganska ljusa.
Kroaterna var tidsmässigt under italienskt (venetianskt) styre och ser således ganska italienska ut.

Övriga slaverfolk nedåt Europa mot balkan är mörkare, antagligen pga. att de låg under ottomanernas styre.
Nu ska vi inte trassla in oss i den rasbiologiska grytan. Språk och kultur är inte biologiskt betingade, så det ena har inte med det andra att göra. Visst ser folk olika ut, men man kan dra en massa andra förklaringar till de exempel som du nämner, en massa andra folkvandringar som skulle kunna förklara saken lika väl, så det är meningslöst spekulerande. Man kan lika gärna hävda att italienarna ser ut som kroater, inte tvärtom.

Mvh -Dan


Självklart. Men för att göra det hela så lätt som möjligt så använder jag mig av de enklast greppbara möjligheterna. Jag ör inte av en sådan natur att jag ifrågasätter om kroater liknar italienare eller vice versa. Kutym skulle nog vara att säga att kroater liknar italienare då kroaterna varit underställda italienarna, aldrig tvärtom, samt att Italien är ett mer känt land gentemot Kroatien varför man utgår ifrån Italien.


Återgå till "Förhistoria, tidiga civilisationer och antiken (8000 fkr till 476)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster