hur grekerna krigade???

[CruZifiX]

jag behöver all info om deras strategier, vapen, vilka typer av soldater, uppställningar, berömda slags strategier ....helst om athenarna och spartanerna men jag tar gärna emot allt ni har =D

tack på förhand Cruz

[Stefan Lundgren]

Nu kan jag inte svara så ingående, deras armeér var inte så stora, kanske högst några hundra man. De krigade med pilbåge, spjut och möjligen andra andra vapen som man utkämpade man mot man med. Jag förväntade mig nästan att någon annan skulle ta till med att skriva nånting.

Fotsoldater användes i stor utsträckning vad jag vet.


Stefan

[Hexmaster]

För det första är ämnet på tok för stort för att man ska kunna svara på ett vettigt sätt; är det verkligen "all info" du vill ha, Crusse?

Ett tips vore annars att leta efter info om hopliter och den berömda falangen, som hade mycket stor betydelse. Ett annat givet tips är att läsa Thukydides historia om det peloponnesiska kriget, en av de bästa äldre krigsskildringarna överhuvudtaget.

För övrigt förde Alexander den store tiotusentals soldater i fält. För att ta ett exempel.

[CruZifiX]

jo jag vet det är ett på tok för brett ämne, men sanningen är att jag fick det som en uppgift i skolan ska hålla ett snack angående just den punkten "hur grekerna krigade?" i 10-15min inte speciellt lång tid dock men ja som sagt vill ha så mycket fakta som möjligt. Jag skulle gäna ta emot lite länkar osv om det känns lättare?
Joh men som sagt det skulle vara om just spartanerna och athenarna och makedonierna. Dessutom känner jag på mig att klassen kommer att somna när jag förklarar deras taktiker för alla e inte lika intresserade av sånt som jag.

[Hexmaster]

Ja, jag anade nästan att frågan snarare hade med ett skolarbete än eget intresse att göra. Men även om vi på det här forumet är extremt intresserade av historia i alla dess former, så är vi inte mer motiverade att göra dina skoluppgifter än vad du är.

Men vet du vad; om jag var du skulle jag koncentrera mig på ett enda slag, ex.vis det vid Maraton, det är mycket enklare att prata om ett konkret händelseförlopp än taktik i största allmänhet, och så skulle jag beskriva truppernas skillnader, vad de gjorde rätt och fel, med mera. Ta och googla lite, eller leta i Nationalencyklopedin m.fl. uppslagsverk. Den här sidan är på engelska, men där finns flera fina kartor som man kan ha som utgångspunkt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Marathon

[CruZifiX]

Nej men herregud jag ber er inte göra min skoluppgift, utan jag ber om lite hjälp bara. Jag tänkte att det flesta här är väldigt pålästa och kanske kunde hjälpa mig genom att ge mig lite länkar eller så för jag har letat och jag har hittat, men de är få. Dessutom så tycker jag du är otroligt orättvis just nu när du säger att det inte är eget intresse för tro mig det är det, jag vill lära mig allt som går om Greklands antiken och inte bara det.

Tack för länkarna

[Hexmaster]

OK, det var fånigt av mig; ber om ursäkt.

Om du fixar engelskan är det betyldigt enklare att hitta fyllig information på nätet, som den detaljerade skildringen av slaget vid Maraton eller motsvarande om slaget vid Issos, eller sammanfattningar av Peloponnesiska kriget eller Alexanders fälttåg.

[CruZifiX]

Jag tror jag fixar engelskan .

[Panzerschreck]

Jo, så här är det.. lite kort ang. grekisk krigskonst
Jag kommer att berätta om grekiskkrigföring vid ca 600 år förekristus och framåt, för detta är den "klassiska" tiden med alla kända krig osv.

Den grekiska taktiken gick ut på att använda tunga infanterister (Hopliter) i en såkallad falang, dvs alla står sida vid sida i flera rader med en stor sköld och ett långt spjut. Detta gjorde att "falangen" blev oerhört slagkraftig och skyddad men samtidigt väldigt långsam och svårmanövrerad pga att alla skulle röra sig i en så tät enhet. Så därför valdes slagfält som var släta och jämna, för att i bergsterräng eller skog så skulle falangen brytas och bilda luckor som fienden kunde uttnyttja.

Lite mer om den grekiska hoplitens utrustning: En ca 3m lång lans, svärd, hjälm, bröstharnesk, benskenor samt en rundsköld ca 1m i diameter och bars på vänster arm.
Hoplit = http://pubwww.srce.hr/husar/01-hoplite5.htm

Lite mer om den grekiska falangen: Man ställde upp i ca 8 led och gick rakt in mot motståndare, enkelt och ännu mera enkelt. Anledningen till att spartanerna dominerade i grekland var pga att dom föddes för att bli soldater helt enkelt, dom var mest disciplinerade, segaste och skickligaste.
Falangen i regel hade en tendens att dra sig åt höger eftersom varje soldat ville söka skydd bakom sin granne till högers sköld, detta använda sig spartanerna av som sin favorittaktik.. dom såg till att kraften hamnade på höger sida så att fiendens vänsterflank snart skulle bli överflyglad (anfallna från flera håll)
Grekerna använda sig sällan av andra truppslag än falangen, dels för att hästar var ovanliga i grekland, samt att pilbågar inte gjorde speciellt stor skada på fienden pga att alla bildade en mur av sköldar.
Men det fanns ett annat truppslag, de såkallade Peltasterna.. lätt infanteri för understöd av falangen samt för användning i bergsterräng och dylikt. Men dessa samt det få kavalleriet som användes kom inte förens ca 400talet före kristus http://pubwww.srce.hr/husar/01-peltast1.htm

År 359 f.kr blev Filip II kung av Makedonien, denna herre var en ypperlig organisatör, taktiker och strateg.
han ansåg att framgång kom med rörlighet och samverkan mellan truppslag.
han förbättrade den grekiska falangen genom att ge sina trupper en Sarissa dvs en 4.3meter lång lans, falangen ställdes sedan upp i 16led.. dvs dubbla det som grekerna gjorde och i varje av dessa "avdelningar" fanns det 512man.
Falangen var inte heller längre det avgörande truppslaget, utan det var kavalleriets.. Falangen skulle helt enkelt "binda" fienden så att kavalleriet kunde gå runt och anfalla i ryggen.
Strategin gick ut på att manövrera ut fienden med snabba marscher och dylikt.
I den gamla klassiska grekiska krigskonsten så slogs man endast på sommar tid, dvs det var väldigt gentemanna mässigt.
Men vilken shock grekerna fick när makedonierna slogs när som helst och kunde slåss vart som helst och göra det bättre.
Filip II son var Alexander den store (eller det skulle han bli i varje fall), han var en lika skicklig man som sin far.. förmodligen tom skickligare.
Alexanders/Filips armé var den enda gången på ett bra tag sp, "västerlänsk" krigsföring skulle dominera över österlänsk som byggde på lätta trupper, rörlighet och framförallt de beridna bågskyttarna!
Men romarna då? Romarna använde sig i början av falanger, men sen kom legionerna som byggde på flexibilitet och rörlighet, då dessa senare mötte makedonierna blev det en hårdstrid men falangerna kunde inte hänga med legionernas tempo osv. ja du hajar nog själv
Makedonsk falang - http://ccwf.cc.utexas.edu/~perlman/history/5war3.jpg
Det är väl det viktigaste jag kommer på, mera info får du väl fråga om eller så får väl nån annan komplettera eller rätta mig!

Mvh John

[Lord Havelock Vetinari]

Ingick det inte 256 män i varje Syntagma (avdelning i den makedonska falangen)? Har också för mig att det var Thebanerna som först införde taktiken att förstärka högerflygeln för att kunna besegra just Spartanerna.

[CruZifiX]

oj så mkt hjälp förväntade jag mig inte , missförstå mig inte det är underbart, jag är väldigt tacksam. Nu tror jag att jag har tillräkigt så d räcker.
Vill bara lägga till lite ifall någon intresserad skulle ha vägarna förbi och läsa det alla skrivit.
Som sagt skölden höll man med vänster arm för att skydda personen till vänster för hans högra sida var oskyddad för han skulle skydda kamraten på sin vänstra sida. Den där vasen ching (?) visar även att de alltid gick med vänster fot framför höger och att man alltid gick i takt så att det inte skulle bli några öppningar i leden.
Hoppas det här är till någon nytta för någon , mer än bara mig alltså haha .

[Panzerschreck]

Ingick det inte 256 män i varje Syntagma (avdelning i den makedonska falangen)? Har också för mig att det var Thebanerna som först införde taktiken att förstärka högerflygeln för att kunna besegra just Spartanerna.

512 = pentakosiarchia
256 = syntagma
Jag slarvade lite

För att citera krigskonstens historia av B. Montgomery

Taktiken förändrades helt av Epaminodas från Tebe i slaget vid Leuktra 371.
Hans plan var enkel men krävde stor skicklighet att genomföra. Han samlade sin kraft i den avgörande riktningen, i stället för att vara svag över hela linjen utan att vara stark någonstans - som man breder smör på bröd. Han visste att spartanerna samlade sina krafter på högra flygeln och syftade till att slå hans egna vänstra. Därför mötte han den spartanska falangen i en sned slagordning. Han höll tillbaka högra flygeln och grupperade sin slagstyrka till vänster på 50 leds djup, skyddad i flanken av rytteri. På det sättet kunde han möta spartanernas attack med ett kraftigt motanfall. Han segrade på vänstra flygeln och hade tillräckligt med krafter över för att vinna också i mitten och till höger. Som Adcock anmärker, gjorde Leuktra liksom Rocroi år 1643 e Kr slut på en tradition om en oövervinnerlighet. Det sätt på vilket Epaminodos utnyttjade segern nästa år vittnar också om en ny strategisk syn. Han marscherade från Tebe till Lakonien, befriade Messenien, som var grunden till Spartas ekonomiska styrka, enade Arkadien och lyckades så uppväga Spartas styrka i söder.

[CruZifiX]

vad är/betyder pentakosiarchia och syntagma. Föresten vad menar man med tre och fem rodare?

[Stefan]

Man ställde upp i ca 8 led och gick rakt in mot motståndare. Anledningen till att spartanerna dominerade i grekland var pga att dom föddes för att bli soldater helt enkelt, dom var mest disciplinerade, segaste och skickligaste.

Detta skall missförstås på rätt sätt. I sparta var hela staten militärt organiserat. Männen tränades till soldater från det de var små och de hade i princip en stående heltidsarmé. Jobba gjorde bla. statliga slavar.

Därmed inte sagt att de var automatiskt oslagbara. Faktum är att de har besegrats av andra staters arméer vid flera tillfällen - så även andra måste haft bra armeer. T.ex. Thebe.

De allra flesta stater höll sig med "värnpliktsarmeer", där medborgarna bådades ut vid behov. De som hade råd - blev hopliter, de som inte hade råd - hjälptrupper, lätt- infanteri-peltaster och liknande.

Med tiden skedde givetvis en utveckling, hjälptrupper blev allt viktigare, man rekryterade tom utländska hjälptrupper. Även kavalleri fick betydelse. Men hopliternas gyllene tid är säg 700-400.

Stridisarna och de kraftigaste männen placerades i de första 1-3 leden, det var huvudsakligen de som slogs. Leden bakefter fungerade mest som "ryggstöd". Ibland fyllde man tom på med icke medborgare om det saknades folk för att bemanna en fullständigt falang. Gubbarna = som ju också var veteraner placerades längst bak - de hade en viktig funktion att fylla, för de var ju levande exempel på att det gick att strida i flera kampanjer - och ändå överleva in i pensionsåldern.
Och så givetvis höll de ett vakande öga så det inte blev panik i leden.
Och paniken var hoplitfalangens största fara - liksom den tidigare nämnda tendensen till rörelse åt höger. Bröt leden samman och flykten började förvandlades allt till en slaktplats. Stod falangen kvar och slogs var förlusterna aldrig så höga ens om de förlorade slaget.

Grekerna hade en intressant uppfattning om hedern. De flyende slaktades obarmhärtigt om man hann ifatt dem på slagfältet. Men de grupper av soldater som höll stånd mitt i paniken och försökte retirera i god ordning tilläts i allmänhet att hedersamt lämna slagfältet... Så t.ex. filosofen Sokrates var en gång med i en sådan grupp.
När väl slaget var avslutat var det praxis att förlorarna tilläts besöka slagfältet och hämta sina sårade och döda.

Men det fanns ett annat truppslag, de såkallade Peltasterna.. lätt infanteri för understöd av falangen samt för användning i bergsterräng och dylikt. Men dessa samt det få kavalleriet som användes kom inte förens ca 400talet före kristus
Mvh John

Precis, lätt infanteri blev viktigt först i klassisk tid, i början var de mest hjälptrupper utan större status.
Den rekryterades huvudsakligen av de fattigare medborgarna som inte hade råd med fullt pansar.
De fattigaste medborgarna kunde alternativt fungera som vapenbärare åt hopliterna, dvs bar rustningen åt hopliten fram till slagfältet, och omedelbart innan slaget hjälpte hopliten ta på sig utrustningen, varpå de lämnade slagfältet så gott de kunde och hann...

Överkurs.
Hopliter hade fö samband med demokratins utveckling om man så vill.

I gamla tiden, den tiden som Homeros beskriver, var huvudvapnet stridsvagnar körda av hjältarna - dvs högadeln, kungarna och kretsen kring dem.

Men sedan i den historiska tiden användes inte längre dessa stridsvagnar, utan slagfältets härskare blev det tunga hoplitinfanteriet, bestående av fullvärdiga medborgare - de som hade råd att skaffa sig full utrustning.

Man kan antagligen säga här att den som har den militära makten har också den politiska makten. Och iom att medborgarfalangen VAR huvudvapnet - var det denna grupp som hade mest makt. Demokratins var född.[/quote]

[CruZifiX]

Men jag läste att spartanerna behövde inte ha råd med hela packetet, utan staden betalde de mesta om de inte hade råd.