Ja det där har nog mycket att göra med vad läraren själv tycker är mest intressant och som Palmgren sa också i vilken mån kunskapen finns. Lärarna brukar ha storts svängrum i vad som ska gås igenom, men jag tror att det står i läroplanen att man i högstadiet ska lägga tyngdpunkten på 1900-talet.Användarnamn? skrev:så det är inte så att lärarna struntar i det?
jag tyckte att vi läste rysligt mycket om 2 världskriget, men väldigt lite om medeltiden, mesopotamien etc.
Ett annat antikt slag som är av betydelse är sjöslaget mellan Octavianus och Antonius vid Actium 31 f kr som gav den förre möjligheten att koncenterera all makt i riket till sig själv och introducera kejsarvärdigheten samt krossa demokratin.
När Hannibal besegrat romarna vid Trebia och Trasimeniska sjön, så valde han att inte gå mot Rom direkt. Troligen av de anledningar som historikerna nämner, dvs att han ansåg att Latium skulle vara för starkt försvarat, och speciellt staden Rom. Norra Italien hade gått över till honom, och södra Italien skulle rimligtvis göra detsamma - baserat på romarnas korta tid som härskare över områdena, och Hannibals nyvunna segrar. Spanien behärskades av hans bröder än så länge, så Karthago verkade ju ha övertaget.
. Jodå Hannibal var av släkten Barkas, en av de mer inflytelserika karthagiska släktena, särskilt var Spanien närmast Barkas privata territorium då befolkningen var lojala mot dem snarare än mot Staden Karthago. Hannibals far hette Hamilkar Barkas och var en skicklig fältherre i det första puniska kriget. Hasdrubal fanns det flera stycken karthager som hette. Dels hade Hannibal en bror som hette Hasdrubal, Hamilkar hade en svärson som hette det, och så fanns det en Hasdrubal Gisgo, de var väl alla inblandade i de puniska krigen som fältherrar. Det finns nog tusan en Hasdrubal till dessutom.
