"Europas äldsta civilisation"

[Hexmaster]

Såg en kortkort blänkare om det här på Text-TV, men inte mycket mer. Är inte det här värt massiva nyhetsinslag, om det nu är sant?

Archaeologists have discovered Europe's oldest civilisation, a network of dozens of temples, 2,000 years older than Stonehenge and the Pyramids.

More than 150 gigantic monuments have been located beneath the fields and cities of modern-day Germany, Austria and Slovakia. They were built 7,000 years ago, between 4800BC and 4600BC. Their discovery, revealed today by The Independent, will revolutionise the study of prehistoric Europe, where an appetite for monumental architecture was thought to have developed later than in Mesopotamia and Egypt.

http://news.independent.co.uk/europe/st ... ory=645976

[Dûrion Annûndil]

Tja, det beror väl på vad man menar med "gigantisk" och "monumental". Tell Halaf är ju några århundraden äldre, och där finns det ju en central byggnad i sten och lera som väl kan kallas "monumental"... Så att Europa skulle vara först med "monumentala" byggnader..?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tell_Halaf
Mvh -Dan

[Hexmaster]

Så att Europa skulle vara först med "monumentala" byggnader..?

Detta påstående kan jag inte hitta. Var ser du det?

Vad man hittat är ett "nätverk" av byggnader, i Europa, med en storlek och ålder som tidigare inte skådats, i Europa, uppenbarligen av en tidigare okänd civilisation - sånt stöter man inte på var dag - och vad jag inte begriper är att man lyckats hålla upptäckten av denna, samt 150 (etthundrafemtio?) "monument" i centraleuropa hemliga, tills nyheten avslöjas av en brittisk tidning?

[Dûrion Annûndil]

Så att Europa skulle vara först med "monumentala" byggnader..?

Detta påstående kan jag inte hitta. Var ser du det?

Man kan ju hitta en antydan till det i texten "will revolutionise the study of prehistoric Europe, where an appetite for monumental architecture was thought to have developed later than in Mesopotamia and Egypt." Antingen så är det alltså samtida, eller tidigare, inte senare. Men man kanske menade samtida. Men det verkar ju inte vara fallet, om dessa fynd är från några decenier senare...

Vad man hittat är ett "nätverk" av byggnader, i Europa, med en storlek och ålder som tidigare inte skådats, i Europa, uppenbarligen av en tidigare okänd civilisation - sånt stöter man inte på var dag - och vad jag inte begriper är att man lyckats hålla upptäckten av denna, samt 150 (etthundrafemtio?) "monument" i centraleuropa hemliga, tills nyheten avslöjas av en brittisk tidning?

Arkeologerna är kanske mer försiktiga i sina spekulationer än vad journalister är?

Mvh -Dan

[hitpil]

Såg en kortkort blänkare om det här på Text-TV, men inte mycket mer. Är inte det här värt massiva nyhetsinslag, om det nu är sant?

Archaeologists have discovered Europe's oldest civilisation, a network of dozens of temples, 2,000 years older than Stonehenge and the Pyramids.

More than 150 gigantic monuments have been located beneath the fields and cities of modern-day Germany, Austria and Slovakia. They were built 7,000 years ago, between 4800BC and 4600BC. Their discovery, revealed today by The Independent, will revolutionise the study of prehistoric Europe, where an appetite for monumental architecture was thought to have developed later than in Mesopotamia and Egypt.

http://news.independent.co.uk/europe/st ... ory=645976

Det rör sig om en artikel av David Keys, en populärvetenskaplig journalist som är känd för sina sensationsskriverier.

Arkeologen Harald Stäuble, som uttalar sig i artikeln, är en person som är mycket intresserad av att visa upp sig i massmedia med påståenden om "nya sensationella upptäckter". I april t.ex dök Stäuble upp med fynd som enligt honom utgjorde exempel på "stenålderspornografi"! Se artikeln Stone Age Erotica Found? av Jennifer Viegas i Discovery News (April 14, 2005),

http://dsc.discovery.com/news/briefs/20 ... tatue.html

Uppgifterna av Keys i The Independent har spritts vidare till andra nyhetsorgan runt om i Europa. Berörda arkeologer är lagom roade. Se artikeln Wirbel um angebliche Archäologie-Sensation av Holger Dambeck i Spiegel Online (13. Juni 2005),

http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde ... 46,00.html

Ur Dambecks artikel:

Im Dresdner Landesamt für Archäologie laufen seit dem Wochenende die Telefone heiß. Pressesprecher Christoph Heiermann ist wenig erfreut über die Berichte vom angeblichen Sensationsfund in Dresden: "Neu ist daran nichts". Schon vor Jahren habe man beim Bau eines Einkaufszentrums im Dresdner Stadtteil Nickern Spuren von Kreisgrabenanlagen gefunden. Beim Bau der Autobahn sei ein weiterer Graben von 130 Metern Durchmesser entdeckt worden.

"Wir kennen rund 150 derartiger Kreisgrabenanlagen in Deutschland, Österreich und der Slowakei", sagte Heiermann, "und zwar schon seit Jahren." Es handle sich um kreisrunde, zwei Meter tiefe Gräben von 20 bis 130 Metern Durchmesser. Dass die knapp 7000 Jahre alten Anlagen einst Tempel waren, wollen die Dresdner Archäologen nicht bestätigen. "Wir können den Strukturen keine Funktion zuweisen", sagte Heiermann im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Er nennt sie vorsichtig "zentrale Orte".

Was zu jener Zeit über der Erde gelegen habe, sei Gegenstand "reiner Spekulation". Man habe im Grunde nur die Gräben nachgewiesen. Es gebe Pfostenabdrücke innerhalb der Anlage, die aber wahrscheinlich nicht von einer Wehrbefestigung stammten. "Wer weiß, was die Menschen darin getrieben haben. Vielleicht war es ein Markt oder ein Tempel oder beides." Festlegen will sich Heiermann nicht. "Was uns die Hände bindet, ist die Schriftlosigkeit." Es fehle an schriftlichen Aufzeichnungen aus der Jungsteinzeit.

Så någon ny fantastisk upptäckt som skulle vara värd "massiva nyhetsinslag" rör det sig inte om!

mvh/hitpil

[Hexmaster]

Så någon ny fantastisk upptäckt som skulle vara värd "massiva nyhetsinslag" rör det sig inte om!

Ja, det förklarar ju det mesta. Tack för klargörandet! Har du nån snabböversättning av tyskan? Hajar lite grann men inte sammanhanget...

Bilderna var desto mer avslöjande... "Gigantiska monument", jojo.

[Dûrion Annûndil]

Es handle sich um kreisrunde, zwei Meter tiefe Gräben von 20 bis 130 Metern Durchmesser. Dass die knapp 7000 Jahre alten Anlagen einst Tempel waren, wollen die Dresdner Archäologen nicht bestätigen. "Wir können den Strukturen keine Funktion zuweisen", sagte Heiermann im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Er nennt sie vorsichtig "zentrale Orte".

På ren gymnasietyska, så tolkar jag det så här:
"Det handlar om kraterrunda (?), två meter djupa gropar som är 20 till 130 meter i omkrets. Att de drygt 7000 år gamla anläggningarna skulle vara tempel, vill Dresdner arkeologerna inte bekräfta. "Vi kan inte veta vad funktionen är", sade Heiermann i samtal med SPIEGEL ONLINE. Försiktigt nämnde han "centralorter"."

"Wer weiß, was die Menschen darin getrieben haben. Vielleicht war es ein Markt oder ein Tempel oder beides." Festlegen will sich Heiermann nicht.

"Vem vet vad människorna där sysslat med. Kanske var det en marknad eller ett tempel däri. Heiermann vill inte säga något säkert."

Så det är inte något sensationellt, och inte heller som den brittiska tidningen beskriver det.

Mvh -Dan

[hitpil]

Med Kreis avses här "cirkel" och med Graben "dike". En Kreisgrabenanlage är en cirkelrund "anläggning" med ett dike runt om!

En vanlig engelsk benämning är circular enclosure.

Hur kunde en sådan anläggning se ut? Varför inte så här,

http://www.3zu0.com/typo3temp/pics/cc1e4923fd.jpeg

Runt vissa anläggningar fanns det två eller tre diken,

http://www.archsax.sachsen.de/information/kyhn.html

Anläggningarna var 20 - 130 meter i diameter.

Det kan ha rört sig om kultplatser. Begreppet tempel bör inte användas, då detta lätt leder tankarna fel.

mvh/hitpil

[Stefan]

ca 100 m i diameter och diken runt om? varför inte befästa byar? Palissaderna syns ju inte längre

[Dûrion Annûndil]

Med Kreis avses här "cirkel" och med Graben "dike".
...
Anläggningarna var 20 - 130 meter i diameter.

Du ser. Eftersom det var 11 år sedan jag läste Tyska, så blir det därefter. Så för oss i majoriteten som inte läser tyska skulle det underlätta om citat översattes av den som är kunnig.

Det kan ha rört sig om kultplatser.

Jag tolkade det som att det inte gick att avgöra, så sådant var bara grundlösa spekulationer?

Mvh -Dan

[hitpil]

Det kan ha rört sig om kultplatser.

Jag tolkade det som att det inte gick att avgöra, så sådant var bara grundlösa spekulationer?

Det rörde sig om en kommentar av mig till användningen av begreppet tempel. Se andra meningen, samma stycke!

Det kan ha rört sig om kultplatser. Begreppet tempel bör inte användas då detta lätt leder tankarna fel.

För närvarande är det inte möjligt att någorlunda "säkert" säga vad anläggningarna användes till.

Man har visserligen funnit stolphål, men det går inte att avgöra hur anläggningarna såg ut 'ovan jord'. Lösfynd, som på ett övertygande sätt stödjer en viss förklaring, saknas.

Kultplatser? "Observatorier"? "Dödshus"? Tingsplatser? Försvarsanläggningar? Boskapsinhägnader nattetid (för att hålla rovdjur och tjuvar borta)? Marknadsplatser? Platser för insamling/förvaring/distribution av det som producerades lokalt?

Notera att liknande anläggningar förekommit under andra tidsperioder och i andra delar av Europa.

mvh/hitpil

[hitpil]

ca 100 m i diameter och diken runt om? varför inte befästa byar? Palissaderna syns ju inte längre

Frågan är ju om det rörde sig om försvarsanläggningar!

mvh/hitpil

[Hexmaster]

Frågan är ju om det rörde sig om försvarsanläggningar!

Den ursprungliga frågan var om det rörde sig om "gigantic monuments", och om det verkligen var hälften så revolutionerande som artikeln menade, vilket i så fall skulle gjorde det till en av de största arkeologiska sensationerna de senaste 100 åren. Detta var alltså inte fallet.