Belägringar

Diskussioner kring händelser från de första stads-staterna och skrivtecknen till Roms fall.
Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 09 apr 2002 10:10

Inlägg av Stefan » 08 jun 2005 22:48

Johan Rapping skrev:[quote="Stefan
"Ingen fästning har murar så höga, att inte en liten åsna lastad med guld inte kan klättra över den" som man brukade säga.

Kan du något konkret exempel på detta?

Finns det många exempel på belägrare som vunnit staden genom mutor?
Det jag kommer att tänka på var när korsfararna intog en stad i det första korståget. Var det Edessa, eller kanske Antiokia. Sen är mitt minne blank, iofs är jag inte så väldigt historisk kunnig. :cry:[/quote]

Inte på rak arm. Men äldre skildringar är fulla av exempel på förräderi, inklusive på natten öppnade portar.

Nu slår det mig iofs att en del av sådana plötsliga erövringar kan helt enkelt ha varit rena tillfälligheter - dvs orsakade av försvararnas inkompetens och eller ren och skär otur.

Vi vet ju att skildringar av fälttåg och slag är fulla av grav inkompetens, grälsjuka mellan befälhavarna osv - även i vår moderna tid med professionella välutbildade militärer.
Så om fronten kunde kollapsa pga en fältbefälhavares inkompetens (eller någon underordnad) - så varför inte samma sak i belägrade fästningar??


Edit: Likaså är ju slag-skildringar från fordom fulla med truppkontingenter som byter sida mitt i slaget. Men jag undrar om det inte många gånger var så att en viss enhet kollapsade helt enkelt - av ett antal olika tänkbara skäl - då brukar ju ofta även andra enheter runt om tappa sin stadga ... slaget är över, slakten börjar.
Om det inte är såna händelser som är grunden till många av uppgifterna om förband/furstar etc som byter sida...
Senast redigerad av 1 Stefan, redigerad totalt 9 gånger.

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5283
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 08 jun 2005 22:53

Stefan skrev:
Johan Rapping skrev:[quote="Stefan
"Ingen fästning har murar så höga, att inte en liten åsna lastad med guld inte kan klättra över den" som man brukade säga.

Kan du något konkret exempel på detta?

Finns det många exempel på belägrare som vunnit staden genom mutor?
Det jag kommer att tänka på var när korsfararna intog en stad i det första korståget. Var det Edessa, eller kanske Antiokia. Sen är mitt minne blank, iofs är jag inte så väldigt historisk kunnig. :cry:
Inte på rak arm. Men äldre skildringar är fulla av exempel på förräderi, inklusive på natten öppnade portar.

Nu slår det mig iofs att en del av sådana plötsliga erövringar kan helt enkelt ha varit rena tillfälligheter - dvs orsakade av försvararnas inkompetens och eller ren och skär otur.

Vi vet ju att skildringar av fälttåg och slag är fulla av grav inkompetens, grälsjuka mellan befälhavarna osv - även i vår moderna tid med professionella välutbildade militärer.
Så om fronten kunde kollapsa pga en fältbefälhavares inkompetens (eller någon underordnad) - så varför inte samma sak i belägrade fästningar??
Jag har för mig att det finns teorier om att mutor till officerarna på Sveaborg var en del i Sveaborgs fall (visserligen fel tidsepok men än då)

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 09 apr 2002 10:10

Inlägg av Stefan » 09 jun 2005 06:56

CvD skrev: Jag har för mig att det finns teorier om att mutor till officerarna på Sveaborg var en del i Sveaborgs fall (visserligen fel tidsepok men än då)

Det finns/fanns det säkert.

De modernaste teorierna säger visst att flertalet officerare var finländare, och de - iaf i just den officersgruppen - ansåg att Finlands bästa inte nödvändigtvis var Sveriges bästa, och att ryska överherrar vore kanske i det långa loppet inte det sämsta. Alldelles speciellt som det kriget var rätt ovanligt: det förekom knappt några våldsdåd eller plundringar från ryssarnas sida - inte i Finland och inte i svenska Norrland. (Soldaterna köpte helt enkelt den maten de saknade från lokalbefolkningen.)

- Kontrindicium är förstås att fältarmen som likaledes bestod till största delen av finska förband - och i slutfasen enbart av finska förband - svenska nordarmen hemförlovades pga försörjningssvårigheter - höll stånd och kämpade bra och faktiskt också delvis framgångsrikt...


Befälhavarens Cronstedts egen förklaring - som antagligen är delvis sann - är att det fanns en olycklig spricka i fästningens rustning. Själva fästningen var alltså utomordentligt välbyggd och välförsedd på alla sätt och vis.
Men det fanns obefästa grannöar som var högre belägna än fästningen - en akilleshäl - och därmed kunde ryssarna skjuta rakt in i fästningen - och därför ville Cronstedt slippa en regelrätt belägring.