Matua skrev:Detta är ju helt klart en definitionsfråga: Oavsett om han hade som plan att ta över hela världen och skapa ett beständigt imperium om han bara blev tillräckligt gammal så misslyckades han ju att skapa det under sin livstid.
"Definition" var ordet. Jag vet fortfarande inte på vilket sätt Alexander skulle vara överskattad; ja, det skulle naturligtvis vara det gamla heroiserande synsättet, där en general är bättre ju fler hans folk dräper, men att kalla moraliskt förkastliga handlingar för misslyckanden -- ja, då är man helt fel ute, för det är skilda ting det är frågan om.
Matua skrev:Användare? : Jag tycker det bara är bra att det kommer nya användare till forumet med nya frågor och funderingar. Detta forum är bra eftersom det håller en mycket hög klass och oftast i möjligaste mån styrker med källor, hemsidor osv.
Nu har visserligen Användare?n varit med på Skalman lite längre än du
men givetvis kan jag inte annat än hålla med; och poängtera (på djupaste allvar) att
all kritik från mig, eller vilken annan ordentlig användare som helst i detta förträffliga forum,
alltid riktar sig mot sakfrågan eller det som är skrivet,
aldrig mot personen bakom.
Matua skrev:Så i mina ögon är Alexander en otrolig krigare men han lämnade inte mycket mer åt eftervärlden än sagor och hjälteberättelser.
Nä du! De orientaliska influenserna i den grekiska världen skulle man kunna skriva hela doktorsavhandlingar om - vilket, vid närmare eftertanke, också gjorts. En sån sak som de religiösa influenserna - det är ett ämne för sig, men om vi bara tänker tanken att de grekiska filosoferna påverkats det allra minsta av zoroastrismen (med sin dualism gott/ont etc.), och att dessa i sin tur påverkat kristendomen det allra minsta - ja, där har du spår av Alexanders verk som lever i högönsklig välmåga mitt ibland oss.