inkariket.

[Cilla]

vad hade dom egentligen för vapen och krigsmakt?

dom var ju trots allt det ledande folket i sydamerika, vilket ledde till att dom inte behövde utveckla krigskonst. de områdena de erövarade bestod till större delen av "stamindianer" (eller vad man ska kalla dom) och bjöd ju inte speciellt stort motstånd. självklart hade väl inkarikets samhällsstruktur inverkan på att det gick så lätt för dom att ta land.

ingenstans av det jag har läst tar dom upp vapen eller krigskonsten.
det enda jag kommer ihåg att jag har läst är en uppsats på mimersbrunn, men alla som har varit där vet vilken standard de flesta arbeten har...

vet nån?

[Gutekrigaren]

Använd sökfunktionen, enkelt och bra! Det här tog strax över tre sekunder att hitta:viewtopic.php?t=15126&highlight=inka+vapen



Välkommen till forumet!

Mvh Petter

[Cilla]

tackar.

vad tror ni hade hänt om inte Colombus kommit till amerika just då?
jag tror knappast att Inkariket skulle ha fallit lika lätt iallafall!

[Djinghis Khan]

vad hade dom egentligen för vapen och krigsmakt?

dom var ju trots allt det ledande folket i sydamerika, vilket ledde till att dom inte behövde utveckla krigskonst. de områdena de erövarade bestod till större delen av "stamindianer" (eller vad man ska kalla dom) och bjöd ju inte speciellt stort motstånd. självklart hade väl inkarikets samhällsstruktur inverkan på att det gick så lätt för dom att ta land.

ingenstans av det jag har läst tar dom upp vapen eller krigskonsten.
det enda jag kommer ihåg att jag har läst är en uppsats på mimersbrunn, men alla som har varit där vet vilken standard de flesta arbeten har...

vet nån?

Nja, i själva verket var Incas från början krigiska "barbarer" från andiska höglandet som erövrareade äldre och mer avancerade kulturer allteftersom de expanderade, t.ex. Chimúernas rike, Chancas, Collas, Guarco, Lupaka m.fl.

Krigsmakten var integrerad i inkasamhället - alla män betraktades som soldater, de hade tränats för kamp och krig sedan barnsben och man hade i teorin en sorts allmän värnplikt. På så sätt kunde man mobilisera enorma arméer på tiotusentals man - vilket också behövdes för att kontrollera och vakta det enorma imperiet. Civila ämbetsmän såsom guvernörer och byahövdingar ledde avdelsningarna i strid. Inkas stred med bronsyxor, klubbor, slungor och spjut, dock inte så mycket bågar. Man skyddade sig med vadderade jackor, hjälmar av palmträ samt träsköldar. Ibland hade man även harnesk av bronsplattor

/Mikael

[Cilla]

vad hade dom egentligen för vapen och krigsmakt?

dom var ju trots allt det ledande folket i sydamerika, vilket ledde till att dom inte behövde utveckla krigskonst. de områdena de erövarade bestod till större delen av "stamindianer" (eller vad man ska kalla dom) och bjöd ju inte speciellt stort motstånd. självklart hade väl inkarikets samhällsstruktur inverkan på att det gick så lätt för dom att ta land.

ingenstans av det jag har läst tar dom upp vapen eller krigskonsten.
det enda jag kommer ihåg att jag har läst är en uppsats på mimersbrunn, men alla som har varit där vet vilken standard de flesta arbeten har...

vet nån?

Nja, i själva verket var Incas från början krigiska "barbarer" från andiska höglandet som erövrareade äldre och mer avancerade kulturer allteftersom de expanderade, t.ex. Chimúernas rike, Chancas, Collas, Guarco, Lupaka m.fl.

Krigsmakten var integrerad i inkasamhället - alla män betraktades som soldater, de hade tränats för kamp och krig sedan barnsben och man hade i teorin en sorts allmän värnplikt. På så sätt kunde man mobilisera enorma arméer på tiotusentals man - vilket också behövdes för att kontrollera och vakta det enorma imperiet. Civila ämbetsmän såsom guvernörer och byahövdingar ledde avdelsningarna i strid. Inkas stred med bronsyxor, klubbor, slungor och spjut, dock inte så mycket bågar. Man skyddade sig med vadderade jackor, hjälmar av palmträ samt träsköldar. Ibland hade man även harnesk av bronsplattor

/Mikael

men hur kom det sig då att det gick så lätt för Pizarro att ta makten?
eller har jag missuppfattat allt?

[Kynes]

Mycket hade, vad jag vet, att göra med Inkas reglion (kanske blander ihop med Aztecerna). Det skulle ha skett nån speciell förändring bland stjärnorna, som sade att domedagen var nära.

Sen så var ju Inkas skrämda av spanjorerna och deras hästar, man hade ju aldrig tidigare sett hästar och såg nog dem som monster.
Var det Pizarro eller var det någon annan spanjor som sade "att man kan skingra 10 000 indianer med endast 100 häster" eller något liknande?

[Stefan]

Det bidrog även ett inbördeskrig, mellan en ganska svag arvtagare (Atahualpa?) och hans krigserfarna broder som också ville åt tronen.

Invånarna i de nyss erövrade grannländerna gav kanske inte heller nån helhjärtat stöd åt Inkan.

[Stefan]

Lite egendomligt, en fråga på samma inka tema ställdes häromdagen, och jag gav där ett utförligt svar - hittar den inte nu.
Edit: mysteriet fick sin förklaring, frågan och svaret fanns på Lunarstorms pluggakuten där jag brukar försöka hjälpa till! Tja, som sagt, minnet är inte vad det varit.

Nåväl. som sagt, grannstaterna var oftast inte alls några stamindianer utan det fanns en mängd högstående kulturer som erövrades ett i taget.

Det mycket speciella med Inkariket var att den nye Inkan inte alls ärvde den gamla. Den döde Inkans egendomar förvaltades för sig, så den nye Inkan var tvungen att erövra nytt land för att få egna egendomar åt sig och sina anhängare. Detta medförde att att varje gång ny inka tillträdde var de tvungna att gå ut i erövringskrig. (detta troligen pga deras rötter som barbariskt stamsamhälle, där en sådan lösning inte är omöjlig, om man ersätter erövring med t.ex. en stöldraid mot grannarna).

vid tiden för spanjorernas ankomst var i stort sett hela sydamerika färdigerövrad, så inkastaten stod antagligen inför sin snart föreståde kollaps...

[Djinghis Khan]

men hur kom det sig då att det gick så lätt för Pizarro att ta makten?
eller har jag missuppfattat allt?

Ja, du har missuppfattat en del - det var nämligen inte alls lätt för Pizarro att ta makten över hela riket. Att det ändå framstår som lätt beror främst på kuppen i Cajamarca den 16:e november 1532 - där spanjorerna överraskade Inka Atahualpa under en audiens och tog dennes som gisslan, varpå en oerhörd massaker bröt ut på de tiotusentals schockade obeväpnade inkavakterna och de familjer som kommit till platsen. Med den helige härskaren som gisslan var det oerhört centralt styrda imperiet lamslaget och kunde lätt manipuleras av Pizarro. De inkageneraler som inte gav sig kunde krossas en åt gången. Man får inte heller glömma att riket dessutom var försvagat sedan en tid av ett inbördeskrig mellan Atahualpa och dennes bror Huascár. Som Stefan nämnde hade Pizarro hjälp av tusentals indianska hjälptrupper, som avskydde inkas hårda styre och ville ha hämnd. Spanjorerna var f.ö. taktiskt överlägsna inkaarméerna pga. sitt kavalleri. Man hade oerhört få hästar mot enorma inkaarméer, men det räckte ofta med en chock av ett par tiotal beridna conquistadorer för att hela inkaarméer skulle skingras (så det stämmer som Kynes skrev). Spanjorerna hade också större chans att överleva då de klädde sig i brigandiner, stålhjälmar och stålharnesk, som inkas vapen helt enkelt inte rådde på. Detta skapade också en vidskeplig tro bland vissa inkasoldater att spanjorerna var beskyddade av magi. Men de få klumpiga eldvapen som spanjorerna hade med sig hade knappast ngn betydelse annat än i skrämselsyfte. Men alla inkasoldater var inte offer som villigt lät sig nedslaktas av spanjorerna – i stenig eller bevuxen terräng där kavalleriet inte kunde utnyttja sin rörlighet lärde sig vissa motståndsledare att slå tillbaka och tillfoga spanjorerna en rad mindre bakslag. Quisquis och Rumiñavi var två generaler som under en tid ledde ett framgångsrikt gerillakrig mot Pizarro, och det var inte förrän 1572 – 40 år efter spanjorernas inledande erövring - som den siste inkan Tupac Amarú gav upp efter att ha lett motståndet från den svåråtkomliga staden Vilcabamba i djungeln. Då hade inkabefolkningen reducerats från ca 11 milj till ca 1,5 milj. invånare, främst pga. Europeiska sjukdomar

/Mikael

[Cilla]

ojdå!!!

va fånig ja känner mig nu då!

[Hexmaster]

va fånig ja känner mig nu då!

Inte alls - det är en mycket vanlig missuppfattning att inkarikets slut var något som ett dussin karlar fixade på en eftermiddag.

Stickspår: Hur var det med aztekerna? Var det det som gick så busenkelt eller är det också en myt?

[Stefan]

Hur var det med aztekerna? Var det det som gick så busenkelt eller är det också en myt?

Det är visst också delvis en myt. Och en del grupper slogs länge, t.ex. resterna av Mayas kungariken, (storriket Maya HAR gått under tidigare, men rester i form av småriken fanns kvar), slogs tämligen framgångsrikt in i mitten av 1600-talet.

Men egendomligt nog var den allmänna historien här litegrann densamma.
Azteker oerhörd krigiska, deras krigsorsak var att de främst att de behövde fångar i massor som offer för gudarna. Så det var inte alltid de erövrade, ibland nöjde de sig med tribut. Men så var de hela tiden tvungna att framprovocera nya krig... så deras välde var grymmare och ännu mindre populärt än Inkans. Fungerade som ett svart hål som slukade högkultuerna runt omkring.
Vid tiden för spanjorernas ankomst var i stort sett hela mellanamerika färdigerövrad, så även den kulturen stod på randen till sin kollaps.


PS. vad gäller Inkariket. Ytterligare en orsak till sammanbrottet var visst att de smittsamma sjukdomarna som spanjorerna hade med sig till Mexico hittade till Anderna=Inkariket innan dem. Så inkariket har då redan haft sin omgång av Digerdöden kort innan deras ankomst.

[Hexmaster]

Ytterligare en orsak till sammanbrottet var visst att de smittsamma sjukdomarna som spanjorerna hade med sig till Mexico hittade till Anderna=Inkariket innan dem. Så inkariket har då redan haft sin omgång av Digerdöden kort innan deras ankomst.

Precis:

Då hade inkabefolkningen reducerats från ca 11 milj till ca 1,5 milj. invånare, främst pga. Europeiska sjukdomar

Vet inte hur man kommit fram till siffrorna, men även om de är väldigt grova så är en "sydamerikansk digerdöd" är ingen dum liknelse...

[Djinghis Khan]

va fånig ja känner mig nu då!

Inte alls - det är en mycket vanlig missuppfattning att inkarikets slut var något som ett dussin karlar fixade på en eftermiddag.

Stickspår: Hur var det med aztekerna? Var det det som gick så busenkelt eller är det också en myt?

Ja definitivt en myt, erövringen påbörjades 1519 och avslutades 1521. Vid ett tillfälle blev Cortez + anhang t.o.m. utkastade ur Tenochtlitán under den s.k. "La noche triste" och expeditionen var nära på att gå under - hade det inte varit för Cortez allierade indianer med vars hjälp han mödosamt lyckades gå till motoffensiv och knäcka härskaren Guatemocs (en betydligt bättre ledare än Motecuzuma II) motstånd efter utdragna, häftiga gatustrider som i stort sett utplånade Tenochtlitán och dess befolkning

/Mikael

[Matua]

Hej spännande och intressant tråd detta. Med kulturer som börjar ca2500 f.Kr har Sydamerika en hel del att förtälja...

Jag har inte riktigt koll på Inkas ursprung men nån här kanske vet detta bättre.

Vet iaf. att det område som Inka senare kom att regera innan delades av tre stormakter. Huari längs de andiska högländerna, Tiahuanaco i Bolivia, runt Titicaka och dess omgivande altiplano ända ut till kusten. Samt Chimor i norr längs kusten ner till Paracas ungefär. Det var i ett ganska sent skede Inka lyckades slutligen ta över Chimor riket.

Vart de kom ifrån har jag bara hört mer av en skröna att de levde vid Titicakas norra kust och sedan tog sig upp till Sacred Walley vid Urubambafloden där de slog sig ner och började bygga upp sin stad Cusco(naveln) med starka influenser ifrån Tiahuanacos byggnadskonst.