Atlantismyten

[B Hellqvist]

Poängen med teknologiska landvinningar är i huvudsak att man ska behöva mindre antal gubbar och tid för att lösa uppgiften x. Så länge man har tillräckligt med folk och tid för att lösa uppgiften, borde det mesta vara möjligt.

[Hans]

The thunderstone (1 200 t) i Ryssland är, trots allt, endast en legend.

Legenden finns på denna bild. Under statyn. Jag har inte sett den live men jag har inte photoshoppat.



MVH

Hans

[Hexmaster]

The thunderstone (1 200 t) i Ryssland är, trots allt, endast en legend.

Klart att mal är ointresserad av något som det finns belägg för.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bronze_Hor ... nder_Stone

[mal]

Oh nej, jag var lite slarvig bara. Från Leonardo da Vincis tid fram till slutet på sjuttonhundratalet börjar vi skönja vår industrirevolution. Att inte järn/stål varit involverat ser jag som en omöjlighet när det handlar om vikter på uppemot tusen ton. Det är nu det börjar bli intressant. Nu kan vi detaljerat börja skala av en del orimligheter. Italienarnas, Fransmännens och ryssarnas prestationer i (relativt modern tid) för oss ett steg närmare pudelns kärna. Vi har kommit en bit på väg vad det gäller vad som bevisligen går att utföra - och hur...

De gamla romarnas enorma utbredningar och maktövertagande har lämnat ett otal synliga spår efter sig då de byggde vidare på redan befintliga anläggningar från tidigare kulturer. apollontemplet i Baalbek är ju ett intressant exempel.
Hade de ursprungliga upphovsmännen en teknisk utvecklingsnivå som ryssarna 1776 så är ju det ett stort steg mot sagans atlantis. Sträckan från stenbrottet till byggplatsen vid Baalbek förbereddes ej heller med utplaning. Den bergsterräng vi ser i dag såg ut ungefär på samma vis då det begav sig. Och om de sedan lyfte upp nämnda vikt tio meter för inplacering i Baalbeks grundfundament, ja då är vi ju framme - i vår tid som är, eller ?

[Dûrion Annûndil]

Hade de ursprungliga upphovsmännen en teknisk utvecklingsnivå som ryssarna 1776 så är ju det ett stort steg mot sagans atlantis.

Konstigt resonemang. Snarare så använde sig ryssarna 1776 av den teknik som existerade redan under stenåldern. Att moderna människor paddlar kanot bevisar inte att stenåldersmänniskorna var lika tekniskt avancerade som oss om de paddlade kanot. Eller hur?

Mvh -Dan

[mal]

Om man reducerar träkanotens vikt från femtio kilo till tjugo kilo genom att gjuta den i glasfiber så har man kommit en bra bit på väg i sin utveckling - en industriell utveckling genom århundraden.

Tusen ton stenblock, vågar jag nästan påstå, transporterar man nog inte på inoljade trärullar. De blir nog till flis ganska omgående. Den ryska målningen är med största sannolikhet väldigt propagandistisk i sin episka stilart. Men, för att inte skriva för självsäkert så skall jag söka vidare på olika träslag och dess hårdhet/seghet.

Sedan att lyfta och inplacera tusen ton tio meter upp i ett byggnadsprojekt, ja vilken insikt kommer vi då inte fram till ?
Sedan med denna för mig personliga insikt så skulle det fortsättningsvis vara intressant att peka på artefakter nere på våra havsbottnar. Flodlegenden, på ömse sidor av atlanten, är också intressant och en hel del annat - som sammantaget, utan bevis, indikerar att någon form av naturkatastrof förmodligen har skett. Kanske för omkring 12 000 år sedan ?
I vårt eget nationalepos med "Ragnarök" finns en del strofer som faktiskt är lite nervpirrande. Kanske finns det en del små fragment i de gamla myterna och legenderna? Personligen så tycker i alla fall jag att det är en aning förmätet att bunta ihop dem alla och endast klassificera dem som sagor...

[mal]

Om ni inte tycker att jag drar iväg för snabbt, så är t ex maltas artefakter på havsbotten intressant:
http://www.cartruts.com/pages/prehistoricshoreline.htm

[Jens Yde]

Om ni inte tycker att jag drar iväg för snabbt, så är t ex maltas artefakter på havsbotten intressant:
http://www.cartruts.com/pages/prehistoricshoreline.htm

Endnu i 2011 forkaster videnskabsmænd fuldstændigt, at Atlantis er reel. De tror åbenbart, at en myte er det samme som en skrøne. De kalder det myter, digte, forfaldshistorier etc.

Det fremgår af denne artikel fra i går.
http://videnskab.dk/kultur-samfund/myte ... ller-fakta

De fleste i artiklen synes som den danske opdagelsesrejsende Jens Yde gjorde i sin bog ”The conquest of Yucatan” oversat af Frans Blom i 1945: :

”Homer, Horats, Platon og flere andre Forfattere taler om fjerne Lande paa den anden Side af Herkulesstøtterne, Gibraltar. At disse Lande skulde tilhøre et Fastland, som sank i Havet i forhistorisk Tid, er ikke sandsynligt, især ikke, da der ikke er nogen slaaende anthropologisk Lighed mellem de Folk, der bebor Landene paa hver Side af det ”forsvundne” Atlantis. Man har bygget en skøn Vandringsteori op, og det har altid været bekvemt at lade et Fastland gaa til Bunds og derved skabe Sammenhæng i Folkenes vandringsveje. Lord Kingsborough brugte en Formue for at bevise, at Indianerne nedstammede fra Israels forsvundne Stammer; hans Teorier er blevet opgivet for længe siden, og Teorierne om Atlantis vil faa den samme Skæbne”.

Der er dog håb

Aarhus-forsker: Atlantis hænger sammen med Santorini
Walter L. Friedrich blev for nogle år siden udnævnt til æresborger på Santorini for sin forskning gennem mere end 30 år i øens geologiske historie. Han er i gang med en ny videnskabelig artikel om Santorinis forbindelse til Atlantis-historien, men vil ikke fortælle i detaljer om sine overvejelser, før artiklen er udkommet.

»Jeg kan kun sige så meget, at vi konkluderer, at der er noget om sagen. I hvert fald ser det ud til, at kernen i Atlantis-myten er knyttet til den minoiske eruption,« siger Walter L. Friedrich, lektor emeritus på Geologisk Institut, Aarhus Universitet.

[Dûrion Annûndil]

Om man reducerar träkanotens vikt från femtio kilo till tjugo kilo genom att gjuta den i glasfiber så har man kommit en bra bit på väg i sin utveckling - en industriell utveckling genom århundraden.

Däremot så betyder inte det att träkanoten några århundraden innan detta var gjort i glasfiber eller krävde denna industriella utveckling för att fungera.

Tusen ton stenblock, vågar jag nästan påstå, transporterar man nog inte på inoljade trärullar. De blir nog till flis ganska omgående. Den ryska målningen är med största sannolikhet väldigt propagandistisk i sin episka stilart. Men, för att inte skriva för självsäkert så skall jag söka vidare på olika träslag och dess hårdhet/seghet.

Kan man inte ersätta en förstörd stock med en ny?

Sedan att lyfta och inplacera tusen ton tio meter upp i ett byggnadsprojekt, ja vilken insikt kommer vi då inte fram till?

Att man med hjälp av ramper, träd, rep, och muskelkraft, kan åstadkomma ganska mycket?

Sedan med denna för mig personliga insikt så skulle det fortsättningsvis vara intressant att peka på artefakter nere på våra havsbottnar. Flodlegenden, på ömse sidor av atlanten, är också intressant och en hel del annat - som sammantaget, utan bevis, indikerar att någon form av naturkatastrof förmodligen har skett. Kanske för omkring 12 000 år sedan ?

År 2004 skedde en tsunami i Thailand och Sydostasien. I år (2011) skedde en tsunami i Japan. Båda var förödande. I framtiden kan någon säkert påstå att de skedde samtidigt eller hade någonting betydande med varandra att göra, eller att thailändares och japaners berättelser om dessa skulle tyda på ett samband mellan platserna. Detta gör det dock knappast sant i egentlig mening.

Mvh -Dan

[mal]

Med kraftig tjäle och ett iskallt frostlager med slät terräng. Stålmedar och järnbeslagna stockar av ek, ja så gick de tillväga, ryssarna 1776.
Mytologisk forntid: Baalbek; oländig bergsterräng, inget slätt bärlager, inget stål och järn, ingen bockkran från Atlas copco och ett block med en vikt på omkring 1000 ton. Jag tror vi måste tänka logiskt ?

Assuan, Egypten: Den ofullbordade obelisken på 1000-1200 ton ligger i ett chakt med sidodiken som har en bredd på omkring sjuttio centimeter. Det var menat att lyfta upp den ur chaktet och frakta den, gissningsvis, över femtio mil till övre egypten. Är det någon som ställer upp på ett rekonstruktionsförsök ? Egyptologerna har hänvisat till Arkimedes princip: "Heureka !" utbrast han när han lade sig i badkaret. Alltså; den undanträngda vattenmassans vikt = viktreduceringen av den nedsänkta kroppen i vattnet. Råbearbetade obelisker fraktades i bergig oländig terräng tre kilometer ned till nilen. Med hej och hå principen baxades dessa ut och applicerades hängande mellan två båtar med kraftiga rep. Sedan kysste man sin mor farväl och färden tog sin början mot norr. Det håller inte för ett rekonstruktionsförsök, det är jag övertygad om. Sedan när man studerar de råbearbetade spåren på monoliten vid Assuan, ja är det inte dags nu anno 2011 att föra fram positionerna en aning ? Risken annars är att det slitna uttrycket "gammal fadd skåpmat" kommer till uttryck...

När spanjorerna anlände till syd och mellanamerika berättade lokalbefolkningen att deras avlägsna förfäder drabbats av en flodvåg från havet. De som höll till uppe i bergen överlevde. Allt blev ödelagt och man fick börja om från början igen. Denna traderade berättelse var antagligen av en sådan magnitud att den, påminnande om den bibliska syndafloden, följt med i generationer, årtusenden framåt av hymner, sånger och muntliga traderingar. Jag misstänker att "Ragnarök" också är ett fragment av historia ?

[B Hellqvist]

När spanjorerna anlände till syd och mellanamerika berättade lokalbefolkningen att deras avlägsna förfäder drabbats av en flodvåg från havet. De som höll till uppe i bergen överlevde. Allt blev ödelagt och man fick börja om från början igen. Denna traderade berättelse var antagligen av en sådan magnitud att den, påminnande om den bibliska syndafloden, följt med i generationer, årtusenden framåt av hymner, sånger och muntliga traderingar.

Tsunamis är ju knappast sällsynta, så inte undra på om en särskilt kraftig sådan uppnår legendstatus.

Jag misstänker att "Ragnarök" också är ett fragment av historia ?

Huh? Ragnarök har ju liksom inte inträffat än.

[mal]

En tsunami som berättats från far till son, mor till dotter genom årtusenden - hur kraftig var den ?

"Ragnarök" är kanske fragmentariska minnen och fasa för en upprepning ? Hopiindianerna har en liknande varning, kanske baserad på fragmentariska minnen genom släktleden ?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ragnar%C3%B6k

Profeten, människan Jesus (som historisk person) varnar i "bergspredikan" och uppmanar framtidens människor att vara beredda på någon form av katastrof och så fort som möjligt ta sig upp i bergen. Jag tro inte att det handlade om en övernaturlig synskhet. Kan det tänkas att han besatt historiska kunskaper om det förgågna ? Och varnade för en framtida upprepning ? Sedan är jag osäker på om bibelforskarna är överens om huruvida texterna i bergspredikan är genuint historiska ?

[Dûrion Annûndil]

Med kraftig tjäle och ett iskallt frostlager med slät terräng. Stålmedar och järnbeslagna stockar av ek, ja så gick de tillväga, ryssarna 1776.
Mytologisk forntid: Baalbek; oländig bergsterräng, inget slätt bärlager, inget stål och järn, ingen bockkran från Atlas copco och ett block med en vikt på omkring 1000 ton. Jag tror vi måste tänka logiskt ?

Visst hade man stål och järn på romersk tid. Och, kan man inte ersätta en förstörd stock med en ny?
Tänk logiskt.

Assuan, Egypten: Den ofullbordade obelisken på 1000-1200 ton ligger i ett chakt med sidodiken som har en bredd på omkring sjuttio centimeter. Det var menat att lyfta upp den ur chaktet och frakta den, gissningsvis, över femtio mil till övre egypten.

Ja, tänk vad man kan åstadkomma med muskelkraft och enkla verktyg.

Mvh -Dan

[Dûrion Annûndil]

En tsunami som berättats från far till son, mor till dotter genom årtusenden - hur kraftig var den ?

Hur vet du att det var årtusenden? Och ja, tsunamis kan vara förödande nog att minnas.

[Valdemar Sappi]

Vi har exempel på raka motsatsen från 'modern' tid. Den stora flodvågen 1362 som sänkte en stor betydande stad i havet på ön Strand i Nordfrisland. Rungholt. Kvar blev den betydligt mindre ön Nordstrand och Pellworm. Förminskade av ytterligare flodvågor senare. Utanför Tönder försvann en rad socknar för alltid ner i havet. Bara tornet på domkyrkan skall ha varit ovanför vattenytan i denna flodvåg spm kallats för der grosse mandränke.
Orsaken till förödelsen var delvis digerdöden. Vallarna var ovanligt dåligt underhållna. Men det är märkligt lite vi vet om det som hände. Märkligt lite vi vet från digerdöden i Danmark också för den delen. Så att historien inte lever vidare ens i vår tid, det säger oss att vi inte kan lita ett dugg på folkliga överleveringar. Om dom inte stöds av verkliga källor.
Vilka berättelser som lever vidare tycks vara mest en tillfällighet. Och om de är underdrifter eller överdrifter, det vet vi inte heller. Så håll lite styr på spekulationerna tack...