Pyramid hittad i Bosnien Hercegovina?

Giancarlo · Inlägg av **Giancarlo** » 23 maj 2006, 15:51

Ang. Isiskulten så bevisar det ingen nödvändig egyptisk befolkning har funnits bara för det har funnits
Isistempel i området.. Isiskulten var extremt spridd över hela det romerska riket, speciellt
i östra medelhavet, men även i Italien. Isiskulten i sig själv var en religion på
stor frammarsch speciellt under århundraden innan kristendomens slutgiltiga genombrott.

Andreas K · Inlägg av **Andreas K** » 23 maj 2006, 19:08

Isiskulten i sig själv var en religion på
stor frammarsch speciellt under århundraden innan kristendomens slutgiltiga genombrott.

Det där känner jag igen. Vilken period talar vi om i såfall? ca 0-300 e.kr.?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 23 maj 2006, 19:39

Jens Yde skrev:
The archeology gives evidences for the existence of people with Egyptian origin in Balkan. There are preserved a lot of temples of Isis and other Egyptians gods around the Balkan, but the most famous are the temples of Isis in Lihnidos (Ohrid) and Heraclea (Bitola). Also, on the ornaments of Balkan's people could be observed the scarab (holly insect in Egyptian mythology) etc.
http://www.balkanaegypter.de/Raport_Rubin.htm

Om du läser den där sidan så finns det inget stöd för att det skulle funnits egyptier på Balkan förrän på sena Romarrikets tid: " According to some documents from the Vatican archive the Egyptian population is present in the Balkan in year 306 A.D." Man nämner förstås Herodotos, men att han fabulerar vad gäller olika folks härstamning vet vi ju. Herodotos kände inte till folks ursprung, men hade gott om föreställningar, vilket även påståendet att dorerna skulle härstamma från Egypten är (ett försök att koppla dem samman med den uråldriga civilisation som grekerna beundrade).

Mvh -Dan

Giancarlo · Inlägg av **Giancarlo** » 23 maj 2006, 19:49

Andreas K skrev:
Isiskulten i sig själv var en religion på
stor frammarsch speciellt under århundraden innan kristendomens slutgiltiga genombrott.
Det där känner jag igen. Vilken period talar vi om i såfall? ca 0-300 e.kr.?

Exakt

The Ghost · Inlägg av **The Ghost** » 23 maj 2006, 21:50

Likhet mellan bosniska pyramiden och egyptiska pyramiden, hur den bryts på mitten , och bosniska pyramiden bryts exakt på mitten liksom egyptiska, hur kan naturen klara av att bryta pyramiden på samma nivå på alla tre delar delar just i mitten

hur kan naturen klara av det ????

bosnian pyramid

egyptian pyramid

Andreas K · Inlägg av **Andreas K** » 23 maj 2006, 22:12

The Ghost, ditt översta kort är taget från nordostlig riktning, har du ingen bild som visar pyramiden/berget från sydvästlig riktning? Kanske en bild tagen från berget Cetnica, som pyramiden/berget ju faktiskt mer eller mindre ''sitter ihop'' med?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 24 maj 2006, 00:34

The Ghost skrev:Likhet mellan bosniska pyramiden och egyptiska pyramiden, hur den bryts på mitten , och bosniska pyramiden bryts exakt på mitten liksom egyptiska, hur kan naturen klara av att bryta pyramiden på samma nivå på alla tre delar delar just i mitten

hur kan naturen klara av det ????

Det här resonemanget visar bara hur tokig hela idén är. Din bild på berget i Visoco är enbart bruten på mitten genom att du ritar det så! Det finns inget som visar någon mitt på berget annars, eller något som gör att berget ser brutet ut om man tittar på alla dina andra bilder av berget. Du motsäger alltså dig själv.

Den "bödja pyramiden" i Dashur är dessutom troligtvis en felkonstruktion! Halvvägs klar med pyramiden insåg man att den stora lutningen gjorde pyramiden instabil, så man lutade sidorna inåt fortsättningsvis. Menar du att "pyramidbyggarna" i Bosnien skulle kopierat ett fel?

Mvh -Dan

sabo · Inlägg av **sabo** » 24 maj 2006, 01:20

Fick reda på hela grejen först för nån dag sen, råkade surfa in på en BBC artikel om saken och fick först intrycket att det hela var rätt seriöst.

Sedan dess har jag tyvärr blivit bara mer och mer skeptisk och efter att ha sett Ghosts bilder verkar det hela vara ett stort skämt (sorry Ghost). De förbannade stenarna är ju naturliga, det ser ju väl varje barn. Ingen skulle bli mer glad än jag (en bosniska) om det hela visade sig vara äkta, men om det verkligen är äkta varför saknas varje ansats till vetenskaplighet?

Jag är född några mil från platsen och har varit i Visoko hundratals gånger under uppväxt, och visst ser berget ut som en pyramid but so what? Det finns mycket regelbundenhet i naturen.

Varför tar de inte dit riktiga arkeologer, varför daterar man inte eventuella fynd med C14? Vet någon om det finns några som helst VETENSKAPALIGA bevis för att det här är sant?

Ju mer jag får reda på om Semir "Sam" Osmanovic eller vad heter desto mer skeptisk blir jag. Han påstås vara amatör-arkeolog, äga en "metallaffär" (järnhandel/skrotupplag eller vad? jag vet inte, det stod ytterst svävande, tror att jag såg det i W-Post eller någon annan amerikansk tidning) och ha publicerat ett halvt dussin böcker om sydamerikanska pyramider, i vilka han bl.a. påstått att maya eller något annat folk kom från Atlantis...

Som sagt, finns några kontrollerbara, vetenskapliga bevis? Annars börjar jag snart tro att det hela har satts igång av Visoko-borna för att få igång kommersen i stan igen. (De har alltid varit mycket goda handelsmän.) Och hur i hela världen har "Sam" redan hunnit skriva en bok om pyramiderna?

sabo · Inlägg av **sabo** » 24 maj 2006, 01:40

Ska bara tillägga att Nadija Nukics rapport inte övertygar mig. Som någon tidigare påpekat, är hon inte ens geolog. Och samtidigt varför tar de dit bara geologer, som någon också påpekat? Min gissning är att ingen ansedd arkeolog vill ta i saken. På piramidasunca.com påstår de att de ung grekisk arkeolog kommit. En sökning på hennes namn i British library gav 0. Need I say more?

Angående varför BBC, WAshinton Post och andra rapporterat: som nån sade ovan, en kul sak. Om jag förstått saken rätt, har de egentligen endast återgivit AP-rapporteringen, som verkar ha en lokal förmåga till upphovsman.

Så snälla säg nån att jag har fel. Jag vill desperat ha fel, men det hela ser ytterst oseriöst ut.

sibiriska tigern · Inlägg av **sibiriska tigern** » 24 maj 2006, 01:40

Min första uppfattning för några veckor sedan var precis som din, ett PR-jippo. Men man kan inte utesluta att det är någon form av byggnadsverk, om man kollar på http://www.bosnianpyramid.com.

sabo · Inlägg av **sabo** » 24 maj 2006, 02:01

Tack för tipset. Nu har jag snabbt tittat på slutsatserna i den geofysiska rapporten (Smailbegovic). Detta är ju ett stegi rätt riktning. Men de måste få dit riktiga arkeologer om de vill bli tagna på allvar. Att Osmanovic börjat dilla om energikoncentration i området hjälper inte direkt heller.

Giancarlo · Inlägg av **Giancarlo** » 24 maj 2006, 04:25

The Ghost skrev:Likhet mellan bosniska pyramiden och egyptiska pyramiden, hur den bryts på mitten , och bosniska pyramiden bryts exakt på mitten liksom egyptiska, hur kan naturen klara av att bryta pyramiden på samma nivå på alla tre delar delar just i mitten

hur kan naturen klara av det ????
[/img]

The Ghost. Inom vetenskap så sysslar man någonting som heter falsifikation. Med falsifikation om man vill visa att en viss teori om ett studieobjekt är rätt, måste man kunna redogöra under vilka tillstånd studieobjekten(t) måste vara i, för att teorin skall vara fel.
Då räknar man upp alla potentiella och angelägna sätt som man kan ha fel om ett objekt inte förhåller sig som man beskriver det.
Om teorin har rätt gentemot alla potentiella felkällor så klarar man på det här viset av potentiella spörrsmål och kritik som kan finnas mot ens teori.
Om man inte kan räkna upp ett enda tillståd där ens teori inte stämmer, då är det ingen vetenskaplig teori.

Det du gör är att inte ens ha falsifierat (och därmed bevisat) det enkla påståendet att berget ens ser ut som en pyramid.
Just nu visar du enbart bilder i den vinkeln där berget ser ut som en pyramid ifrån, om du verkligen
vill kunna bevisa att berget ens ser ut som en pyramid måste du falsifiera din egen teori.
Visa upp bilder från vinklar där berget INTE ser lika solklart ut som en pyramid. Vinklar som de flesta här ser, medans du ritar och suggerar lika blint på dina bilder och ignonerar selektivt dessa vinklar.
Om hela berget ser ut som en pyramid, från alla olika vinklar? Ja men grattis, då ser det ut som en pyramid, men då enbart ett berg som ser ut som en pyramid. Är det en pyramid krävs det ytterliggare, mycket mer och tyngre bevis.

När man minimerat alla felkällor det är då man får rätt.

(nattjobb är så tråkigt.. skalman blir räddningen )

The Ghost · Inlägg av **The Ghost** » 24 maj 2006, 11:52

Visa upp bilder från vinklar där berget INTE ser lika solklart ut som en pyramid. Vinklar som de flesta här ser, medans du ritar och suggerar lika blint på dina bilder och ignonerar selektivt dessa vinklar.
Om hela berget ser ut som en pyramid, från alla olika vinklar? Ja men grattis, då ser det ut som en pyramid, men då enbart ett berg som ser ut som en pyramid. Är det en pyramid krävs det ytterliggare, mycket mer och tyngre bevis.

det här är bästa som jag har , här är bilden

berget ser ut som en pyramid utan tvekan, men problemet ligger är det naturlig eller människo hände rsom har gjort det ????

Giancarlo · Inlägg av **Giancarlo** » 25 maj 2006, 06:24

Nu fortsätter du ju att räkna upp vinklade helt felsäkra bevis. det jag söker är potentiella avikelser från allting som kan bekräfta
din teori. Det borde du OCKSÅ söka om du överhuvudtaget vill eftersträva att någon alls ska tycka att den är sann..
T.ex hur berget ser ut i sitt sammanhang med andra berg utan någon suggerering ritning dvs? hur geologin ser ut i de andra bergen etcetra? Anledningen till att du ser en pyramid kan bero på att du minimerar det stora sammanhanget som bergen är en del av.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 25 maj 2006, 08:54

Giancarlo skrev: hur geologin ser ut i de andra bergen etcetra?

Vet inte om någon tagit upp detta tidigare, men detta är ju ett UTMÄRKT förslag. Och så enkelt!

Det är alltså bara att undersöka berggrunden i alla berg runt omkring (de som inte är pyramidformade!), och så ser man snart att bergarten är naturlig. Ingen skulle väl därefter kunna påstå att människor byggt hela bergskedjan!

Mvh -Dan