Pyramid hittad i Bosnien Hercegovina?

[OldCode]

Hej Stanislav.

Jo, jag är kvar - mot mitt bättre vetande.

Det kan knappast läggas honom till last. En arkeolog/geolog som vill börja gräva någonstans brukar oftast ha en teori om att någonting kan hittas. Preis som en historiker som är övertygad om att finna några anmärkningsvärda dokument i ett arkiv innan han besöker arkivet får det knappast slängt i ansiktet efteråt.
En naturvetare som letar efter något har ju oftast en uppfattning om vad det är han/hon letar efter, eller?

Självklart har man en ide om vad man kan hitta, man går ju inte bara runt på måfå och gräver lite här och där.
Men, brukar man basunera ut sina teorier som bevis innan man ens börjat gräva?
Brukar historikern skrika ut att handlingarna finns där innan han har besökt arkivet?

Och "believed" är inte detsamma som "convinced", eller hur sjutton det engelska ordet för övertygad stavas

Jag skulle här tro att översättningarna spelar oss ett spratt - för troligen är väl detta någonting som skrivits på bosniska, som översatts till engelska, och vi sen översätter det till svenska, men min svenska översättning av denna mening blir hur som helst:

As Dr Barakat stated for TV Visoko early this morning, he believed in thesis of existence of Bosnian Pyramids even before coming to Visoko or climbing to see it. Proves in scientific report that Foundation expert teem made, were enough for him to be convinced in this and to come to Visoko.

Som Dr Barakat sade till TV Visiko tidigare denna morgon, trodde han på teorierna (thesis används oftast för avhandling, men vilken avhandling isådanafall?) om Bosniska Pyramider, även innan han kom till Visoko eller ens klättrade upp för att titta på det. Bevis i den vetenskapliga rapport som Stiftelsens expert-grupp gjorde, var tillräckliga för att han skulle vara övertygad (in this = pyramidens existens(?)) och därför komma till Visoko.

Jag tolkar den engelska texten som att han trodde på teorin om en bosnisk pyramid, och att de vetenskapliga rapporterna gjorde honom övertygad om dess existens.
DVS han hade uppfattningen klar om existensen baserad på rapporterna? Vilka rapporter, jag hoppas det inte var den jag sågade...

Annars skulle jag hemskt gärna vilja ta del av de vetenskapliga rapporter som gjorde Dr Berekat övertygad om dess existens utan att ha satt foten på den. Det vore i sanning en bomb om alla vore lika övertygade av rapportens bevisning.


Faktum kvarstår hursomhelst, han trodde på idén, och var övertygad om "in this - det här(?)" innan han satt sin fot på strukturen.

För att undanröja alla tvivel vore det bättre om de tagit dit en expert som inte alls trodde på idén innan, och sen omvänt honom när han väl kommit på plats, eller hur?

MVH

/OldCode

[sibiriska tigern]

OldCode, titta i pm-rapporter som har släppts istället för nyhetsartiklar.

http://www.bosnianpyramid.com/index_files/Books.html

Urklippt från maj 2006:

Based on numerous airborne and spaceborne imagery of mound Visocica – Bosnian Pyramid of the Sun, it becomes evident that the geometric features suggest two or more sides exhibit geometrical shape of a triangle. ...

Measurements made by the Geodetic Institute of Bosnia and Herzegovina indicate that the sides of Visocica/Bosnian Pyramid of Sun are exactly aligned with the cardinal sides of the world (north-south, east-west) ...

The results of core drilling, test-well sinking and limited trenching in August and October 2005, with follow up in 2006 have confirmed prior observations and also revealed that the surface of the mound is comprised of layered sandstone and breccia blocks, which appear to have been manually processed and/or cut to fit the required dimensions. The binding agent found between the sandstone blocks suggest the presence of a “clastic breccia,” a multicolored conglomerate comprised out of gravel, sandstone and shale with a connective matrix or cement composed of sandy carbon particles of quartz, feldspar and flakes of mica. The flat sides of the blocks, the contact zone and the binding agent are clearly visible. Further detailed cleaning of the contact line between the two sandstone blocks revealed that the blocks were manually processed beneath and that the surface was flat and smooth, with binding agent applied afterwards to the surface. The order of the blocks itself supports the finding: they were ordered like bricks in a brick wall - the upper block was moved inwards in relation to the lower one...

High resolution elevation contour interval map indicates even overall slope and stair-step design observable on the sides of Visocica/Pyramid of the Sun.

The geomorphic characteristics of the mound suggest that after periods of climbing under the same angle one reaches a flat plateau, approximately 2.5 meters wide, then another steep area follows, followed by another plateau, with the pattern repeated all the way to the top of Viso?ica. ...

[OldCode]

Hej Sibiriska tigern, tack för detta pm.
Jag har bara letat på den "officiella" hemsidan.

Tyvärr framkommer inget nytt i denna text, men eftersom det är ett pm så väntar jag fortfarande på bevisföringen i den officiella rapporten. Nu tänker jag inte gå igenom allt i denna rapport - bara för att upprepa återigen allt som jag redan skrivit - men vissa saker kräver en extra noggrannare analys.

The binding agent found between the sandstone blocks suggest the presence of a “clastic breccia,” a multicolored conglomerate comprised out of gravel, sandstone and shale with a connective matrix or cement composed of sandy carbon particles of quartz, feldspar and flakes of mica.

Den här meningen är lustig på väldigt många sätt...

Så här översätter jag meningen: "Bindemedlet som hittats mellan sandstensblocken föreslår närvaron av en klastiskt breccia, ett mångfärgat konglomerat som består av grus, sandsten och skiffer, med ett sammanbindande matrix eller cement som består av sandiga kolpartiklar av kvarts, fältspat och skivor av glimmer."

Nu är det alltså då dags att försöka tolka vad som här står, och lätt är det inte.
-Bindemedlet, var inte det den "vita smeten" som de tidigare sade vara murbruk? Nu förslår tydligen just detsamma att det finns ett konglomerat??? Jag förstår inget alls...

-Nu kallar de konglomeratet för en breccia igen...

-Matrix eller cement?
Det är under denna punkt som nåt avgörande faktiskt kommer...
Men först ska jag nu beskriva konglomeratet närmare, eftersom vi här får mer detaljerade upplysningar.

1. Konglomeratet är klusterstött, dvs de stora bitarna i det vilar mot varandra, och stöder sig på varandra.
2. De större bitarna i konglomeratet är tydligen sandsten och skiffer (tidigare var det även kalkstensfragment).
3. Matrixet (dvs det som fyller ut mellanrummet mellan de större bitarna), består av kol(!) av kvarts, fältspat och glimmer.

Detta sammantaget tyder på att sedimentet är omoget, precis som jag tidigare skrivit.

Men här kommer knorren - matrixet kallas även geologiskt för cement! Men det är inte cement som vi pratar om cement!
Jag tror att språkförbistringen har lett till rapporterna om "betong"! Och eftersom de tydligen inte ens uppfattat/misstolkat detta grundläggande faktum kan man verkligen ifrågasätta den övriga rapporteringen.
Det ska bli väldigt intressant att läsa Dr Berekats egen rapport, som förhoppningsvis INTE friserats av utgrävningsteamet.

Men, om detta PM nu är Dr Berekats egna skrivna ord, så funderar jag återigen på det vetenskapliga innehållet - som jag skrev så är delar av det "making no sense".

MVH

/OldCode

[Artur Szulc]

En liten fråga, OldCode.

Vad skulle en snabb koll med en jordradar avslöja?

MVH
Artur

[OldCode]

Hej Stanislav.

Jordradar skulle väl bara kunna visa de olika lagren som "pyramiden" är uppbyggd av.
Det skulle faktiskt kunna visa om det är en jordkulle under som fått en "casing" av stenblock - och skulle sådana bevis framkomma så kan man med gott samvete säga att det måste vara något människobyggt.
Å andra sidan hävdar utgrävningsteamet att HELA pyramiden är uppbyggd av sten, så jag antar att de redan har testat jordradar.
jordradar skulle också kunna påvisa håligheter "grottor" eller gångar i strukturen, men jordradar brukar ha ganska dålig genomträngningsförmåga på djupet.

Seismik skulle också kunna påvisa lagerstrukturen eller bristen på detsamma i pyramiden, men det säger tyvärr föga om det är människogjort eller inte.

Jag brukar alltid hävda såhär:

Geofysik är för geologen vad röntgen är för en läkare, borrning är för geologen vad titthålskirurgi är för en läkare.

Det stämmer väl inte till hundra procent, men det är en bra måttstock. (Tyvärr är geofysik mycket mer svårtolkat generellt sett än just röntgenplåtar.)

MVH

/OldCode

[Gazija]

Här finns en del rolig läsning, för de som hajar sådant, om olika analyser med radar, sateliter osv.
Och det roligaste av allt, på engelska.
Klicka på länken:

http://www.piramidasunca.ba/ajaxfiles/e ... alysis.pdf

Om det inte fungerar prova det här:

http://www.piramidasunca.ba/indexeng.htm

välj sedan Reports och Geophysical Analysis

[Tomas Ibsen]

Varför är det massa gräs och träd på pyramiden? Även om 2 000 år eller hur gammal den nu är, är mycket, tror jag inte att det hinner växa över så mycket att man inte ser att det är en byggnad. Jämför med de sydamerikanske pyramiderna.

Någon pyramidtroende som känner för att ge ett svar på den här vänligt ställda frågan? Eller är det så att ingen kan svara?

[OldCode]

Gazija: Den rapporten är diskuterad förrut här i tråden.

En person har -utan betalning (vad schysst av honom!)- använt fjärranalys och gis för att undersöka pyramidområdet.

Vad framkommer då om man tittar på bilderna och letar efter bevis?
Jo, att byggnaden är lika kall som omgivande berg, att man har 2st hörn på "pyramiden" med bra vinkel, ett osäkert hörn samt ett hörn som inte ligger i "rätt" vinkel.

Vidare drar han slutsatsen om att det inte är några recenta tectoniska rörelser. Men erosion verkar han ha glömt bort.. nåja...

Sen drar han en underlig slutsats om att bara södra sidan på pyramiden har blivit utsatt av erosion... Som någon annan sade - har resten varit skyddat av presenningar under alla år då eller? Erosion förekommer överallt på landbacken - om det inte är skyddat av något annat som ligger ovanför (och viss erosion påverkar ändå -bla frostsprängning).

Dessutom har han tittat på värmeutstrålning och reflektansegenskaper, och drar slutsatsen att "pyramiden" svalnar fortare än omgivande "högar" och skriver sen att det kan bero på grottsystem, material med tätare sammansättning etc.

Visst svalnar "pyramiden" fortare än jordhögarna, det beror på att det är sten. Om man sen jämför detta hur det brukar se ut i bergskedjor.. så finns det ingen skillnad.

Sen skriver han att detta stämmer bra överens med vad Ms Nukic geologiska rapport säger.
DÅ RINGER DET GENAST EN KLOCKA! I inledningen står att arbetet är gjort "without a-priori knowledge of the site"
Tydligen har han ingen kunskap - men ändå visste han vad som stod i den geologiska "rapporten"????

Sen, slutsatserna han drar är jag fullkomligt överens om, men det han säger är att det finns strukturer, som uppvisar vissa vinklar, samt att det finns några liknande kullar i vad som verkar vara en triangelform.
Han skriver vidare att kullarna kyls ner fortare, något som berg vanligtvis gör...
Han utesluter tektoniska orsaker som möjlig teori för pyramidformens uppkomster - det gör jag med.
Men som jag skrev glömmer han erosionsfenomen!

Det finns inga bevis i den här rapporten för något annat än att det troligen är en formation som består av berg, samt att den har pyramidliknande form.

Det finns inga rapporter som beskriver vad de marknära geofysiska mätningarna har visat.

Tomas Ibsen skrev:

Varför är det massa gräs och träd på pyramiden? Även om 2 000 år eller hur gammal den nu är, är mycket, tror jag inte att det hinner växa över så mycket att man inte ser att det är en byggnad. Jämför med de sydamerikanske pyramiderna.

The Ghost har ju redan gett sin teori till detta, att det är Atlantis och att den därför blivit översvämmad. Bevisen för en översvämmning lyser dock med sin frånvaro

MVH

/OldCode

[OldCode]

Och.... De citat som den sibiriska tigern ovan använder är inte heller Dr Berekats ord.
De är ord för ord samma som Ms Nukic använde i ett appendix som är tillfört till rapporten om fjärranalysstudierna.

De presenterade alltså "gammal skåpmat" som nya "bevis" i en ny rapport.
Hua, jag undrar vad plagieringsnämnden skulle sagt om det.
Allt kommer därför från Ms Nukic, inte ett ord från Dr Berekat i den rapporten.

Jag väntar fortfarande med spänning på Dr Berekats vetenskapliga rapport.

/OldCode

[Tomas Ibsen]

Tomas Ibsen skrev:

Varför är det massa gräs och träd på pyramiden? Även om 2 000 år eller hur gammal den nu är, är mycket, tror jag inte att det hinner växa över så mycket att man inte ser att det är en byggnad. Jämför med de sydamerikanske pyramiderna.

The Ghost har ju redan gett sin teori till detta, att det är Atlantis och att den därför blivit översvämmad. Bevisen för en översvämmning lyser dock med sin frånvaro

MVH

/OldCode

Hopsan!
Sorry för det.

[Jens Yde]

Tomas Ibsen skrev:

Varför är det massa gräs och träd på pyramiden? Även om 2 000 år eller hur gammal den nu är, är mycket, tror jag inte att det hinner växa över så mycket att man inte ser att det är en byggnad. Jämför med de sydamerikanske pyramiderna.

The Ghost har ju redan gett sin teori till detta, att det är Atlantis och att den därför blivit översvämmad. Bevisen för en översvämmning lyser dock med sin frånvaro.

Det kunne for eksempel tænkes, at bygmesteren havde besluttet at tildække sit værk med græs og jord på samme måde, som bronzealderfolket i Norden tildækkede deres gravhøje.

[Gazija]

Det som var intressant, åtminstone för mig, i dr Berekats interview till CBS är när han säger: Jag tror att det är en pyramid, en "primitiv" sådan. Sedan har han inte vidareutvecklat det här "primitiv". Vad kunde han ha menat med det? Att vi skall inte hoppas på några "fina" pyramider som de egyptiska? Att de som byggde de var inte duktiga på det här? Att de byggdes långt bakåt i tiden när byggandet av pyramider fanns inte överhuvudtaget? Ja, jag vet inte hur skall jag tolka det här "en primitiv sådan" men det verkar intressant.

Ber om uräkt för att jag tog upp raporten "Geophysical Analys" igen. Har missat att det har diskuterats redan. Men tack åtrerigen till OldCode för en kortare genomgång och förklaringar.

[The Ghost]

http://science.monstersandcritics.com/n ... _in_Bosnia

An expert who built his experience in geological researches of famous Egyptian pyramids in Giza, Barakat was recommended to researchers by the world's leading Egyptologist Zahi Hawass, said Mario Gerussi of the Bosnian Pyramid Foundation.



här kan ni se första bilderna på pyramid väggen från långt håll

[Ender Wiggin]

men jag har lite egna teorier , att det här är kanske Atlantis , kanske var det här området översvämmat eller hav, därför är det så mycket jord på pyramiderna , eftersom det sägs ju att Atlantis har sjunkit, så det här kanske kan vara atlantis, det är min teori

Det låter väldigt intressant, kan du utveckla dina tankar? Har Osmanagic några liknande funderingar?

[sibiriska tigern]

Varför är det massa gräs och träd på pyramiden? Även om 2 000 år eller hur gammal den nu är, är mycket, tror jag inte att det hinner växa över så mycket att man inte ser att det är en byggnad. Jämför med de sydamerikanske pyramiderna.

Det kunne for eksempel tænkes, at bygmesteren havde besluttet at tildække sit værk med græs og jord på samme måde, som bronzealderfolket i Norden tildækkede deres gravhøje.

Jag tänkte på samma sak också, att jorden kan vara ditlagd. Visocicaberget (och dess två pyramidliknande grannar) kan ju vara någon form av förhistorisk odlingskulle, plantage, om det inte är en pyramid. Visar det sig vara en pyramid, måste man nästan undersöka om egyptens ökenpyramider varid jordövertäckta förr i tiden, och kanske haft en helt annan funktion än vad man förmått tippa.