William Wallace

Diskussioner kring händelser under medeltiden. Värd: B Hellqvist
Ramses
Utsparkad
Inlägg: 11
Blev medlem: 29 aug 2003 14:59
Ort: Västerås

Inlägg av Ramses » 30 aug 2003 16:00

Ja77 skrev:Det sägs att Wallace låg till grunden/insperade Robin Hood legenden/myten när han förde gerilla krig mot engelsmänen. Så det där med bågen kan nog stämma.

Slagen är en katastrof sätt ur historisk synvinkel. Var är bron som delade den engelska armen i 2 delar + Pikar var ett verdertaget vapen på den tiden.
Robin Hood fanns i verkligheten som en yeoman i Barnsdale på 1300-talet, William har inget med honom att göra.

Ramses
Utsparkad
Inlägg: 11
Blev medlem: 29 aug 2003 14:59
Ort: Västerås

Inlägg av Ramses » 30 aug 2003 16:02

Simpel B-action?! Urusla effekter! - filmen är ju ett mästerverk!
tycker inte jag, har du sett hur dåligt koreograferade stridscenerna är? Man ser att svärden inte träffar, ibland går huggen för sakta och ibland går de för snabbt. För att inte tala om hur orealistiska stridscenerna är återskapade :?

Robban
Medlem
Inlägg: 318
Blev medlem: 25 jun 2003 18:58
Ort: gbg

Inlägg av Robban » 01 sep 2003 19:33

slaget vid Stirling på Braveheart är ju inte det bästa trovärdiga om man säger så

Hamister
Medlem
Inlägg: 117
Blev medlem: 17 jul 2003 01:02
Ort: Landskrona

Inlägg av Hamister » 05 sep 2003 22:28

Att göra en film som Braveheart historiskt korrekt rent handlingsmässigt skulle i ärlighetens namn försämra den högst avsevärt. Historiförvanskning är nödvändigtvis inget ont, så länge det fyller ett dramaturgiskt syfte och bidrar till att göra handling, tempo och underhållningsvärdet bättre. Braveheart är i mina ögon en av de absolut bästa filmerna som gjorts, den är och förblir ett mästerverk, trots att den är långt ifrån historiskt korrekt. Jag ser ingen klaga på Iliaden av Homeros, ett verk som precis som Braveheart förvanskar en historisk händelse (Trojanska kriget) å det grövsta.....

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 6229
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Inlägg av B Hellqvist » 06 sep 2003 02:21

Hamister skrev:Att göra en film som Braveheart historiskt korrekt rent handlingsmässigt skulle i ärlighetens namn försämra den högst avsevärt. Historiförvanskning är nödvändigtvis inget ont, så länge det fyller ett dramaturgiskt syfte och bidrar till att göra handling, tempo och underhållningsvärdet bättre. Braveheart är i mina ögon en av de absolut bästa filmerna som gjorts, den är och förblir ett mästerverk, trots att den är långt ifrån historiskt korrekt. Jag ser ingen klaga på Iliaden av Homeros, ett verk som precis som Braveheart förvanskar en historisk händelse (Trojanska kriget) å det grövsta.....
Problemet är att folk tror att det var så det gick till, och det finns berättelser om att en stundtals ganska obehaglig skotsk chauvinism fick bränsle från filmen. Själv tycker jag att filmen är tämligen medioker. Man ska inte behöva koppla bort hjärnan så snart det vankas medeltidsfilm...

Användarvisningsbild
UrsusRex
Medlem
Inlägg: 880
Blev medlem: 14 jun 2003 11:29
Ort: Stockholm

Inlägg av UrsusRex » 06 sep 2003 07:20

Jag tycker Braveheart är bra, underhållande med bra storyline. Den är inte historisk korrekt men det räknar man väl inte med då man sätter sig fraför en Hollywoodproduktion.

Däremot vet jag inte om den kan kallas ett mästerverk? Vare sig rent allmänt eller framförallt genomfört. Stridskorreografin imponerar knappast på mig även om det ofta är det första folk säger "åhh den är så häftigt gjord , vilka stridsscener alltså" -håller inte med! Men det är en bra film och den är underhållande, men knappast en av filmhistorians höjdpunkter. (-finns inte en filmtråd)

Kanske är det så att den är lite för bra? Man anstränger sig för att vara korrekt och så faller det när fantaster som vi ser filmen?! Vet inte? kanske?

Ingen klagar ju på Ivanhoe, där är det charmigt att de ränner runt med plåtsköldar och pappiermachehjälmar på nåt vis.

Appråpå charmigt, har ni sett Prins Valiant filmen från 70-talet(60-talet?)?

/B

Hamister
Medlem
Inlägg: 117
Blev medlem: 17 jul 2003 01:02
Ort: Landskrona

Inlägg av Hamister » 06 sep 2003 08:04

Man ska inte behöva koppla bort hjärnan så snart det vankas medeltidsfilm...
Braveheart är en film för själ och hjärta, inget för hjärnan. Det hade naturligtvis varit önskvärt att få se en medeltidsfilm för hjärnan, men huruvida det är praktiskt möjligt att göra en sådan film vill jag ha osagt. Medeltiden (för att inte säga all historik) förknippas med hjältedåd och äventyr....både på gott och ont. Denna historiskt inkorrekta romantisering kan man naturligtvis antingen hata eller älska. Jag tillhör den sistnämnda skaran, som älskar filmer som Ivanhoe, Robin Hood, Braveheart, Spartacus, Ben Hur och i viss mån även Gladiator, just därför att de talar till hjärta och själ. Att de sedan inte är historiskt korrekta är beklagligt. Jag vill hävda att dessa filmer representerar den moderna tidens mytbildning på samma sätt som Iliaden bidrog till antikens mytbildning.

Användarvisningsbild
CJBackfire
Medlem
Inlägg: 1018
Blev medlem: 02 okt 2002 12:40
Ort: sverige

Inlägg av CJBackfire » 06 sep 2003 10:41

alla får ha sin åsikt men de som inte gillar den pga ohistorik se den som en icke historisk film och se till dess charmiga sidor tex dialekten.