Kensingtonstenen

Diskussioner kring händelser under medeltiden. Värd: B Hellqvist
Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2884
Blev medlem: 27 mar 2002 00:21
Ort: Göteborg

Inlägg av Lindir » 10 jul 2003 22:57

Patrik skrev:Fast om jag nu befinner mig på månens baksida, var ska jag då skriva mitt medelande?
Jo, det är också en bra fråga ...

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2750
Blev medlem: 26 apr 2003 20:11
Ort: Karlstad

Inlägg av Djinghis Khan » 10 jul 2003 22:59

Skulle indianerna gått runt och läst på runstenen?

"Titta Vita Fjädern, Vite mannens tecken. Vad står det?"
"Vet inte Spyende Björnen, och jag bryr mig inte"
"Tja, dom har ju iallafall samma sorts namn som oss - Röde Orm!"

/DK M

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 2046
Blev medlem: 24 mar 2002 17:22
Ort: Västerås

Inlägg av Patrik » 10 jul 2003 23:01

Djinghis Khan skrev:Skulle indianerna gått runt och läst på runstenen?
Nej, precis som vikingarna som ristade in runor i Ryssland, Konstantiopel o.s.v. inte förväntade sig att ryssar eller bysantiner skulle förstå deras nedskrifter.

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2750
Blev medlem: 26 apr 2003 20:11
Ort: Karlstad

Inlägg av Djinghis Khan » 10 jul 2003 23:03

Patrik skrev:
Djinghis Khan skrev:Skulle indianerna gått runt och läst på runstenen?
Nej, precis som vikingarna som ristade in runor i Ryssland, Konstantiopel o.s.v. inte förväntade sig att ryssar eller bysantiner skulle förstå deras nedskrifter.
Men de ryska ruserna kunde runor. Men varför rista runor på 1300-talet, då det latinska alfabetet användes (ja runor användes fortfarande, men ändå)?

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 2046
Blev medlem: 24 mar 2002 17:22
Ort: Västerås

Inlägg av Patrik » 10 jul 2003 23:05

Djinghis Khan skrev:Men de ryska ruserna kunde runor. Men varför rista runor på 1300-talet, då det latinska alfabetet användes (ja runor användes fortfarande, men ändå)?
Därför att det är lättare att rista runor på sten än latinska bokstäver kanske??? :roll:
Dessutom är det inte säkert att inskriptören kunde skriva med latinska bokstäver.

Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2884
Blev medlem: 27 mar 2002 00:21
Ort: Göteborg

Inlägg av Lindir » 10 jul 2003 23:08

Om de trodde att de var på Grönland och hade åkt dit för att leta reda på en skandinavisk koloni därstädes fanns det förstås i deras tankevärld möjlighet att någon skulle kunna läsa det.

Å andra sidan kan man ju heller inte vara helt säker på att det var avsett som just "kommunikation".

Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2884
Blev medlem: 27 mar 2002 00:21
Ort: Göteborg

Inlägg av Lindir » 10 jul 2003 23:13

Patrik skrev:Därför att det är lättare att rista runor på sten än latinska bokstäver kanske??? :roll:
Dessutom är det inte säkert att inskriptören kunde skriva med latinska bokstäver.
Jo, den som kunde rista långa texter i runor på 1300-talet var nog fullt skrivkunnig. Däremot är det helt sant att runorna var betydligt mer lämpade för att rista in i sten.

Å andra sidan finns det tre latinska bokstäver på stenen också, som förbryllade det tidiga 1900-talets forskare, nämligen AVM. En tidig kommentator kastade till och med ur sig att det skulle föreställa den buddhistiska stavelsen AUM. Hur han nu fick in det i historien. Först på allra sistone har man förstått att det är en typisk medeltidslatinsk förkortning för Ave Maria. "AVM" med latinska bokstäver är naturligtvis lättare att rista än "Ave Maria" med runor.

Totmes
Medlem
Inlägg: 106
Blev medlem: 27 jun 2003 22:46
Ort: Stockholm

Inlägg av Totmes » 11 jul 2003 00:30

Kensingtonstenens tillverkare var några antikvariskt intresserade och kunniga personer som drev hänsynslöst och hjärtlöst med dom forntidsintresserade.
Fast att det skulle gå så här långt, det kunde dom väl aldrig ana.

Användarvisningsbild
hangatyr
Medlem
Inlägg: 1466
Blev medlem: 04 apr 2002 11:38
Ort: Södertälje

Inlägg av hangatyr » 11 jul 2003 06:27

Patrik skrev:
Djinghis Khan skrev:Men de ryska ruserna kunde runor. Men varför rista runor på 1300-talet, då det latinska alfabetet användes (ja runor användes fortfarande, men ändå)?
Därför att det är lättare att rista runor på sten än latinska bokstäver kanske??? :roll:
Dessutom är det inte säkert att inskriptören kunde skriva med latinska bokstäver.
är runor verligen lättare än latinska bokstäver att rista på sten? runorna är ju utformade för att rista på ben och framför allt trä. Hur det är på sten är jag osäker på, kanske är det till och med lättare att rista latinska bokstäver på sten?

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2750
Blev medlem: 26 apr 2003 20:11
Ort: Karlstad

Inlägg av Djinghis Khan » 11 jul 2003 07:52

Okey, vilka är det som ifrågasätter kensingtonstenens äkthet? Är det bara jag och Farao Totmes?

/DK M

Användarvisningsbild
hangatyr
Medlem
Inlägg: 1466
Blev medlem: 04 apr 2002 11:38
Ort: Södertälje

Inlägg av hangatyr » 11 jul 2003 07:54

jag.

Användarvisningsbild
Leonidas
Medlem
Inlägg: 1692
Blev medlem: 24 mar 2002 15:33
Ort: Segeltorp

Inlägg av Leonidas » 11 jul 2003 09:42

Jag med. För bra för att vara sant.

Användarvisningsbild
D. Andersson
Medlem
Inlägg: 841
Blev medlem: 01 okt 2002 16:29
Ort: Katrineholm

Inlägg av D. Andersson » 11 jul 2003 09:59

Djinghis Khan skrev:Okey, vilka är det som ifrågasätter kensingtonstenens äkthet? Är det bara jag och Farao Totmes?

/DK M
Jaf håller mig neutral tills jag tydligt ser vilken sida som "vinner" den här diskussionen. :)

Användarvisningsbild
Ulf T
Medlem
Inlägg: 134
Blev medlem: 08 jul 2003 13:11
Ort: Stockholm

Inlägg av Ulf T » 11 jul 2003 11:32

Gör likadant som D. Andersson. Jag håller med kritikerna om att det tycks vara mycket osannolikt att runstenen skulle vara äkta. Men samtidigt kan jag inte bortse från att anhängarna av runstenen har många bra argument. Men bevisbördan måste rimligtvis falla på de som kommer med den mest fantastiska hypotesen.

Christer Samuelsson
Medlem
Inlägg: 849
Blev medlem: 25 okt 2002 15:49
Ort: Wilattunge

Inlägg av Christer Samuelsson » 11 jul 2003 13:51

Djinghis Khan skrev:Okey, vilka är det som ifrågasätter kensingtonstenens äkthet? Är det bara jag och Farao Totmes?

/DK M

Hej.
Jag tycker det är alldeles omöjligt att ha en bestämd åsikt om detta, man får huka sej bakom pastor Jansson. F.ö så rasar debatten het på sci.archaeology. De flesta inläggen handlar faktiskt om KRS eller Kensingtonstenen.
Christer Samuelsson