herulen skrev:]
Att svearna var organiserade tidigt framgår ju redan av Tacitus som säger att svearna hade en flotta.
Nej Tacitus anger inte några svear, det är senare äldre historiker som utifrån nationalismen som grund gör denna tolkning utifrån en tanke om att Sverige i själva verket var Europas äldtsa kungarike och i samma vatten fanns att svenskarna var de mest germanska och renrasiga av alla Européer. Där passade förstås Tacitus tolkning väl in i själva verket påtalar inte alls Tacitus var dessa suiones geografisk befinner sig på öarna i detta suebiska hav. Organiserade! alla andra var således oorganiserade, skojar du? Jag har aldrig fått svar på vad som skulle göra dessa mälardalingar eller uppsalabor så anmärkningsvärda att enbart de nämns bland alla som bör bott på öar i detta Suebiska hav. Fast du kan kanske upplysa mig om detta? Dock har det väl inget med huvudfrågan att göra, går vi till detta antagna svearikets hjärta Uppsala är det först på 400-talet det kan sägas vara en centralort enligt Duzco.
herulen skrev:
I analogi med vad vi lärt om platserna Gudme och Uppåkra i danernas region så kan vi uppfatta Helgö som en plats tillhörig sveakungen. Samma sak kan vi göra med platserna Vendel och Valsgärde. Den plötsliga expansionen i Vendel tyder på en nykolonisation. Den person som begravdes i Ottarshögen kom troligen från Norge eftersom fyndmaterialet pekar på detta. Arkeologen Wenke Sloman har också visat för oss att det fanns nära kontakter mellan Norge och Mellansverige, inte minst de södra Norrlandslandskapen under detta skede. Någon dansk påverkan kan vi inte se.
Jag diskuterade tiden kring 800-talet och där anförda texter.
herulen skrev:
Att gamla Uppsala var en nekropol under vikingatiden stämmer inte heller. De vikingatida båtgravarna och flera storhögar visar att platsen varit viktig även under perioden 800-1000 e.Kr. Det är en tid när det fanns rikligt med bebyggelse på denna plats.
Jag utgick ifrån vad arkeologerna W,Duczko och A Carlsson skriver. Jag citerar exv W. Duczko " Alla forskningsresultat tyder också på att hallen på södra terassen förstördes av brand för att aldrig byggas upp igen. Därefter lämnades hela området att förfalla och så småningom förvandlades området till ett gravfält. Vidare har "alltid" forskningen haft problem med att uppsala inte nämns hos exv Rimbert. Tolkningen har varit att man flyttat sina intressena till Adelsö. Dock verkar man glömt diskutera vad de texter jag anförde i själva verket säger. Ett litet förbiseende kan man tycka.
herulen skrev:
Vad det gäller Adams påstående om götarnas herravälde över Birka så ser jag inget märkligt i detta. När Adam skrev om Birka så fanns platsen inte längre som handelsplats. Däremot var kungamekten omväxlande götisk och sveonisk. Begreppen sveoner och götar skulle därmed gripa in i varandra på olika nivåer, och i princip inte kunna betraktas som varandras motsatser. På en viss nivå skulle både götar och sveoner ha en geografisk innebörd, på en annan nivå betydelsen av olika maktstrukturer: den kristnade kungamaktens och den ekonomiska överklassens.
Kors redan på Adams tid. Vad var det som växlade då så där helt självklart? Den tolkningen har nog komplikationer tror jag visst. Men strunt i det du kan ju inte diskutera med Hyenstrand längre fast du kan väl prata med S Tesch.
Källor W. Duczko Gamla uppsala -sveranas maktcentrum i äldre och nyare forskning
A. Carlsson Birkas kungsgård på Adelsö och svearnas Fornsigtuna-två aristokratiska miljöer i Mälardalen.
Ur.
"...GICK GRENDEL ATT SÖKA DET HÖGA HUSET. Arkeologiksa källor till aristokratiska miljöer i Skandinavien under yngre järnålder.