Sveriges kristnande?

Diskussioner kring händelser under medeltiden. Värd: B Hellqvist
Användarvisningsbild
UrsusRex
Medlem
Inlägg: 880
Blev medlem: 14 jun 2003 11:29
Ort: Stockholm

Inlägg av UrsusRex » 27 jun 2003 19:23

Örjan skrev:
"åkalla hult eller högar eller hedniska gudar, helgedomar eller stavgårdar".
Författarna till boken Sveriges medeltid kommenterar ovannämnda citat med "vilket alltså skulle kunna antyda en form av primitiva kultbyggnader".
Tack nu förstår jag

Själv tror jag kultbyggnader fanns på gårdarna och dessa skulle förståss kunna kallas tempel men de flesta var nog på sin höjd någon form av inhägnad typ ett plank runt gudabelätena. Det finns ju skildringar av blotplatser bakom plank och jag funderar om inte dessa hade en praktisk funktion att hindra tjuvar, tiggare/fattiga och djur att stjäla mat och andra offergåvor från platsen snarare än att fungera som ett tempel.

Att avfärda Uppsalatempel (vilket jag gärna vill) som hedniskt pga blodstänkarkulten som måste äga rum under bar himmel håller inte. Templet omslöts av ett inhängnat område som mycket väl skulle kunnat använts som kultplats för sådant.

/B

Användarvisningsbild
Örjan
Medlem
Inlägg: 1523
Blev medlem: 20 feb 2003 14:57
Ort: Gustavsberg

Inlägg av Örjan » 27 jun 2003 19:25

Djinghis Khan skrev:Naturligtvis satt man hemma på gården och blotade, men tempel är att ta i då det inte fanns ngt etablerat prästerskap - asatron var en typisk folkreligion som man idag hittar bl.a. i Afrika.
Nej, det är väl ingen som har påstått att det skulle ha funnits ett organiserat prästerskap under hednatiden. Däremot tycks det som en av huvuduppgifterna för vikingahövdingar och kungar var att förrätta blot under större offentliga sammankomster.

Jag fortsätter med att citera min kursbok... :)
Den hedniska religionen var redan stadd i förändring när kristendomen kom, en förändring som var beroende av mer övergripande samhällsförändringar. Större kultgemenskaper än ätterna uppstod, och en mer genomgripande organisation av religionen, såsom byggandet av ett centralt tempel och koncentrationen till tre huvudgudar, skedde kanske som ett svar på den framträngande kristendomen.

Användarvisningsbild
UrsusRex
Medlem
Inlägg: 880
Blev medlem: 14 jun 2003 11:29
Ort: Stockholm

Inlägg av UrsusRex » 27 jun 2003 19:34

Örjan skrev:Den hedniska religionen var redan stadd i förändring när kristendomen kom, en förändring som var beroende av mer övergripande samhällsförändringar. Större kultgemenskaper än ätterna uppstod, och en mer genomgripande organisation av religionen, såsom byggandet av ett centralt tempel och koncentrationen till tre huvudgudar, skedde kanske som ett svar på den framträngande kristendomen.
Jag tror kungarna såg mot Europa (ungefär som Persson mot EU idag :D ) och såg att de var tvugna att bilda sig ett kristet rike. Det var fördelaktigt både ekonomiskt, maktmässigt och ur allianshänseende. Att de var dom snarare än hedningar som byggde tempel (kyrkor) och centraliserade makten.
BARA en spekulation.
/B

Användarvisningsbild
UrsusRex
Medlem
Inlägg: 880
Blev medlem: 14 jun 2003 11:29
Ort: Stockholm

Inlägg av UrsusRex » 27 jun 2003 20:52

NU E JAG SKITSUR :x

Skrev ett inlägg om vad jag kommit fram till men när jag skickade det stod det invalid session och allt försvann

HELVETE

Kanske var för långt?

NÅväl det kommer en kortare version imorgon nu orkar jag inte en gång till efter en sådan blunder :)

/B

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2750
Blev medlem: 26 apr 2003 20:11
Ort: Karlstad

Inlägg av Djinghis Khan » 27 jun 2003 23:11

UrsusRex skrev:NU E JAG SKITSUR :x

Skrev ett inlägg om vad jag kommit fram till men när jag skickade det stod det invalid session och allt försvann

HELVETE

Kanske var för långt?

NÅväl det kommer en kortare version imorgon nu orkar jag inte en gång till efter en sådan blunder :)

/B
Ett tips till nästa gång så att det inte händer igen: Gör som jag och skriv ett längre inlägg på word, som du sparar tillfälligt för säkerhets skull. Klistra sedan in det och posta det.

/DK M

bigj5
Medlem
Inlägg: 155
Blev medlem: 23 jun 2003 16:25
Ort: Västkusten

a

Inlägg av bigj5 » 28 jun 2003 13:16

Med det menar i att bigj5 har vunnit slaget? 8)

Användarvisningsbild
medundersåte
Medlem
Inlägg: 487
Blev medlem: 05 jun 2003 14:07
Ort: Vadstena

Inlägg av medundersåte » 28 jun 2003 14:44

Angående kultbyggnader så finns det en intressant artikel om detta i boken Visions of the Past som behandlar en utgrävning i Borg utanför Norrköping där man tror sig funnit ett hus som användes för kultändamål.

Användarvisningsbild
UrsusRex
Medlem
Inlägg: 880
Blev medlem: 14 jun 2003 11:29
Ort: Stockholm

Inlägg av UrsusRex » 28 jun 2003 20:24

Dan Koehl skrev:trots att jag själv är mycket skeptisk till detta tempel, och har mycket svårt för att bedöma vad i Adams berättelse som har ett historiskt värde, och vad som inte har det, kommer jag bara att tänka på att det nånstans i någon annan källa nämns om en tidigt svensk kung som skulle ha rivit templet. Tyvärr vet jag just nu inte vilken källa.

Upsalom som namn på en plats tror jag bara nämns på Sparlösastenen, före senmedeltida källor?
Intresant läsning gällande Adam av Bremen:

Templum Nobilissiumum
Adam av Bremen, Uppsalatemplet och konflikterna i Europa kring år 1075
Författare: Henrik Janson
Avhandlingar från Historiska instutionen Göteborg, 21

/B

Användarvisningsbild
Dan Koehl
Medlem
Inlägg: 1382
Blev medlem: 19 sep 2002 00:38
Ort: Ljusterö

Inlägg av Dan Koehl » 29 jun 2003 04:06

Låter spännande...

Kungen jag hade glömt var kung Inge dä ca 1087 skall ha tänt eld på Blot-Svens bostad, samt dräpt denne när han försökte fly.

Efteråt sägs han ha brännt ner hednatemplet, vilket innebar slutet på den officiella hednadomen i Sverige.

Var detta kommer från, alltså vilken källa har jag ingen aning om, därför vet jag inte om man specificerar hednatemplet.

Kanske Sören vet?
Senast redigerad av 1 Dan Koehl, redigerad totalt 29 gånger.

bigj5
Medlem
Inlägg: 155
Blev medlem: 23 jun 2003 16:25
Ort: Västkusten

Arås

Inlägg av bigj5 » 29 jun 2003 08:16

Hej
Vad jag vet så existerade ej något Uppsala före medeltidens slut enligt källorna - dagens uppsala hette välan Östra Arås!

MVH
bj5

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2750
Blev medlem: 26 apr 2003 20:11
Ort: Karlstad

Inlägg av Djinghis Khan » 29 jun 2003 10:11

Uppsala nämns ju först på 900-talet som Ub Salum (tolkat som bl.a. "övre Sala"). det var ngn gång i slutet av 1200-talet/tidigt 1300-tal som hela orten kom att bli känd som Uppsala, efter det gamla ordet från 1200-talets början - Ösrarås (Östra Aros)

bigj5
Medlem
Inlägg: 155
Blev medlem: 23 jun 2003 16:25
Ort: Västkusten

Uppsala

Inlägg av bigj5 » 29 jun 2003 10:58

Problemet är nog att vi inte riktigt vet vad detta "Uppsala"-namn egentligen står för! Om det var en stad, tempel, eller bara en benämning på något? Det verkar jhu ha funnits flera Uppsala om jag icke missminner mig!

MVH
bj5

Användarvisningsbild
UrsusRex
Medlem
Inlägg: 880
Blev medlem: 14 jun 2003 11:29
Ort: Stockholm

Inlägg av UrsusRex » 29 jun 2003 11:37

Jaha här kommer det då; försök nr 2

Kristnandet av Sverige

Anno 1066 dog Svearnas kung Stenkil. Han var kristen men hade låtit hedendomen ta plats och var därför omtyckt av kristna missionärer liksom av hedningar. Samma år ska enligt Helge Ljungbergs teori det stora riksblotet ha ägt rum i Uppsala vilket självklart skulle ha inneburit problem för Stenkil. Men som sagt han dog och undslapp bekymmren. Förmodligen förrättades detta blot av en lagman vid namn Torgny som antagligen var utsedd redan innan Stenkils död i och med att konungen var kristen och med stor sannolikhet inte hade för avsikt att processera blotet. Stenkil själv var från Västergötaland vårt tidigast krstnade landskap och var således kristen vidare företrädde han närmast götarnas intressen mot svearna. En maktkamp mot hedendomen kan man säga men hela tiden utan att låta det gå överstyr. Torgny var ända till 1000-talets slut övertygad hedning och stod i stark opposition mot de kristna kungarna. En annan lagman som kan tänkas ha lett blotet är Ragnvald lagman över Tiundaland och alltså högste lagman i Uppland. Han var med då gränser drogs upp mellan de nordiska rikena femton år tidigare under Emunds regering och kanske levde han ännu och var verksam 1066.

Hur som helst dog Stenkil och besväret med en kung som skulle motsätta sig blotet dog med honom. Hedningarna såg detta som en chans att befästa sin makt över religonen. Kanske sågs det som ett tecken från gudarna att den kristne kungen dog strax innan riksblotet? En av anledningarna att man tror att hedningarna öppet bestred de kristna är att den tidigare så framgångsrike missonären Adalvard d y i Sigtuna nu flyr sitt påbörjade domkyrkebygge i Uppland och söker upp götarnas säkrare byggder.

I detta smått kaotiska skede där ingen egentligen vet vem som ska ta över tronen rustar två tronpretendenter mot varrandra. Båda heter Erik, den ene är stenkils son och kristen den andre hedning med anor från Erik Segersäll. Dock dog de båda i slaget och svearna stod ännu utan konung. Men Stenkil hade fler söner av yngre årgång och en av dessa valdes till kung efter det blodiga slaget. Hans namn var Hallsten och han fördrevs av sina motståndare och man enades att hämta en kung från Gårdarike. Den man man tänkt sig hette Anund, han stammade från Olov Skötkonung och bar ett känt namn inom Ynglingaätten. Han var kristen men hedningarna tycktes tro att han kunde övertalas.

Men 1075 vid tiden för nästa riksblot vägrade Anund förrätta blotet varpå han fördrevs. Den kung som nu i direkt samband med blotet valdes torde varit en god hedning. Hans namn var Håkan den röde och det faktum att han inte var i ätt med den tidigare dynastin löstes genom giftermål. Hur det gick för Håkan är okänt men förmodligen dog han efter bara ett par år. I västgötalagens kungalängd sägs han dock regera i tretton år men det avser förmodligen tiden från Stenkils död då Håkon varit "hednapartiets" (Kanske något man skulle grunda? :lol: ) företrädare och upplänningarnas främste hövding.

Efter Håkans död tycks de kristna fått vind i seglen igen och i slutet av 1070-talet återkallas Stenkils son Hallsten och blir tillsammans med sin bror Inge d ä Kung över Svealand. Inge tog rejäla krafttag mot Hedendomen och missionshistorikern K.B. Westman vill placera honom bland våra mest betydande kungar genom historien.

Vid tiden för Inges förbud av blot och påbud om att alla i riket skulle kristnas stod en maktstrid inom det Påveliga Europa. En investiturstrid mellan Påve Gregorius VII och den tysk-romerska kejsaren Henrik IV som stred för sin rätt att tillsätta biskopar istället för att se dem utnämnda av Påven i Rom. I denna strid var det av intresse för Påven att vinna nordmännen till sin sida från Ärkebiskopen av Hamburg-Bremen som tagit kejsarens parti. Två brev skickades till svealand. Det första daterat den 4 oktober 1080 riktades till Inge ensam men det tycks ha kommit på villovägar varför det året efter (1081) sändes ett nytt brev nu adresserat till båda kungarna. Vad som sägs i breven är rätt ointressant tycker jag men man kan ju enkelt dra slutsatsen att Sveakungarna satt i en guldsits och hade allt att tjäna på sitt rikes kristnande. Utifrån breven kan man vidare utläsa (mellan raderna) att missionen gått framåt med väldiga jättesteg med Roms hjälp (enl. Toni Schmid ..se cluniacesermissionen).

Inge torde ha sett sig säker i sadeln och man har funnit kristna silverföremål från tiden vid platsen där Uppsala hednatemplet förmodas ha funnits. Men så kom 1084, tiden för nästa stora riksblot och hedningarna visade sig sakna varken tro eller handlingskraft. Än en gång vallfärdade folk till Uppsala för att blota och än en gång förväntades kungen enligt tradition att förrätta blotet. Hallsten hade vid det laget dött och Inge fick ensam möta stormen. Dock lär Inge ha sagt att han inte ville överge den rätta tron och under stenkastning fördrevs han från blotplatsen.

Kvar på platsen fanns Inges svåger Sven och han var inte sen att ställa sig till förfogande för blotets utförande mot att Svearna gjorde honom till kung. Han är mer känd under namnet Blot-Sven och han regerade ett hedniskt rike i tre år. !087 överaskades han på sin gård av Inge och dennes män som satte eld på huset för att bränna de som var där inne. Blot-Sven höggs ner så fort han klev ut genom dörren. Inge återtog makten och regerade till sin död som blev "sotdöd".

Man har antagit att Inges första åtgärd var att bränna uppsalahovet (tempel nämns sparsamt) och offerlunden varpå en kyrka uppfördes på dess plats. Att det inte kan konstateras beror på knappheten av historiskt källmaterial. Antagligen fanns det inte längre någon stark centralmakt bland hedningarna där traditionen om templets fall kunde leva vidare. Och om det fanns det vore det något man ville minnas? De kristna å sin sida tycks bara registrerat fakta, hednahovet var gjort i grunden och en kyrka uppfördes på dess plats. Kyrkan sägs av Ohlmarks inte ha lämnat andra arkeologiska fynd än själva golvytan, därför utgår jag ifrån att platsen för hovet är känd???!

Så året för Svearikets kristnande ses som 1087, året då Inge återtog makten bränd Uppsalahovet och uppförde en kyrka i dess ställe. Från år 1087 hade kyrkan ett någorlund oinskränkt herravälde.
/B
Senast redigerad av 2 UrsusRex, redigerad totalt 29 gång.

Användarvisningsbild
UrsusRex
Medlem
Inlägg: 880
Blev medlem: 14 jun 2003 11:29
Ort: Stockholm

Inlägg av UrsusRex » 29 jun 2003 11:44

Och igen bara för att landet var kristnat var inte befolkningen det!

/B

bigj5
Medlem
Inlägg: 155
Blev medlem: 23 jun 2003 16:25
Ort: Västkusten

Om hedningar

Inlägg av bigj5 » 29 jun 2003 12:04

Hej Ursus Rex!

Inte för att jag egentligen har någon anledning att bestrida delar av ditt resonemang, inte heller jag sitter inne med facit! Men den här meningen är intressant:

"Torgny var ända till 1000-talets slut övertygad hedning och stod i stark opposition mot de kristna kungarna."

Tag icke illa upp nu, men besitter du tankeläsning, bakåt ända tills 1000-talet? :lol:

Denna avslutning är också fantastisk:

"Så året för Svearikets kristnande ses som 1087, året då Inge återtog makten bränd Uppsalahovet och uppförde en kyrka i dess ställe. Från år 1087 hade kyrkan ett någorlund oinskränkt herravälde. "

Är du säker på att det fanns ett Svearike år 1087 där alla blir kristna. Mina efterforskningar i min egen hemkommun tyder snarare på motsatsen, även under 1200-talet! Vad folk tänkte då är nog svårt att i detalj veta idag - vi får nog ta det mer svepande! Vi har icke någon detaljuppgift om någonting från 1000-talets Sverige! Vi får försöka gissa oss fram helt enkelt!

MVH
bj5