Kungen hyllas vid Mora sten

[koroshiya]

Jag tror det är Mats G Larsson som skriver att när svear skulle västerut och leka vikingar tog de inte sjövägen utan rodde västerut genom Sverige ungefär samma väg som E20 går idag.

Detta angående götars inflytande.

Sverkerska ätten och även folkungaätten brukar väl knytas till Östergötland och Erikska ätten till Västergötland? Det vore väl därför märkligt om inte deras landskap ingick som kärnland i det rike de slogs om att styra?

Ja och det finns inget bevis för en sådan rodd.

Han är en arkeolog som fuskar som historiker.

[koroshiya]

...

Nä precis, om man inte plockar russin, ser man något annat. Det kan väl ändå inte vara ditt enda argument?

[koroshiya]

...Källäget tillåter alltså inte att man kan påstå att den Erikska ätten var 100 % västgötsk utan det fanns även uppländska kopplingar.

...

Oj, hur var det med högbyggarna i Uppland?

[koroshiya]

...

Jag skrev ju det.

Det är i dråpslagarna med texten,


"5. Dræpær maþar svænskan man. eller smalenskæn innan kongsrikis. man eigh. væstgöskan böte firi atta örtogher."

Den där texten säger oss att en Västgöte också kunde vara svensk eller smålänning.

[koroshiya]

...
Vad som hände på 1120-talet är inte det som är relevant här. Utan det är att Saxo Grammaticus ca år 1200 och äldre Västgötalagen ca år 1220 gör skillnad på svear och götar och uppger att endast svear hade rätt att välja kung. Två samtida och samstämmiga källor.
...

Så det som hände var inte relevant, och hur var det runt år 1200? Röstade man då, eller slogs man?

[koroshiya]

Här dyker en annan diskussion upp: Svenskheten. Vi vet väl helt enkelt inte vilka som ingår i begreppe svear/sviar/svenskar och sverike/sverige vid olika tider. Det kan ju till och med vara så att man i Västergötland hade en bredare tolkning av begreppet än vad folket i Mälardalen hade.

Håkon Håkonssons saga visar tydligt hur svear är svenskar. Det finns ingen som tror att Birger jarls styrkor vid Gullberg bara kom från Mälardalen. Lägg där till mitt exempel från Västgötalagen.

Örjan kanske tror det, men det är inte så.

Oavsett vad vi tror om ursprung är det uppenbart att vi idag är svenskar, och när började det?

Jag tror att en kung som Knut Eriksson inte brydde sig så mycket, men flera av dessa kungar hade inte sin maktbas i Mälardalen.

Uh, ska lägga till förstås att svenskheten fanns redan år 1000 och kanske ännu tidigare.

[Örjan]

"5. Dræpær maþar svænskan man. eller smalenskæn innan kongsrikis. man eigh. væstgöskan böte firi atta örtogher."

Den där texten säger oss att en Västgöte också kunde vara svensk eller smålänning.

I nusvensk översättning lyder texten:

"Dräper någon en svensk man eller en småländsk, en man från konungariket, men icke västgötsk, böte därför åtta örtugar och tretton marker, men ingen ättebot."

Åke Holmbäck och Elias Wessén som översatte Västgötalagen förklarar texten på följande sätt:

Orden "en svensk man eller en småländsk" bör uppfattas såsom exemplifierande, och hela detta uttryck synes beteckna detsamma som orden "en man från konungariket, men icke västgötsk"

[Örjan]

Oavsett vad vi tror om ursprung är det uppenbart att vi idag är svenskar, och när började det?

Det är först med 1400-talet rimkrönikor som vi har belägg för att ordet svensk var en etnisk benämning som omfattade alla invånare i Sverige. Men även då förekom benämningen "inländska män" i juridiska dokument för att beskriva invånare i Sverige.

Under 1200-talet är det fortfarande tydligt att ordet "svensk" syftade på invånare i Svitjod och inte hela Sverige. Begreppet Svitjod ersattes på 1400-talet med "Svealand" som hade skapats i analogi med "Götaland". Låt vara att utlänningarna inte brydde sig så mycket med att skilja mellan Svitjod och Sverige. Islänningarna gör ju fortfarande inte det.

Under 1300-talet är det mer komplicerat eftersom vi har Erikskrönikans mystiska term "uppländska män" som i samma bok används för att beskriva upplänningar, svealänningar och invånare i Sverige. Jag vill minnas att ordet svensk överhuvudtaget inte förekommer i den boken. Många historiker har kliat sig i huvudet för att förstå upphovet till denna underliga mångtydiga term. Min personliga teori är att innan landskapet Uppland bildades 1296 genom sammanslagning av de tre folklanden så användes termen Uppland som en synonym till Svitjod. Det skulle förklara varför termen "uppländska män" kunde betyda både upplänningar och svealänningar på 1320-talet när Erikskrönikan skrevs ned. Och om ordet svensk vid denna tid dessutom hade fått en dubbel betydelse så att det både avsåg svealänningar och invånare i Sverige så skulle det kunna förklara varför den eventuella synonymen upplänning har en trippel betydelse i Erikskrönikan.

[koroshiya]

Vad hände egentligen vid dessa hyllningar. vet man det? När jag var mindre tänkte jag mig att det stod en folkmassa där och ropade hurra, ungefär som när kungen numera visar sig på balkongen vid slottsbacken (är det väl?).

Som sagt: Hur försiggick dessa hyllningar.

Ofta var det nog så. Enligt lagar skulle kungen väljas på ting och man får förmoda att folk hurrade efteråt. Så här var det också inte sällan i grannländer.

Men det här var inte alls fria val. Och det var sällan en tingsmenighet i Bohuslän som kunde välja kung för hela Norge, och få denne accepterad.

Magnus Ladulås är den förste som verkar ha blivit vald vid Mora, men det riktiga valet stod förstås i slaget vid Hova.

[koroshiya]

Här dyker en annan diskussion upp: Svenskheten. Vi vet väl helt enkelt inte vilka som ingår i begreppe svear/sviar/svenskar och sverike/sverige vid olika tider. Det kan ju till och med vara så att man i Västergötland hade en bredare tolkning av begreppet än vad folket i Mälardalen hade.

Det enda vi känner till är "slutresultatet", men vi vet inte början. Det är mycket lättare med Rom, men någon Svestad verkar inte finnas.

Om man bara hoppar över början är det uppenbart av olika källor att det inte var så lätt att skilja på folk. Birger jarl var ju östgöte, men kom med svear till Gullberg. De flesta av dem kom förmodligen från Götaland.

I många texter skall man nog läsa svear som svenskar, närmare det begrepp vi har idag.

[a81]

Ja, det är möjligt. Sedan tror jag att man ska tänka på att danskar och norrmän behärskade den idag svenska västkusten, samtidigt som svearna kontrollerade östra Götalandskusten ända ner till Blekinge.