Jag har lite arbete runt medeltiden och jag har en fråga, vad var det största slaget som utkämpades dvs. mest deltagare
uppskattar all information, tack!
Den största striden under medeltiden
-
L. Josephson
- Medlem
- Inlägg: 1038
- Blev medlem: 22 okt 2002 23:06
- Ort: Stockholm
Den största striden under medeltiden
Senast redigerad av 1 L. Josephson, redigerad totalt 26 gånger.
-
Fahlvik
- Medlem
- Inlägg: 34
- Blev medlem: 27 okt 2002 22:46
- Ort: Falun
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
-
L. Josephson
- Medlem
- Inlägg: 1038
- Blev medlem: 22 okt 2002 23:06
- Ort: Stockholm
-
Stefan
- Medlem
- Inlägg: 3426
- Blev medlem: 09 apr 2002 10:10
Grunwald=Tannenberg 1410
Min favorit är ovannämnda slag, mellan Polen+Litauen med lite olika hjälptrupper, samt den Tyska korsriddarorden hjälpt utav ridderskap från Tyskland och övriga Västeuropa.
Uppgifterna om antalet män varierar, men korsriddarna torde haft ca 30.000 man, varav 20.000 pansrade riddare (jag påstår inte att de var dubbade allesammans) samt välbeväpnad infanteri mot mindre än 50.000 man; till stora delar åtskilligt enklare beväpnade än motståndarna, så t.ex. den litauiska rytteriet var mestadels lätt kavalleri, och infanteristyrkorna var huvudsakligen mobiliserade bönder med ganska enkel utrustning.
(Jag har skrivit tidigare om uppgifter på knappt 100.000 man resp drygt 100.000, men det måste ha varit äldre, överdrivna siffror - eller också ett misstag när någon angav de ihoplagda siffrorna).
Tyska orden förlorade; de kringrändes och höggs ner; mot slutet måste det ha varit rena slaktningen.
Hur som helst, det var två jättearméer med medeltidens mått mätt.
Uppgifterna om antalet män varierar, men korsriddarna torde haft ca 30.000 man, varav 20.000 pansrade riddare (jag påstår inte att de var dubbade allesammans) samt välbeväpnad infanteri mot mindre än 50.000 man; till stora delar åtskilligt enklare beväpnade än motståndarna, så t.ex. den litauiska rytteriet var mestadels lätt kavalleri, och infanteristyrkorna var huvudsakligen mobiliserade bönder med ganska enkel utrustning.
(Jag har skrivit tidigare om uppgifter på knappt 100.000 man resp drygt 100.000, men det måste ha varit äldre, överdrivna siffror - eller också ett misstag när någon angav de ihoplagda siffrorna).
Tyska orden förlorade; de kringrändes och höggs ner; mot slutet måste det ha varit rena slaktningen.
Hur som helst, det var två jättearméer med medeltidens mått mätt.
-
Mathias Forsberg
- Medlem
- Inlägg: 2986
- Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
- Ort: Stockholm
-
Stefan
- Medlem
- Inlägg: 3426
- Blev medlem: 09 apr 2002 10:10
sifferuppgifter av olika slag
Ja, det är riktigt det du säger Mathias.
Att Grunwald-slaget var stort det vet man dock, här har det också varit ganska många källor och historiskt intresse från flera håll. Omständigheterna här var också lite udda; man hade vapenstillestånd under nästan ett år, ett vapenstillestånd avsett just för att man skulle kunna mobilisera i lugn och ro. Vapenstilleståndet förlängdes med tre veckor på korsriddarnas anhållan, så att de utländska gästriddarna som önskade delta i den ärofulla kampen skulle hinna fram! Nu hade tydligen polsk-litauerna liknande problem, så de gick utan vidare med på förklaringen och gick med på att förlänga fristen!
En grej till som slog mig när jag fräschade upp minnet. Det påstås att enbart 12 polska riddare omkom i slaget! Låter udda som slaget var oerhört tät; tusentals av de pansrade korsriddare+gästriddare dog; på den polska sidar hade de tre pansrade undsättningsregementen från rusktalande furstendömet Smolensk(?) mycket stora förluster. Om uppgifterna är sanna, så bekräftar de iakttagelsen, att ett slag kan vara hård och blodig, men de riktigt stora förlusterna kommer först när slaget är förlorat, när förlorarna kringräns och huggs ner. Och om huvudstyrkan lyckas bryta sig loss och rädda sig med flykt så förlorar de i varje fall alla sina sårade, trängen osv.
För segrarna gäller det motsatta; flertalet av de sårade kan räddas, och som sagt: det riktigt svåra döendet kommer först i förlustögonblicket, sällan under själva slaget.
Det var kanske detta som delvis ändrades iom införandet av explosiva eldvapen: folk kunde massdö mitt i slaget även hos de blivande segrarna...
Att Grunwald-slaget var stort det vet man dock, här har det också varit ganska många källor och historiskt intresse från flera håll. Omständigheterna här var också lite udda; man hade vapenstillestånd under nästan ett år, ett vapenstillestånd avsett just för att man skulle kunna mobilisera i lugn och ro. Vapenstilleståndet förlängdes med tre veckor på korsriddarnas anhållan, så att de utländska gästriddarna som önskade delta i den ärofulla kampen skulle hinna fram! Nu hade tydligen polsk-litauerna liknande problem, så de gick utan vidare med på förklaringen och gick med på att förlänga fristen!
En grej till som slog mig när jag fräschade upp minnet. Det påstås att enbart 12 polska riddare omkom i slaget! Låter udda som slaget var oerhört tät; tusentals av de pansrade korsriddare+gästriddare dog; på den polska sidar hade de tre pansrade undsättningsregementen från rusktalande furstendömet Smolensk(?) mycket stora förluster. Om uppgifterna är sanna, så bekräftar de iakttagelsen, att ett slag kan vara hård och blodig, men de riktigt stora förlusterna kommer först när slaget är förlorat, när förlorarna kringräns och huggs ner. Och om huvudstyrkan lyckas bryta sig loss och rädda sig med flykt så förlorar de i varje fall alla sina sårade, trängen osv.
För segrarna gäller det motsatta; flertalet av de sårade kan räddas, och som sagt: det riktigt svåra döendet kommer först i förlustögonblicket, sällan under själva slaget.
Det var kanske detta som delvis ändrades iom införandet av explosiva eldvapen: folk kunde massdö mitt i slaget även hos de blivande segrarna...
-
Artur Szulc
- Medlem
- Inlägg: 1954
- Blev medlem: 24 mar 2002 16:40
- Ort: Västra Götaland
Hej!
Slaget vid Grunwald är ett av Polens mest kända slag, åtminstone ur ett polskt perspektiv.
och det är, som många av er skriver, svårt att kunna ge säkra och exakta siffror, men i en polska böcker finner jag följande uppgifter:
Den 15 juli 1410 drabbades två stora arméer samman vid Grunwald (ligger norr om Warzawa).
I en bok från 1990-talet står det följande:
Den polska hären, ledd av kung Wladyslaw Jagiello, bestod av polacker, litauer, ruser, tatarer och tjecker = 30 000 (20 000 polacker). I en bok från
Korsriddarnas styrka utgjordes av inte mer än 15 000, av dessa var cirka 250 "riktiga" tempelbröder (dvs eliten).
Korsriddarnas förluster uppick till cirka 8000 döda, och 2000 tillfångatogs.
De polska förlusterna anges inte, men de var tydligen lägre.
En bok från 1982 anger att korsriddarstyrkan uppgick till 32 000 man och den polska hären till närmare 50 000. Förluster nämns inte.
mvh artur
Slaget vid Grunwald är ett av Polens mest kända slag, åtminstone ur ett polskt perspektiv.
och det är, som många av er skriver, svårt att kunna ge säkra och exakta siffror, men i en polska böcker finner jag följande uppgifter:
Den 15 juli 1410 drabbades två stora arméer samman vid Grunwald (ligger norr om Warzawa).
I en bok från 1990-talet står det följande:
Den polska hären, ledd av kung Wladyslaw Jagiello, bestod av polacker, litauer, ruser, tatarer och tjecker = 30 000 (20 000 polacker). I en bok från
Korsriddarnas styrka utgjordes av inte mer än 15 000, av dessa var cirka 250 "riktiga" tempelbröder (dvs eliten).
Korsriddarnas förluster uppick till cirka 8000 döda, och 2000 tillfångatogs.
De polska förlusterna anges inte, men de var tydligen lägre.
En bok från 1982 anger att korsriddarstyrkan uppgick till 32 000 man och den polska hären till närmare 50 000. Förluster nämns inte.
mvh artur
-
Svenska Björnen
- Utsparkad
- Inlägg: 123
- Blev medlem: 09 apr 2002 20:11
Hmm...
OT: Finns det något minimum för hur många män som måste vara involverade för att en drabbning ska få defineras som ett slag? 
-
Rally
- Medlem
- Inlägg: 337
- Blev medlem: 09 nov 2002 00:48
- Ort: Bajenland
-
Svenska Björnen
- Utsparkad
- Inlägg: 123
- Blev medlem: 09 apr 2002 20:11
Hmm...
Skapade en ny tråd om "Största slaget" för i denna finns begränsningen att det måste ha hänt i Europa.
Kanske finns det större slag i Asien eller Mellanöstern?
Kanske finns det större slag i Asien eller Mellanöstern?
-
Darius
- Medlem
- Inlägg: 182
- Blev medlem: 21 feb 2003 10:01
- Ort: Härnösand
-
Stefan
- Medlem
- Inlägg: 3426
- Blev medlem: 09 apr 2002 10:10
Mongolerna/Kineserna in i Vietnam?
Jag är inte så säker på denna saltnypa. Mongolerna hade vid det här laget tillgång till alla kinesiska arméerna, och kineserna hade gott om folk redan då. Ville de mobilisera en armé på 500 000 så kunde de göra det.
Men jag medger: gjorde de det? sågs Vietnam som så kraftfull motståndare att man behövde en armé på flera hundra tusen man?
Här lär vi oss kanske något nytt om Vietnam; "skitlandet" var kanske i själva verket en lokal stormakt!!!???
Men jag medger: gjorde de det? sågs Vietnam som så kraftfull motståndare att man behövde en armé på flera hundra tusen man?
Här lär vi oss kanske något nytt om Vietnam; "skitlandet" var kanske i själva verket en lokal stormakt!!!???
-
L. Josephson
- Medlem
- Inlägg: 1038
- Blev medlem: 22 okt 2002 23:06
- Ort: Stockholm
Re: Mongolerna/Kineserna in i Vietnam?
TWILIGHT ZONE!Stefan skrev:Jag är inte så säker på denna saltnypa. Mongolerna hade vid det här laget tillgång till alla kinesiska arméerna, och kineserna hade gott om folk redan då. Ville de mobilisera en armé på 500 000 så kunde de göra det.
Men jag medger: gjorde de det? sågs Vietnam som så kraftfull motståndare att man behövde en armé på flera hundra tusen man?
Här lär vi oss kanske något nytt om Vietnam; "skitlandet" var kanske i själva verket en lokal stormakt!!!???
-
SuperPalle
- Medlem
- Inlägg: 1532
- Blev medlem: 09 okt 2002 16:57
- Ort: I19