Mohammeds erövring av Arabien

Diskussioner kring händelser under medeltiden. Värd: B Hellqvist
Användarvisningsbild
ERland
Medlem
Inlägg: 380
Blev medlem: 01 mar 2012 00:11

Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av ERland » 21 jan 2015 17:10

När profeten Mohammed dog år 632 var han hela Arabiens härskare. Men det framgår inte i historieböckerna hur han lyckades att erövra hela Arabien. De flesta historiska redogörelser fokuserar på konflikten mellan Mohammed och hans anhängare, med bas i Medina, och hans fränder i Qurayshstammen i Mekka, och de slag som förekom mellan dessa parter, tills Mohammed slutligen erövrade Mekka år 630. Efter detta behärskade alltså Mohammed både Mekka och Medina. Men dessa städer och den region de ligger i utgör ju bara en liten del av hela Arabien. Såvitt jag förstått erövrade Mohammed större delen av resten av Arabien under de två sista åren av sitt liv, 630-632. Men jag saknar en redogörelse av hur denna omfattande erövring gick till. Det enda jag sett är att Mohammed under denna period erövrade staden Taif, strax söder om Mekka. Men bara för att man behärskar Medina, Mekka och Taif (som alla ligger västra Arabien, i trakten av Röda havet, så behärskar man väl inte hela Arabien?

Någon som vet något om detta?

Vidugavia
Medlem
Inlägg: 123
Blev medlem: 25 mar 2002 15:29

Re: Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av Vidugavia » 06 mar 2015 18:08

Vi vet egentligen förvånansvärt lite om detta. Källäget är dåligt. Ska försöka leta upp lite saker jag läst tidigare om detta men i slutändan så måste man tänka på att den tidiga muslimska staten var väldigt minimal och väldigt personlig. Att interagera med staten var att interagera med Mohammed personligen genom att färdas till hans bostad eller genom att interagera med folk han personligen sänt ut. 630 stod det klart för de flesta att Mohammeds grupp var kraftfullast på arabhalvön varför det i många fall inte var nödvändigt att erövra allt. Det var nog inte ens möjligt. Till exempel så anslöt sig dominerande grupper i det rika Yemen efter viss mission. Som jag har förstått delvis för att man ville få Mohammeds stöd för att upprätthålla sin egen auktoritet mot andra grupper. Kort sagt så verkar man ofta anslutit sig till den starkaste spelaren utan egentlig erövring.

Det är bättre att se profetens styre i termer av välde snarare än rike. Mohammed blev erkänd som en auktoritet, domare och krigsledare för de arabiska stammarna men det blir fel om man föreställer sig att han direkt erövrade och besatte alla de områden som var under hans styre. Det var inte ens nära en modern statsmakt. Vid erövringen av mer civiliserade områden från Bysans och Persien så blev dock saker och ting annorlunda. Det muslimskt-arabiska krigsuppbådet från arabhalvön kom under mer än ett århundrade att utgöra en slags krigararistokrati i Kalifatet. Även kalifernas direkta kontroll över södra arabhalvön verkar dock varit rätt lös.

Användarvisningsbild
Dag den vise
Medlem
Inlägg: 991
Blev medlem: 15 dec 2012 21:41
Ort: Östra Svealand

Re: Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av Dag den vise » 06 mar 2015 22:53

Alltså lite som en mindre nomadisk och mindre plundringsbaserad version av Attilas välde eller varför inte ett mongolrike under tiden efter Djingis Khans erövring av norra Kina. Och visst, araberna hade till skillnad från mongolerna städer långt innan Mohammed, men fortfarande var om jag förstått allt rätt vissa beduinklaner vid Mohammeds födelse fortfarande nomadiska. Eller är min "nomadrikejämförelse" i fallet det tidiga islamska riket bara löjlig?

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5072
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av LasseMaja » 07 mar 2015 16:58

Dag den vise skrev:Eller är min "nomadrikejämförelse" i fallet det tidiga islamska riket bara löjlig?
Nej det tycker jag inte. Jag tror det är ganska bra liknelser du gör.

Vidugavia
Medlem
Inlägg: 123
Blev medlem: 25 mar 2002 15:29

Re: Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av Vidugavia » 08 mar 2015 13:57

Utöver den centrala konflikten med Quraysh i Mecka, och saker direkt relaterade till denna, så verkar Mohammeds auktoritet spritts genom en kombination av maktdemonstrationer, förhandlingar och mission.

Även Taif var en svår nöt att knäck för de muslimska styrkorna, trots dess belägenhet nära deras kärnområden. De lyckades faktiskt inte direkt erövra staden. När väl Mecka fallit så hade Taif dock inte så mycket val annat än att ge med sig gentemot den mäktiga grannen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Ta%27if

Erövrandet av Mecka och det påföljande slaget vid Hunayn/Hunain, där muslimerna besegrade Meckas gamla beduinrivaler, visade att det inte fanns några som kunde stå emot dem. I en kombination av omvändelse och realpolitik så spred sig Mohammeds auktoritet långt bortom hans egentliga militära förmåga. Islam som ny religion gav "nya män" möjlighet att rucka på gamla eliter och deras hedniska tempel. Så länge man accepterade islam (såsom en vid denna tid rätt löst definierad monoteism), underordnade sig Mohammeds domvänjo och förstörde sina hedniska helgedomar så kunde man i stort behålla sin autonomi. Stora möjligheter till krigsbyte gavs också till de som anslöt sig till expeditioner mot trons fiender, vilket ökade incitamenten för folk att inte tillhöra kategorin trons fiender. Vilken slags auktoritet Mohammed hade över arabhalvön 632 är svårt att säga exakt men man kan kanske jämföra med en svensk kung på 11-1200-talen.

Jag skulle nog säga att den verkliga muslimska staten på arabhalvön är något som Mohammeds efterträdare inrättar. Efter profetens död så är det många grupper som, efter etablerat beduinmönster, menar att de inte längre är bundna av hans auktoritet. Flera nya profeter dyker upp och det hade inte varit orimligt om Mohammed efter detta förpassats till en historisk fotnot, om ens det.

Den första kalifen, Abu Bakr, står dock upp för tanken om att profetens gudagivna auktoritet är något permanent som till viss del överförs till hans ställföreträdare. Tanken om det muslimska väldet som något mer än en tillfällig allians under en gudomligt inspirerad karismatisk ledare. Abu Bakr lyckas under sitt korta styre krossa de många upproren och är också den som inleder erövringståg mot Persien och Bysans. Det kan synas som underligt att inleda fientligheter mot de angränsade stormakterna i en situation där den egna statsmakten är kraftigt ifrågasatt men i själva verket så var det nog snarare nödvändigt.

Mohammed lyckades under några få år inrätta ett "fredens hus" på arabiska halvön där alla stammar underordnades honom. Det skulle bli ett slut på de gamla tidernas ständiga räder, tributtagande, förräderi, blodshämnd och eviga konflikter mellan diverse smådynastier, städer och de ständigt så självständiga beduinstammarna. Det var en lockande vision för många men i praktiken var den rätt orealistisk. Även Mohammeds närmaste anhängare kunde uppenbarligen knappt vänta tills hans lik kallnat innan de kastade sig över varandra i maktstrider, trots att de samtidigt propsade på vikten av muslimsk enighet. Att mindre integrerade grupper i den nya muslimska gemenskapen lydigt skulle sitta still i båten, utan att få något för det, är inte rimligt. Den traditionella arabiska krigsledaren var tvungen att erbjuda sina anhängare en kombination av krigsbyte och säkerhet för att kunna upprätthålla sin auktoritet.

Liksom Mohammed hade de tre första kaliferna bakgrund som framgångsrika köpmän med en förmodad god förståelse av den politiska och ekonomiska geografin. De visste att de måste erbjuda något till de besvärliga och militärt starka beduinstammarna för att islams enhet skulle bevaras. De visste också att Persien och Bysans knappast skulle fortsätta att passivt se på medan en ny arabisk statsmakt byggdes. Erövringstågen mot de rika regionerna i Mesopotamien, Syrien och Egypten blev lösningen.

Sedan sparkade imperielogiken in och den svårstyrda arabhalvön kom bara några årtionden efter profetens död att degraderas till en periferi, främst intressant för att värva soldater.

Vidugavia
Medlem
Inlägg: 123
Blev medlem: 25 mar 2002 15:29

Re: Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av Vidugavia » 08 mar 2015 16:32

Man bör tänka på att Mohammeds karriär som makthavare är en period av omkring 10 år och under en stor del av den tiden visste nog de flesta på arabhalvön inte ens om att han existerade.

Användarvisningsbild
ERland
Medlem
Inlägg: 380
Blev medlem: 01 mar 2012 00:11

Re: Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av ERland » 10 mar 2015 15:59

Vi ska också komma ihåg att Persien och Bysans var försvagade efter långvariga krig mot varandra. Därför blev de relativt lätta byten för Mohammeds efterträdare och deras beduinallierade.

Vidugavia
Medlem
Inlägg: 123
Blev medlem: 25 mar 2002 15:29

Re: Mohammeds erövring av Arabien

Inlägg av Vidugavia » 11 mar 2015 15:29

Bild

En ganska talande illustration av Abu Bakrs nedslående av uppror mot kalifatet. Som jag ser det var det här som den muslimska statsmakten verkligen föddes:
en.wikipedia.org/wiki/Ridda_wars