Varför inte börja med Roslagen och Rosland, eller Ryssland - som det står i Nationalencyklopedin...diravi skrev:Borde inte Vindeln i västerbotten finnas med det å?B Hellqvist skrev:Jag väntar med spänning på bevisen för Vindien, Vindonesien och Vindiana!
1. Visst kan jag försöka analysera Transylvanien närmare - etymologisk och folktymologisk. Men, Durion, det tillhör fortfarande inte denna tråd - men togs upp i tråden "En annan teori om Sveriges historia", der trådens huvudman drog in Vender och Slaver, Viniler och Vandaler. Den debatten står fortfarande öppen. Borde inte Trans-syl-van-igen behandlas där?!Dûrion Annûndil skrev:Jag har full förståelse för upprörda känslor här, men var ändå snälla och undvik de hårda orden
Kan du inte ens försöka annalysera vad det är du gjort fel - ta Transylvanien som exempel. Ge oss en beskrivning av vad som är fel i metoden? Låt oss sammarbeta, om du vill ha hjälp.
Jag vet inte, kanske du kan se det som ett försök till lite lärdom, istället för att här posta långa inlägga av "fritt spekulerande"?
Mvh -Dan
Alla trådarna har det gemensamt att du postar dina amatörhistoriska övningar där - antingen om Labrador, "viniler", eller kristendomens utbredning. Den som misslyckats med att hålla isär ämnena är du själv, egentligen skulle vi kunna ta ut alla dina inlägg och lägga dem i en "alternativ historia"-tråd.Boreas skrev:1. Visst kan jag försöka analysera Transylvanien närmare - etymologisk och folktymologisk. Men, Durion, det tillhör fortfarande inte denna tråd - men togs upp i tråden "En annan teori om Sveriges historia", der trådens huvudman drog in Vender och Slaver, Viniler och Vandaler. Den debatten står fortfarande öppen. Borde inte Trans-syl-van-igen behandlas där?!
Eftersom du inte tror på språkforskarna så tror jag att det är meningslöst att hänvisa till dem längre, det har jag och andra redan gjort här och i de andra trådarna. Ändå ser du ordet "vin" sticka ut så fort du ser det.Boreas skrev:Sen kan du kolla vad språkforskarna vet att berätta om precis dessa två stavelser. Äntligen kan du summera vilka skriftliga källor vi faktisk har hittat och tagit fram - som bidrag till att besvara trådens fråga.
"Stefan Pascu started his career in sciences with not less than with "The History of Transylvania" (1944), in its entire extension. If somebody begins his career in sciences with a work of synthesis, which normally should conclude it, it is clear: he lacks responsibility. The more so as the history of Transylvania was one of the most difficult subjects, and least studied."Giancarlo skrev:Tja var ska vi börja: vad sägs som "A history of transylvania" av Stefan Pascu
Indigenous populations all over the world have their own name for themselves and for the land they are living in. The Rumanian name for Transylvania was borrowed from Hungarian: Ardeal...
Jag som faktiskt har läst (och kommenterat, se ovan) Steinacher känner att jag måste dra en lans för karln. Han är efter vad jag kan bedöma en seriös forskare verksam i Österrike som intresserat sig för van(pun intended)föreställningar kring Wender och Vandaler genom historien. Han har dock föga eller intet att säga om det som Boreas försöker påstå. I de fall som jag har hittat där han faktiskt säger något om Wender och Finland så motsäger han Boreas tes och menar att det första belägget för en koppling mellan Wender och Finland är under tidigt 1600-tal när Messenius gör/hittar på den kopplingen. Boreas har alltså återigen angivit en källa för sina påståenden som rakt av motsäger dem.Om jag får upplysa så har jag föga intresse för att läsa vad någon Steinacher hittat på - om du nu bara citerar hans namn som ett argument i sig så känns det väl knappast värdigt att ens anstränga sig att läsa en bok av honom, eftersom du inte ens orkar presentera något av hans banbrytande argument. (en googling på namnet hittar inte mycket).
Föresten: är den där Steinacher en del av dina tyskspråkiga källor som du postade innan, så kan jag upplysa att jag inte kan tyska (särskilt bra). Samt att jag inte har intresse att lära mig det för att läsa spekulativa teorier som direkt är kontrafaktiska mot historisk dokumentation och lingvistisk forskning.
Nu gjorde du 2+2 till 5,5 igen. Så enkelt är det nog inte.Pewi skrev:Jag som faktiskt har läst (och kommenterat, se ovan) Steinacher känner att jag måste dra en lans för karln. Han är efter vad jag kan bedöma en seriös forskare verksam i Österrike som intresserat sig för van(pun intended)föreställningar kring Wender och Vandaler genom historien. Han har dock föga eller intet att säga om det som Boreas försöker påstå. I de fall som jag har hittat där han faktiskt säger något om Wender och Finland så motsäger han Boreas tes och menar att det första belägget för en koppling mellan Wender och Finland är under tidigt 1600-tal när Messenius gör/hittar på den kopplingen. Boreas har alltså återigen angivit en källa för sina påståenden som rakt av motsäger dem.Om jag får upplysa så har jag föga intresse för att läsa vad någon Steinacher hittat på - om du nu bara citerar hans namn som ett argument i sig så känns det väl knappast värdigt att ens anstränga sig att läsa en bok av honom, eftersom du inte ens orkar presentera något av hans banbrytande argument. (en googling på namnet hittar inte mycket).
Föresten: är den där Steinacher en del av dina tyskspråkiga källor som du postade innan, så kan jag upplysa att jag inte kan tyska (särskilt bra). Samt att jag inte har intresse att lära mig det för att läsa spekulativa teorier som direkt är kontrafaktiska mot historisk dokumentation och lingvistisk forskning.
/P
Mycket vatten har runnit under broarna sedan dess... Messenius och hans samtida kollegor är hemskt givande att läsa - som källor till 1600-talets idéhistoria. Men som källor till svensk medeltid är de inte mycket att hålla i handen. Vem har förresten kallat Messenius för "Nordens största historiker" (nyfiken)?En ann sak är påståendet att Messenius har hittat på koplingen mellan Wender och Finland. Hur begrundar du ett sådant påstående om han som på 1700-talet betraktades som "Nordens störta historiker"?
Nu kan det vel vara olika meningar om allt - varför tycker du Messenius är avläggs?Pewi skrev:Mycket vatten har runnit under broarna sedan dess... Messenius och hans samtida kollegor är hemskt givande att läsa - som källor till 1600-talets idéhistoria. Men som källor till svensk medeltid är de inte mycket att hålla i handen. Vem har förresten kallat Messenius för "Nordens största historiker" (nyfiken)?En ann sak är påståendet att Messenius har hittat på koplingen mellan Wender och Finland. Hur begrundar du ett sådant påstående om han som på 1700-talet betraktades som "Nordens störta historiker"?
/P
Aha! Jag menade rimligtvis 1600-talet, alltså på det 17. århundrade. Sorry.Pewi skrev:Johannes Messenius: 1579-1636. http://runeberg.org/sbh/b0138.html
Zacharias Topelius: 1818-1898 http://sv.wikipedia.org/wiki/Zacharias_Topelius
Topelius var alltså verksam under mitten av 1800-talet och kan knappast ha hyst åsikten att Messenius var "Nordens största historiker" under 1700-talet. Messenius kan knappast heller ha gjort det eftersom han var död.
Om någon under 1700-talet har betraktat någon som "Nordens största historiker" så måste denna person rimligen ha gett uttryck för detta, dvs kallat honom för det. Det måste dessutom ha gjorts i offentligheten och ha mötts av gillande av sagda offentlighet om han skall ha betraktats som det i en allmän mening.
/P
Angående källor och hänvisningar till saker som skall stödja dina resonemang men som i själva verket motsäger dem så kan jag som exempel nämna detta:magistern som på 1700-talet betraktades som "Nordens störta historiker"
1. Är det ett påstående eller ett citat när man använder "situationstäcken"?Pewi skrev:Nu var det faktiskt du som påstod att Messenius under 1700-talet betraktades som nordens största historiker. Jag har i alla fall svårt att tolka nedanstående på något annat sätt. Citattecknen kring benämningen antyder också att du citerar en särskild person och jag var nyfiken på vem denna person i så fall var.
Angående källor och hänvisningar till saker som skall stödja dina resonemang men som i själva verket motsäger dem så kan jag som exempel nämna detta:magistern som på 1700-talet betraktades som "Nordens störta historiker"
viewtopic.php?f=24&t=33393&start=165&st=0&sk=t&sd=a
Jag tänker framför allt på Lewis-pjäsen.
/P
Det är alltså inte jag som har påstått att Messenius hittat på kopplingen Wendland - Finland. "hittat på" är däremot min formulering av det hela.In the tenth volume of his Scondia Illustrata (~1624), Messenius speaks of Vendi boreales, “Northern Wends”. The phonetic similarities between Venedilandia, Venelandia, Fenlandia and Finlandia prompted him to identify these Northern Wends as the ancestors of the Finns. According to Messenius, the entire Eastern shore of the Baltic Sea had once been Venelandia, the realm of the Wends, but after numerous foreign incursions, only Finland retained the ancient wendish heritage.
Som sagt I:Pewi skrev:1. Men snälla du, om man (dvs du) säger att någon "på 1700-talet betraktades som "Nordens största historiker" så är väl det ett påstående. Jag förstår inte vad du vill med att förneka att du har sagt det. Om det är din åsikt så är väl det ok, men du får gärna underbygga den. Om inte annat för att 1700-talets historiografi intresserar mig. Är det så att det är Topelius åsikt att Messenius var "Nordens största historiker" så förstår jag inte vad 1700-talet har med det hela att göra och det är hursomhelst föga troligt att den allmänna åsikten under 1800-talet var att Messenius var "Nordens största historiker". Så jag förstår helt enkelt inte vad du menar.
Pun intended - är det inte så det heter? Speciellt eftersom jag lade in en "smiley" - så trodde jag faktisk skämtet var tydligt. Situationstäcknen betyder alltså att jag citerat Topelius som citerat Messenius själv. Sen hr jag redan preciserat ännu en gång;Boreas skrev:
När jag skrev "betraktat" och inte "kallat" så var det med åsikt. Enligt Topelius hade han själv (och några av hans brev-vänner) den åsikten...!
Vad jag själv tycker om Messenius? Tja - som du säger; han är mycket intressant, speciellt eftersom han är en pioner på finsk historeforskning - och en pioner i Norden på "källkritisk historisk forskning". Hans enorma produktion är ju hursomhelst imponerande - men ja har INTE läst nog till att ha någon kvalificerad mening om hans historiska betydelse.Boreas skrev: Aha! Jag menade rimligtvis 1600-talet, alltså på det 17. århundrade. Sorry.
Topelius beskriver Messenius' liv och levnad och bl.a. hans korrespondens. Hoppas det inte är svårt att förstå?
Dateringen?! Den har alla andra en tydlig mening om. Jag har (ännu) inte uttalat mej om pjäsernas ålder - men enbart använt elfenbenspjäsen som illustration på en medeltida kung med fyra flätor. Läs om och fråga konkret. Ditt sista inlägg på den tråden gav ingen konkret fråga.[/quote]Pewi skrev: 2. Du vet precis vad jag menar (jag var också rätt specifik), diskussion om dateringen av Lewis-pjäsen som har förts i den länkade tråden.
Här avslutar du med två motstridande uppgifter;Pewi skrev:]
http://homepage.uibk.ac.at/~c61705/Done ... nacher.pdf
Det är alltså inte jag som har påstått att Messenius hittat på kopplingen Wendland - Finland. "hittat på" är däremot min formulering av det hela.In the tenth volume of his Scondia Illustrata (~1624), Messenius speaks of Vendi boreales, “Northern Wends”. The phonetic similarities between Venedilandia, Venelandia, Fenlandia and Finlandia prompted him to identify these Northern Wends as the ancestors of the Finns. According to Messenius, the entire Eastern shore of the Baltic Sea had once been Venelandia, the realm of the Wends, but after numerous foreign incursions, only Finland retained the ancient wendish heritage.
/P
Vem då?pewi skrev: "Det är alltså inte jag som har påstått att Messenius hittat på kopplingen Wendland - Finland."
Vad betyder nu "det hela"? Att du hursomhelst tycker Messenius är oefterrättlig?!pewi skrev:"hittat på" är däremot min formulering av det hela.
Messenius var alltså den som introducerade likställandet finnar=wender. Läs gärna artikeln, den är rätt trevlig.Johannes Messenius (1579-1636), one of the most influential, but also
controversial Swedish historians of the 17th century, introduced a new
concept to the debate. In the tenth volume of his Scondia Illustrata (~1624),
Messenius speaks of Vendi boreales, “Northern Wends”. The phonetic
similarities between Venedilandia, Venelandia, Fenlandia and Finlandia
prompted him to identify these Northern Wends as the ancestors of the
Finns. According to Messenius, the entire Eastern shore of the Baltic Sea
had once been Venelandia, the realm of the Wends, but after numerous
foreign incursions, only Finland retained the ancient Wendish heritage.
