Om Medeltiden aldrig ägt rum?

[Widsith]

hva om du støtter deg på noen kilder

William Montgomery Watt: The influence of Islam on medieval Europe Edinburgh University Press, 1972.

[Hexmaster]

Att hävda att jag skulle sagt att NE och EB ägnar sig åt illasinnad ryktesspridning är inte med sanningen överensstämmande.

Jaså:

Prat om "hermetism" och "teologiska fel av gnostisk natur" är illasinnad ryktesspridning och inget annat.

NE skriver ju att han tillhörde den hermetiska traditionen, så ovanstående kritik måste även gälla för deras del. Exakt vilka ord Britannican använder vet jag inte men det förefaller som om de också kopplar ihop Bruno med Hermes.

[Endre Fodstad]

Vad jag vet stod slaget vid Toledo år 1085, och att påstå att västvärlden i och med detta blev exponerad för den antika idétraditionen anser jag inte vara någon hårresande förenkling utan ett fastslaget faktum.

Du snakker om beleiringen og det påfølgende fallet av Toledo. 1212 er Las Novas de Tolosa, der Almohadenes ekspansjon stoppes, som ble utkjempet syd for Toledo, på slettene . Dette er ganske viktig da det sikrer fremtidig kristen ekspansjon sydover, mot de større kulturbyene i sydspania.

William Montgomery Watt kjenner jeg ikke så godt til, han er Professor i Islam og Arabisk, såvidt jeg kan se. Om han virkelig påstår at det ikke kom noe antikk idetradisjon fra muslimske territorier til vesten før Tolosa falt lurer jeg litt på hva han synes om det Sicilianske normannerkongedømmets funksjon som idebærer? I Salerno mottok man også en mengde arabiske tekster, som f.eks Avicenna, fra Konstantin av Karthago når han døde i 1089 - og da hadde han allerede vært lærer der siden i hvert fall 1075. Galenisk medisinsk filosofi hadde blitt lært bort i Salerno siden skolen ble opprettet på et eller annet tidspunkt før 1000 - tallet(The School of Salerno, Paul Oskar Kristeller, 1945)Og hva med Alcuin og den Karolinske Renessansen? De trakk jo på Boethius' Aristoteliske kommentarer fra det 7.århundre (Early Medieval Europe, Roger Collins, 1990), og det øvrige av den gresk-romerske tanketradisjonen som var tilgjengelig fra klostre og sentralt fra Roma. Kjenner han ikke til dette?

[Widsith]

Att hävda att jag skulle sagt att NE och EB ägnar sig åt illasinnad ryktesspridning är inte med sanningen överensstämmande.

Jaså:

Prat om "hermetism" och "teologiska fel av gnostisk natur" är illasinnad ryktesspridning och inget annat.

NE skriver ju att han tillhörde den hermetiska traditionen, så ovanstående kritik måste även gälla för deras del. Exakt vilka ord Britannican använder vet jag inte men det förefaller som om de också kopplar ihop Bruno med Hermes.

Också Nationalencyclopedien kan ha en del skumma artiklar, men det var inte mot denna publikation jag vände mig mot i citatet ovan. Har jag med vad jag säger ovan sagt att NE och EB ägnar sig åt illasinnad ryktesspridning? Nej, och jag tycker nog att du börjar närma dig konspirationsteoretikern i ditt resonemang, Hexmaster.

Du snakker om beleiringen og det påfølgende fallet av Toledo. 1212 er Las Novas de Tolosa, der Almohadenes ekspansjon stoppes, som ble utkjempet syd for Toledo, på slettene . Dette er ganske viktig da det sikrer fremtidig kristen ekspansjon sydover, mot de større kulturbyene i sydspania.

Om du vill ha vänligheten att läsa vad jag tidigare skrivit i denna tråd så kommer du att finna att jag hela tiden talat om Toledo 1085. Om du vill hävda den stora vikten av ett slag som istället stått 1212 så inte mig emot, men för mitt resonemang spelar det mindre roll.

[Hexmaster]

jag tycker nog att du börjar närma dig konspirationsteoretikern i ditt resonemang, Hexmaster.

Det får du naturligtvis tycka. Det förändrar inte att Giordano var fast rotad i den hermetiska traditionen. Eftersom hans skrifter finns bevarade, och rentav utlagda på nätet (det jag hittat är mestadels på italienska och latin), så går det att kontrollera, om man är lagd åt det hållet.


http://www.giordanobruno.info/download.htm

http://www.bruno-giordano.net/

[Endre Fodstad]

Om du vill ha vänligheten att läsa vad jag tidigare skrivit i denna tråd så kommer du att finna att jag hela tiden talat om Toledo 1085. Om du vill hävda den stora vikten av ett slag som istället stått 1212 så inte mig emot, men för mitt resonemang spelar det mindre roll.

Uansett er det rent flisespikkeri: det problematiske her er det å påstå at en enkel historisk hendelse er grunnlaget for samtlige middelalderske overlevninger fra antikken - DET er en alvorlig faktafeil.

[Djinghis Khan]

Djinghis: Menar du att slaget vid Toledo inte hade minsta påverkan på Europa som helhet?

Vi har haft den diskussionen tidigare vill jag minnas. Och jag håller fast vid att slagets betydelse var större politiskt än kulturellt. Jag har sett alltför många exempel på antik lärdom i det tidigmedeltida Italien och Frankerriket för att kunna övertygas om att den kunskapen skulle ha varit bortglömd för att sedan återupptäckas via muslimerna

Sedan undrar jag varför ni diskuterar Bruno. Han brändes år 1600 - alltså långt efter medeltiden

Uansett er det rent flisespikkeri: det problematiske her er det å påstå at en enkel historisk hendelse er grunnlaget for samtlige middelalderske overlevninger fra antikken - DET er en alvorlig faktafeil.

Instämmer. Det är vad historiker kritiskt brukar kalla monokausualitet, dvs. en sorts helt absurd matematisk formelöverföring till historiska skéenden

/Mikael

[Hexmaster]

Sedan undrar jag varför ni diskuterar Bruno. Han brändes år 1600 - alltså långt efter medeltiden

Det var det här inlägget, där en rad exempel på "medeltida" tänkande togs upp. Problemet är väl inte så mycket kronologin - hade det gjort någon avgörande skillnad om Bruno bränts hundra år tidigare? - som att händelsernas art ofta missuppfattats genom åren, det var därför jag gick i svaromål.

Och Bruno blev bränd på bål för sina idéer, Galielei fick rumsarrest i resten av sitt liv och Copernicus vågade inte utge sina obsevationer och teorier föränn efter sin död. Chrisoffer Columbus motarbetades flitigt av kyrkan innan han slutligen lyckades få tillstånd till sin resa.

[apan_bengt]

vad betyder ordet medeltiden !
för vad mjag menar är så fort en utveckling sker som har stor i europa betydelse sker så blir det lätt att man börjar kalla epoken för rennessansän .

medeltiden för mej är starkt religös peridod som försöker bygga upp europa från olika katastrofer som folkvandringen,

som statar medeltiden, den försör ju samähället och folk flyttar från städerna, pengarna betydelse minskar och man börjar bytta varor istället. folkvandringen är bara ett exempel på hot som hotar europa mongelerna pesten klimat förendringar arberna hotar europa under en ganska lång tid. och flera andra som jag inte kommer på.
alla de "händelserna" tvingar europa till förendring till ett mer militärskt och religös samhälle.
desuttom börjar och slutar epoken vid olika till fällen och vissa regioner kan vara 100år för eller efter!
efter som kontakterna försemras blir inte påverkningarna från olika regioner lika starka sen.

att medeltiden är ett klumpit begrepp kan väl alla vara överes om men vilka alternativ finns.
medeltiden var desutom nåt man kom på ungerför som vi kallar vårt iformations samhälle nu,

senar kan man likaväl tycka att det är en klumpit namn som kommer att försöka att förkasta

så igentligen är hela ordet epok onödigt då ?
nej det är det inte efter som historia går ut på att hitta logik och struktrera hädelser, därför måste man ha ordet fast det är klumpit för det blir lättare att förstå !
(ursäkta stavning)