Medeltida undervisning om medeltiden

[Colt45]

Hej!
Är det inte beklagligt att det enda jag minns från skolans undervisning om medeltiden är att vi klistrade ihop en stad av mjölkpaket och målade dem i brunaktiga färger? Ladulås, halte och läspe, digerdöd, korståg och liknande har minnet aldrig registrerat. Jag har försökt reparera skadan under åren och det börjar ta sig men ändå...

Är det någon fler än jag som har den upplevelsen från skolan? Att det var lite av historia och mycket av klipp och klistra?

[Dan Koehl]

Hej!
Är det inte beklagligt att det enda jag minns från skolans undervisning om medeltiden är att vi klistrade ihop en stad av mjölkpaket och målade dem i brunaktiga färger? Ladulås, halte och läspe, digerdöd, korståg och liknande har minnet aldrig registrerat. Jag har försökt reparera skadan under åren och det börjar ta sig men ändå...

Är det någon fler än jag som har den upplevelsen från skolan? Att det var lite av historia och mycket av klipp och klistra?

Absolut. Denna period är ocksa föremal för nästan mer mytbilding än nagon annan, och ibland far jag för mig att det finns en utbredd vilja att hellre se denna period som nagon sorts saga, istället för tt relatera nordisk medeltida historia balanserat integrerad i den europeiska medeltida historien.

[Stompe]

Upplever det problemet just nu. Går första året på en sam linje. Och i våran medeltids del som vi har under 3 veckor, får vi lära oss om

Renässansen - Iof rätt. men kanske felriktitat om man ska se allt genom svensk synvinkel?

Ludvig XIV -....



På detta sett hastar min lärare igenom nästan alla historiska epoker. Iof har hon sagt att hon "föredrar" samhälls kunskap. Men igentligen borde väl inte det hon gillar vara relevant...

Edit: Nu har vi ju självklart läst om mer, som passar in i själva årtalen. Men poängen är att hon snarare väljer ut händelser som hon tycker är intressanta. Alla försök till att få lite mer struktur har som mest lett till en klapp på axeln för att jag är en sådan duktig liten unge, men att jag igentligen omöjligen kan veta något relevant, så jag kan dra åt ******

[johane]

en annan sak som är tråkit med historieundervisningen i grundskolan är att de lär barnen saker som inte ens är sant. T ex alla Gustav Vasas bravader i Dalarna. Visst det är roliga och spänade historeier med det hör inte historia undervisningen till, eller?? vad tycket ni?

[Perra]

Stompe skrev
Renässansen - Iof rätt. men kanske felriktitat om man ska se allt genom svensk synvinkel?

Det finns inget som säger att man ska se något alls genom svensk syninkel på gymnasiet.

Ludvig XIV levde överhuvudtaget inte på medeltiden, det låter mycket märkligt om han ingick i denna undervisning.

På detta sett hastar min lärare igenom nästan alla historiska epoker. Iof har hon sagt att hon "föredrar" samhälls kunskap. Men igentligen borde väl inte det hon gillar vara relevant...

Det är klart att det hon tycker är mer intressant ellr viktigt i själva historieämnet har betydelse för vad som undervisas, men att hon föredrar ett annat ämne borde verkligen inte spela någon roll. Eftersom jag inte vet mer än det du sagt, tänker jag helt sonika ta mig den självgoda friheten och beklaga att du fått en sådan ointresserad lärare, i sanning beklagligt.

johane skrev
en annan sak som är tråkit med historieundervisningen i grundskolan är att de lär barnen saker som inte ens är sant. T ex alla Gustav Vasas bravader i Dalarna. Visst det är roliga och spänade historeier med det hör inte historia undervisningen till, eller?? vad tycket ni?

Gustav Vasas propagandaäventyr är inte något som borde uppta de få historietimmar som finns, nej. Att nämna att de finns går ju förvisso, men det tar inte mer än några sekunder.

Angående mina medeltidskunskaper från grundskolan (som tack och lov inte är de enda) gick vi igenom det under mellanstadiet. Vad jag minns är att det var en bok som hette "ur folkens liv", tror jag. Och så kommer jag ihåg den där snorre sturlarsson, det är allt .

[Probstner]

Från min egen undervisningserfarenhet vet jag att det går alldeles utmärkt att hålla sig på en mer teoretisk nivå och faktiskt därmed till och med öka intresset för ämnet. Många lärare är nog rädda för synteser eftersom de tror att teoretiska resonemang är tråkigare för eleverna än att gegga med pappbyar. Men det är naturligtvis i de flesta fall en grov underskattning.

Därmed inte sagt att det inte finns ett stort behov av praktiska moment i skolans verksamhet.

/ Probstner

[Martin Lundvall]

På detta sett hastar min lärare igenom nästan alla historiska epoker. Iof har hon sagt att hon "föredrar" samhälls kunskap. Men igentligen borde väl inte det hon gillar vara relevant...

Edit: Nu har vi ju självklart läst om mer, som passar in i själva årtalen. Men poängen är att hon snarare väljer ut händelser som hon tycker är intressanta. Alla försök till att få lite mer struktur har som mest lett till en klapp på axeln för att jag är en sådan duktig liten unge, men att jag igentligen omöjligen kan veta något relevant, så jag kan dra åt ******

Accepterar du detta? Om inte hon lyssnar på dig, gör väl någon annan det. Det är bara att leta upp en kursplan, se om hon följer den och om inte gör det så säg till henne. Om hon inte lyssnar, gå till rektorn. Självklart blir du betraktad som en bråkstake, det hela beror på hur mycket du är beredd på att bråka och kämpa. Bryr sig ingen mer i din klass är det knappt lönt. Då är det bättre att ägna sig åt viktigare som att läsa en bok poch sen mästra henne när hon kommer med felaktiga påståenden. Själv fick jag och min klass på gymansiet vår engelsklärare utbytt för att hon behandlade oss som småbarn, och inte som de fullvuxna gymnasieelever vi var.

/Martin

[borris]

När jag sammanfattar mina erfarenheter av historiundervisningen, anser jag att det i princip fanns ett glapp mellan vikingatiden och Gustav Wasa.
(Varför skall man tvingas lära sig om sådana utlänningar i skånska skolor? Det heter Kristian den gode inte Kristian Tyrann!)
Det var visserligen på det glada 70-talet som jag gick i skolan, men vem vet medeltiden ansågs kanske intevara tillräckligt "proggressivt".
Jag är kanske orättvis, förmodligen var jag hos tandläkaren e.dyl. lektionen vi gick igenom medeltiden.

[Hexmaster]

(Varför skall man tvingas lära sig om sådana utlänningar i skånska skolor?

Visst finns det en poäng att lära sig historien för den nation som man råkar tillhöra för ögonblicket, men visst är det lika relevant att få höra något om de andra som haft makten över marken man bor på - som Sverre, Kristoffer och de andra, för min egen del.

Det heter Kristian den gode inte Kristian Tyrann!)

Tyvärr, det är en myt...

[Kropotkin]

Det är la knappast bara undervisningen om medeltiden som är medeltida i den svenska skolans historiaundervisning, eller hur?

Historia tycks ju inte riktigt tas på allvar i skoldebatten. Får ibland känslan att de som har en vurm för obligatorisk historieundervisning i skolan bakom skål och vägg ses som ett gäng skäggiga fundamentalister. Det svenska skolschemat är fulltecknat av olika ämnen som vill ha sin plats i solen, och då kanske det inte är konstigt att nåt så "oanvändbart" som historia förlorar.

Sedan kanske man inte skall ta skolundervisning på för stort allvar överhuvudtaget. Undervisning är la knappast skolans främsta uppgift, snarare förvaring, diciplinering och sortering. Jag har faktiskt svårt att riktigt komma på något jag lärt mig i skolan förutom baskunskaper i läsa, skiva och räkna.

[Perra]

kropotkin skrev
Historia tycks ju inte riktigt tas på allvar i skoldebatten. Får ibland känslan att de som har en vurm för obligatorisk historieundervisning i skolan bakom skål och vägg ses som ett gäng skäggiga fundamentalister. Det svenska skolschemat är fulltecknat av olika ämnen som vill ha sin plats i solen, och då kanske det inte är konstigt att nåt så "oanvändbart" som historia förlorar.

det är många ämnen ja, men nu ska historia i alla fall bli kärnämne. Säkerligen inte tillräckligt många poäng enligt min uppfattning dock, men ändå.

kropotkin skrev
Jag har faktiskt svårt att riktigt komma på något jag lärt mig i skolan förutom baskunskaper i läsa, skiva och räkna.

Förmodligen och förhoppningsvis gäller inte det majoriteten.

kropotkin skrev
Sedan kanske man inte skall ta skolundervisning på för stort allvar överhuvudtaget. Undervisning är la knappast skolans främsta uppgift, snarare förvaring, diciplinering och sortering.

En något förlegad uppfattning som inte alls stämmer. Det beror förstås på vilken nivå man är på, men undervisning är helt klart det primära syftet över hela sträckan så att säga.

[Djinghis Khan]

Då jag gick i fyran för drygt 9 år sedan fick vi veta att man bodde i borgar på medeltiden, det fanns riddare och kungar. Och ja - vi fick klippa och klistra - vår skriftliga redovisning om vad vi hade lärt oss om perioden i fråga bestod i en egen "tidning" - medeltidsnytt. Kul iofs, men för de flesta i vår klass blev det bara en lek där vi ritade karikatyrer av varandra och inte lärde man sig ngn historia inte... Och ja, detta eviga tjat om Heliga Birgitta förståss

/Mikael

[Olof Ekström]

Byggde ni verkligen mjölkpaketsstäder på gymnasiet? Efter en tid som gymnasielärare finner jag det mycket svårt att tro, men i så fall är det illa.

[Dan Koehl]

I ärlighetens namn bör det väl ocksa tillfogas att läraryrket inte är det lättaste idag. manga lärare skulle säkert vilja vara mer engerade och belästa, men systemet som sadant underlättar kanske inte alltid?

Även om det finns undantag, sa bör kanske i viss man systemet som sadant klandras, inte bara dess yrkesutövare. Först pa universitetet blir historia verkligen en disciplin, är det riktigt?

Innan des ställs inga formella historiska kompetenskrav för att undervisa i historia, man följer planen, är det riktigt?

[Perra]

Innan des ställs inga formella historiska kompetenskrav för att undervisa i historia, man följer planen, är det riktigt?

Vad menar du med det här?