Djingis Khans återkomst

[Martin Tunström]

Det här kommer en viss medlem gilla:

Djingis Khans återkomst


[Bildkälla: Svt.se]

Djingis Khan, grundaren av det mongoliska imperiet,
är den störste erövraren i historien - och en av de värsta
folkslaktarna någonsin. Nu har han gjort comeback, som
det moderna Mongoliets store hjälte. En kult har vuxit
fram kring den forne krigaren.

Överallt på gatorna i huvudstaden Ulan Bator påminns
man om den man som 1206, för 798 år sedan, enade
mongolerna och sedan erövrade större delen av Asien
och en stor del av Europa.

Hans porträtt hänger i skyltfönster och på väggar, och
återfinns på tröjor, affischer, nyckelringar, vodkaflaskor
och ölburkar. Byggnader, industrier och hotell är
uppkallade efter honom, liksom en rad turistanläggningar.
Böcker och tidskrifter berättar om hans liv.

Läs vidare här.

/Martin

[Djinghis Khan]

Hehe jo jag läste det. Intressant att svenska medier uppmärksammar det

/Mikael

[Nico]

Hehe lite komiskt det där med national hjältar det är ungefär som att Vlad Tapes är national hjälte i rumänien.
Utan Djingis skulle aldrig Tatarerna ha kommit till makten i Ryssland så jag tänker inte klaga

[Nico]

Hans taktiska begåvning, där mongolernas skicklighet som ryttare och bågskyttar togs maximalt tillvara, gav dem ett övertag på slagfältet som de inte släppte ifrån sig förrän de moderna skjutvapnen gjorde sitt intåg på 1500-talet.

Som Djingis Khan sa här på forumet varför skulle trög skjutande musköter ha över taget mot snabba mobila Mongoler med bågar som dessutom kunde avfyra avsevärt mer pillar än en Musköt kunde avfyra under en minut.

Det var ju snarare så att Musköter blev så populär var att dem var mer lämpade för mass armer och enkla att lära sig använda medans en pilbåge var mycket svårare och man var tvungen att träna sen barnsben för att kunde använda den effektivt.

Det var ju inte Musköter som undekuvade Mongolerna utan det var deras skakiga politiska struktur till exempel när Ögedei dog så åkte Batu Khan hem för han fruktade en intern strid om tron följden.

[Djinghis Khan]

Som Djingis Khan sa här på forumet varför skulle trög skjutande musköter ha över taget mot snabba mobila Mongoler med bågar som dessutom kunde avfyra avsevärt mer pillar än en Musköt kunde avfyra under en minut.

Det var ju snarare så att Musköter blev så populär var att dem var mer lämpade för mass armer och enkla att lära sig använda medans en pilbåge var mycket svårare och man var tvungen att träna sen barnsben för att kunde använda den effektivt.

Det var ju inte Musköter som undekuvade Mongolerna utan det var deras skakiga politiska struktur till exempel när Ögedei dog så åkte Batu Khan hem för han fruktade en intern strid om tron följden.

Jo det är riktigt, en trög musköt kan inte åstadkomma mycket mot en beriden bågskydd som kombinerar extrem rörlighet och eldkraft i ett. Det visste kineserna, som under sina krig mot mongolerna på 1600-1700-talen föredrog att använda en kombination av spjutformationer, artilleri men framförallt allierade mongolstyrkor med häst och båge. Kalmükiska styrkor som slogs för ryssarna under Napoleonkriget lär också ha skrämt upp fransmännen rejält med sina hästar och bågar, men jag har ganska få uppgifter om de mötena tyvärr

/Mikael

[Nico]

Hur såg Saraj ut, storlek, ariktektur osv.

[Djinghis Khan]

Det fanns två Sarai (namnet är persiska och betyder "Palats"), Batus Sarai och Berkes Sarai. Batus Sarai, (som ofta förknippas med Äldre Sarai) som grundades runt 1242 lär inte ha varit särskilt mycket mer än ett stort tältläger - en ordu eller ayil. Vanligtvis anser man att Batus Sarai och Berkes Sarai låg på två helt olika platser: den första "staden" skulle ha legat vid Akhtuba medan den yngre staden grundades av Berke Khan runt 1253-55 längre norrut på Volgas östbank. (Nu ifrågasätter iofs vissa historiker att de låg på olika platser, Äldre Sarai vid Akhtiba kanske inte är identisk med Batus
Sarai och en del menar att Berkes Sarai blev en riktig stad först långt senare på 1330-talet på basis av arkeologiska utgrävningar). Hur staden såg ut i detalj vet jag tyvärr inte, men den hade flera moskéer men inga murar. En arabisk resenär beskrev staden som liten, en annan beskrev den som stor och praktfull med badanläggningar. Helt klart är att staden var en betydande karavan- och handelsstad, man kan se den som en arvtagare till Volgabulgarernas äldre huvudstad Bolgar som hade legat i närheten. Befolkningen var hantverkare och köpmän, de flesta var tatarer (ättlingar främst till Volgabulgarer) men det fanns också ryssar och andra etniciteter.

Staden lär ha drabbats hårt av digerdöden i mitten av 1300-talet och raserades fullständigt av Timür år 1395, varpå den verkar ha försvunnit från kartan.

/Mikael

[Nico]

Är det inte så att det är Kazan som ligger närmare föredetta Bulgar.
I för sig det första Sarai Batu låg vid Bulgar medans de senare Sarai låg mer söder ut.

PS Timur i Lenk vilket svin förstörde bara för mina förfäder