Erikska ätten

Covendor · Inlägg av **Covendor** » 25 januari 2004, 17:08

Ok, erikarna skulle alltså främst varit upplänningar och inte västgötar om jag tolkar dig rätt. Vad grundar du detta på? De flesta historiker verkar ju tro att de är västgötar.
Varför skulle en uppländsk ätt välja att begrava sig i Varnhem?

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 25 januari 2004, 17:21

Covendor skrev:Ok, erikarna skulle alltså främst varit upplänningar och inte västgötar om jag tolkar dig rätt. Vad grundar du detta på? De flesta historiker verkar ju tro att de är västgötar.
Varför skulle en uppländsk ätt välja att begrava sig i Varnhem?

Vet inte om du menar att jag är "du" eller vem du avser, men jag svarar i alla fall strax. I väntan pa svaret kan man begrunda varför en västgötsk ätt väljer att begrava sig i Stockholm?

Covendor · Inlägg av **Covendor** » 25 januari 2004, 17:43

Frågan var ställd till D.Andersson men alla är välkomna att svara.

Kungarna Knut Eriksson, Erik Knutsson och Erik Eriksson ligger ju där. Tre av fyra erikska kungar. Erik den helige ligger väl skrinlagd i Uppsala såvitt jag vet. Vilken västgötsk ätt ligger begravd i Stockholm?

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 25 januari 2004, 18:13

Covendor skrev:Frågan var ställd till D.Andersson men alla är välkomna att svara.

Dan är mer lämpad att besvara frågorna ställda till mig, men jag får väl göra så gott jag kan i väntan på hans svar.

Covendor skrev:Kungarna Knut Eriksson och Erik Eriksson ligger ju där. Två av tre erikska kungar. Erik den helige ligger väl skrinlagd i Uppsala såvitt jag vet.

Erik den helige, Erikarnas kungliga förfader, styrde från Uppsala och var av uppländsk ätt. Hans band till Västergötland var att hans fru var dotterdotter till kung Inge d.ä, och han fick därigenom ärva en del västergötska gods. Knut Eriksson och Erik Eriksson begravdes i Varnhem (om de nu gjorde det, jag har inte kollat upp det hela) pga. att klostret låg nära Visingsö och nära Älgarås. Varnhem understöddes också av Eriksätten, så att de valde Varnhem framför t.ex. det av Bjälboätten understödda Riseberga var väl inte så konstigt.

Covendor skrev:Vilken västgötsk ätt ligger begravd i Stockholm?

"Folkungaätten", även kallad Bjälboätten. Birger Jarl Magnusson som påstås vara Sveriges grundare, du vet. Han växte upp i Skänningetrakterna i närheten av Motala.

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 25 januari 2004, 18:23

Dan Koehl skrev:
Covendor skrev:Ok, erikarna skulle alltså främst varit upplänningar och inte västgötar om jag tolkar dig rätt. Vad grundar du detta på? De flesta historiker verkar ju tro att de är västgötar.
Varför skulle en uppländsk ätt välja att begrava sig i Varnhem?
Vet inte om du menar att jag är "du" eller vem du avser, men jag svarar i alla fall strax. I väntan pa svaret kan man begrunda varför en västgötsk ätt väljer att begrava sig i Stockholm?

Sorry, menade nog Östgötsk, i övrigt skulle jag väl ha svart som Daniel ungefär. det finns en liten hake i Erikarnas Upplandsanknytning, det är att Erik ibland uppges vara född i Västergötland, osäker pa källan där.

Som jag förstar har vi nu kommit langt fran orten och borgen Gestilren. Ingetbrott i detta, men nanstans bör dessa inlägg flyttas, häromdagen föreslog nagon att man gjorde en sträng om Erikska ätten, och det är pa tiden.

Men källorna verkar vara magra, som nan sa. Angende Erik själv hänvisas oftast till St.Erikslegenden, tror jag.

Denna ätt förlorar sig onekligen lite i dimmor, och i motsats till Jan Gulliou m.fl. är det ur dessa dimmor som riket Sverige reser sig, och en riksbildning tar sin början. Eriksgatan förmodar jag kommer fran Erik den heliges ritt runt sverige, efter att han av svearna valts till kung i Uppsala.

Det vore roligt om vi med fler hopslagna huvuden kan fa den Erikska ättens ursprung, handel och vandel att bli lite klarare.

Covendor · Inlägg av **Covendor** » 25 januari 2004, 18:49

Någon källa som anger varifrån Erik den helige stammar finns väl inte?

D. Andersson skrev:
"Folkungaätten", även kallad Bjälboätten. Birger Jarl Magnusson som påstås vara Sveriges grundare, du vet. Han växte upp i Skänningetrakterna i närheten av Motala.

Bjälboätten är väl ändå Östgötsk?!

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 25 januari 2004, 18:52

Covendor skrev:Bjälboätten är väl ändå Östgötsk?!

Som Dan Koehl nämnde så menade han östgötsk. (Ja, jag försöker dölja att jag var lite segtänkt.)

Covendor · Inlägg av **Covendor** » 25 januari 2004, 19:02

Peter Englund skriver i sin recension av Guillous första arnbok:

Så kan det till exempel sägas om kung Erik den helige, en av seklets allra viktigaste gestalter, grundaren av den Erikska ätten och Sveriges nationalhelgon, att vi säkert bara vet två, säger två, saker om honom: att han år 1158 hyllats som kung i Västergötland, och att han en tid efter detta gått en våldsam död till mötes. Resten är legender, myter, spekulationer, propaganda.

Att hans far hette Jedvard eller något liknande kan väl också läggas till vad man vet om honom.

Uppgiften av att de kungar jag nämnde är begravda i Varnhem tog jag från NE.

Jag är glad över att vi i alla fall är överens om Bjälboättens ursprung.

(Eller hur är det nu, är inte Birger Jarl begravd i Varnhem också...?

)

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 25 januari 2004, 20:23

Covendor skrev: Jag är glad över att vi i alla fall är överens om Bjälboättens ursprung.
(Eller hur är det nu, är inte Birger Jarl begravd i Varnhem också...? )

(Jovisst, detta är väl dessutom bevisat med gravskändning mm.

)

men tillbaks till Erikska ätten:

Peter Englund vill göra det som skrivits om Erik den helige till legender, men da sätter jag gärna krokben för Peter. För Upplandslagen är knappast en legend, och där nämns Erik pa flera ställen, pa ett sätt som ger stöd för hans lagbyggande. Hans korstag till Finland kan knappast heller göras till legend. Byggandet av Trefaldigheskyrkan i Uppsala är väl inte ifragasatt? Säkert kommer här fler källor dyka upp efter hand.

Men tillbaks till legenderna, vi kan väl pröva dem sa gott det gar.

I Runebergsprojektet: Berättelser ur svenska historien

star följande:

Då »gamle Sverker» dog, hade redan Svearne sedan 6 år
förut haft sin egen konung. Det var Erik Jedvardsson,
som i konungalängden fått nummern 9. Hans fader var
»en göder, riker bonde», heter det, men på mödernet
säges han varit af konungslig ätt.

På tre sätt säger legenden om honom, »fullbordade han sitt
lefverne», i det han bjöd lag och rätt hållas, kämpade mot trons
och-kyrkans fiender och upprättade kyrkan."

Jag börjar här med följande gissning kring oenigheten kring om Erik var Upplänning eller Västgöte genom följande helt vilda gissning:

Jag tror hans far var Upplänning, och sannolikt inte en san enkel man som man velat göra honom till. Däremot är det mycket möjligt att hans mor var av kunglig och kanske västgötsk ätt, eller att västgötarna kan ha velat ha sett henne som det, om hon härstammade fran Kilsten, vilken stod högt i gunst hos västgötarna. Detta kan ocksa förklara varför han föddes i Västergötland, men hade en stark Upplandsanknytning.

Detta kan ocksa vara en plausibel förklaring pa varför svear gärna stred med Erikar ända ner i Västergötland, och varför västgötarna sag Erik som Västgöte. Men vi far inte glömma att han blev kung först i Sveariket.

Pa Internet vimlar uppgifter om att hans far skulle ha hetat Jedvard Thordsson Bonde, och varit född just aret 1070 i Skara, detta aterstar sannerligen att visa källa pa.

En källa upges pa sidan http://home.online.no/~mkleppes/slekt/d684.htm
nämligen Arvid August Afzelius: Svenska Folkes Sago-Hafter, III där skall sta:

"''Jedvard sise å være den første svenske mann som tok korset for å kjempe i det hellige land. Han synes på grunn av sitt heltemot å være opphøyet fra bondesønn til jarleverdighet, det sies også at han ble slått til ridder ved Kristi grav.''".

Det känns lockande att se en förklaring pa ättens dunkla ursprung, och samtidigt dess starka impact pa bara en generation: att det var en mycket ovanlig man som gjorde en fantastisk karriär.

Vore detta sant, sa vore möjligen Jedvard Bonde den Arn som Guilliou letar efter. 100 ar för tidigt bara, för att passa in i hans scenario.

De andra (ocksa utan källor) uppgifter jag hittat bör väl ses som ej underbyggda pastaenden (här ger jag Englund rätt) att Erik den helige skulle haft en bror som hette Joar Jedvardsson, (fran vilken man velat härleda den Joar Bla som var med vid valet av Valdemar Birgersson till svensk kung enligt Erikskrönikan) och en mor som hette Cecilia och var dotter till Blot-Sven.

Blot-Sven anses vara svager till Inge d.y. och skall enligt en kyrklliga St. Eskilslegenden ha övertagit kunganamn och slakt vid blotet ar 1084, när Inge vägrade. Kung av Svitjod 1084-1087, i ett interegnum av Inges regentskap.

Och här finns i alla fall en god källa som nämner Inges namn, och att han var svearnas kung, nämligen ett pavligt brev som säger: "''Ingo gloriosus Suetonum Rex - Inge, svearnas ärorike konung''"

Djupt vatten, men väldigt spännande. I dessa djupa vatten simmar fler krönta huvuden: Där paddlar Erik Arsäll, som av vissa anses vara Sverker d.ä.s far, och som sägs ocksa vara son till Blot-Sven.

Med flit blandar jag legender och historia om vartannat, hjälp mig gärna att beta vad som star pa godkänt underlag och vad som är saga!

Covendor · Inlägg av **Covendor** » 30 januari 2004, 17:43

Av de sparsama uppgifter om Erik den helige drar jag väl inte samma slutsatser.

Myterna om Jedvard tyder ju en del på att han är en uppkomling eller en invandrare. Han bör därför ej ha något större nätverk av mäktiga fränder att luta sig på och kanske inte heller så starkt knuten till någon del av landet.

Eriks mor ska vara dotterdotter till kung Inge d.y. och därmed knuten till den stenkilska ätten. Denna ätt är ju åtminstone till sitt ursprung ansedd som västgötsk.

Om sedan Erik föds i Västergötland tycker jag inte att det gör honom till upplänning, snarare västgöte. Att han sedan uppenbarligen verkar en hel del i Svealand gör inte honom till en upplänning. Han var ju tydligen i Finland en del också, men det gör honom väl inte till finländare för det? Det var väl kanske helt enkelt så att han hade mer att göra i dessa trakter.
Om det nu är så att han väljs till kung i Svealand före han blev kung i Västergötland kan ju det ha berott på att tillfälle att bli kung där uppstod, som Erik utnyttjade.

Sedan verkar just Erik den helige varit den erikske kung med starkast band till Svealand. Den kopplingen är väl svår att göra för senare erikska kungar.

För att jag ska tro att erikarna vid tiden runt 1210 varit huvudsakligen en svealändsk ätt vill jag nog se tydligare kopplingar dit än att Erik den helige blev kung där, före han blev det i Västergötland, mer än 60 år tidigare.