Brutala svenskar?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 22 november 2003, 16:56

Lord of Chaos skrev:mycket av historien var våldsamt helt enkelt för att adeln inte såg bönderna som människor utan redskap. då blir det rätt lätt våldsamt

Man skulle kanske tillochmed kunna kalla det brutalt?...

Lord of Chaos · Inlägg av **Lord of Chaos** » 22 november 2003, 19:41

våldsamt - brutalt
är inte det synonymer?

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 23 november 2003, 01:35

Då kan man förstås ställa sig frågan vad som gör ett regelrätt slagfält brutalare än brittiska bombmattor över tyska städer eller sydafrikanska koncentrationsläger.

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 23 november 2003, 02:14

Daniel,

Erik säger att de gotlänska bönderna inte var svenskar vid tidpunkten. [Som du skriver i ditt mail till DN] De pratade snarare, enligt han, gutniska som är ett fornnordisk språk och inte en svensk dialekt. Sedan var Gotland bara formellt svenskt, men i praktiken i Hansans våld!

/Anno

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 23 november 2003, 02:17

Jag ber så hemskt mycket om ursäkt, herr Skåneländare.

von Adler · Inlägg av **von Adler** » 23 november 2003, 08:35

Gotland var i praktiken en självstyrande bonderepublik - även om den nominellt var under Svenskt vasallskap. Visby var i Hansans händer, men inte resten av Gotland.

De pansar som de gotländska bönderna bar var avancerade, men föråldrade. Valdemars legoknektar bar troligen nyare plåtpansar(harnersk) medan gutarna bar ett slags fjällpansar som hade en konstruktion som härstammade tillbaka till romerska tider. Det var ett pansar som inte var anpassat till armborstskäktor, lansstötar ut stibygel eller korpnäbbar.

Lord of Chaos · Inlägg av **Lord of Chaos** » 23 november 2003, 11:31

Då kan man förstås ställa sig frågan vad som gör ett regelrätt slagfält brutalare än brittiska bombmattor över tyska städer eller sydafrikanska koncentrationsläger.

personligen är jag ganska kritisk till de allierades handlingar under ww2, men det var ju under ww2 och här diskuterar vi medeltid.

jag är inte så insatt i historien om gotland, men jag kan föreställa sig att gotland måste hållit ganska hårt på sin självstandighet, eftersom de var ett så stort handelscentrum.

meimer · Inlägg av **meimer** » 23 november 2003, 12:01

Om man tittar på Fornasalens utställning av utgrävda soldater från 1361 så inser man ganska snart att det var en mycket blandad armé som mötte Valdemar utanför ringmuren. Den består av ett tvärsnitt av den Gotländska bondebefolkningen.
Den poäng som Djingis gör när han säger att den egentliga armén besegrades vid Ejmunds. När bönderna sedan skulle sätta upp en försvarsarmé igen blev både de rika bönderna som tidigare kunnat hålla sig undan tvingade att ställa upp tillsammans med ett stort antal unga pojkar och äldre män. Detta gör att i de massgravar som finns i Solberga området har det hittats många unga män, gamlingar och en del överviktiga och välmående storbönder. Dessa rikemän hade ofta dessa vackra men omorderna harnesk medan de unga och gamla fick klara sig med läderkläder eller råhudar.

En annan viktig punkt att disskutera är förhållandet mellan bonderepuliken Gotland och hansastaden Visby. Denna konflikt (och inte eventuella invasionshot) är anledningen till byggandet av landmuren runt Visby stad, som vi fortfarande kan se idag. Paradoxen är att Valdemar bara var ute efter Visby, Gotland hade i sig inget värde för honom, men Visby borgarna hjälpet inte bönderna utan stängde sina portar och bidade sion tid i väntan på utgången av slaget.
1 död dansk på varje 7 döda gotlänningar.

Mvh

Andreas - uppväxt i Visby och med två sommrar som Guide där under bältet

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 23 november 2003, 12:18

von Adler skrev:De pansar som de gotländska bönderna bar var avancerade, men föråldrade. Valdemars legoknektar bar troligen nyare plåtpansar(harnersk) medan gutarna bar ett slags fjällpansar som hade en konstruktion som härstammade tillbaka till romerska tider. Det var ett pansar som inte var anpassat till armborstskäktor, lansstötar ut stibygel eller korpnäbbar.

De flesta uppgrävda rustningarna är ringbrynjor, men det är lamellrustningarna (mindre metalplåtar nitade till varandra på insidan av ett läderharnesk) som fått mest uppmärksamhet. Vissa består av flera hundra små metallplåtar, medan andra är mindre avancerade och består av några större plåtar. Lamellrustningarna bör ha tålt en armborstskäkta bättre än ringbrynja, men inte särskilt effektivt.

Oceanic815 · Inlägg av **Oceanic815** » 28 februari 2004, 15:11

angivna länken: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6

fungerar inte.. gjorde inte för mig iaf?.. jag vill gärna läsa den