[ Delad från tråden Kelter på Island /Hex ]
Island är väl knappast fattigt på arkeologiska källor, däremot är landet fattigt på arkeologer och präglas av en övertro på sagamaterialet. Sagamaterialet är så överväldigande och detaljerat i sin framställning att det är lättare att ta till sig detta än arkeologiska fakta. För övrigt finns det i dagsläget bara 2 yrkesverksamma disputerade isländska arkeologer..... De dras med en lagstiftning som lämnar mycket övrigt att önska, de dras med en arkeologi som är helt igenom konkurrensutsatt, så undersökningar kvalitetsgranskas ej de bedöms endast utifrån kostnad.
Det finns mängder med amerikaner som, utan större förkunskap om nordisk kulturhistoria, röjer runt på Island och publicerar allehanda märkliga tolkningar. Amerikaner som för övrigt är extremt beroende av uppmärksamhet för att få finansiering till sina projekt och i förlängninen fasta tjänster vid de mer prestigefulla universtiteten i USA (UCLA, Northwestern, Boston etc). Då blir det lätt att material övertolkas eller att ej helt verifierade teser lyfts fram som sanningar. Jag tror att keltspåret är en sådan tes. Det behövs arkeologiska belägg för att diskussionen skall komma vidare, och för att få fler godtagbara sådana behöver synen på Islands historia omvärderas.
Detta hävdar jag med bestämdhet efter flera besök i landet i tjänsten och kontakter med isländska arkeologer. Och för de som inte redan vet så är jag yrkesverksam, disputerad arkeolog.
Isländsk arkeologi
Det kan väl tilläggas att när arkeologsika fakta väl lyfts fram så får de lätt en politisk vinkel som gynnar sagamaterialets framställning av fakta. Typexemplet är väl museet 871+/-2 i centrala Reykjavik. Där presenteras en (av tre) undersökta hallbyggnader från området. Hallen (gården) lyfts fram som den enda och antyds vara den första trots att den är den andra på platsen. Namnet 871+/-2 utgår ifrån det tefralager (vulkanasklager) som härstammar från ett utbrott från just de åren, vilket brukar vara ett lager som knyts till det första landnamet.
Summa summarum, man när sagameterialet så bra mankan ch jag tror att det har med politik och ekonomi att göra. Sagamaterialet är en av många myter som man kan dra turistbesök på.
Summa summarum, man när sagameterialet så bra mankan ch jag tror att det har med politik och ekonomi att göra. Sagamaterialet är en av många myter som man kan dra turistbesök på.
Skulle också vara intresserad av mer fakta om detta. Jag har alltid hört att det är landets geologi som saboterar arkeologin, inte sagorna.leifhh skrev:Island är väl knappast fattigt på arkeologiska källor, däremot är landet fattigt på arkeologer och präglas av en övertro på sagamaterialet.
Något irrelevant kommentar: Jag skulle nog blivit ännu mer förvånad om en isländsk arkeolog hävdade att de saknar arbetsuppgifter.leifhh skrev:Detta hävdar jag med bestämdhet efter flera besök i landet i tjänsten och kontakter med isländska arkeologer. Och för de som inte redan vet så är jag yrkesverksam, disputerad arkeolog.
Isländsk arkeologi: Gården Stöng, förstörd och bevarad av Hekla 1104, framgrävd 1939. Replika byggdes f.ö. 1974.
Vi kan väl ta "the killer of sagas himself", Bjarni F Einarsons avhandling:Gåsen skrev:Leifhh, kanner du likval till nagon artikel eller publikation som stodjer teorin som du fran ditt perspektiv anser serios? Jag syftar nu inte pa studier utav genetiskt material, utan pa arkeologi samt historieforskning.
Einarsson, Bjarni F: The settlement of Iceland; Granastadir and the Ecological Heritage. Gothenburg 1994. ISBN 91-85952-36-2.
Mja. De har en fördel som vi saknar i Sverige. Tefralager (vulkanisk aska) som gör att de har ett antal väldigt exakta hållpunkter daterade på något år när att relatera allting till stratigrafiskt. Varje tefralager har sin unika kemiska sammansättning och kan därigenom särskiljas med stor exakthet. Det finns även ett gäng gårdar som ligger under lava och aska, lite Pompejivarning på det. Vet att minst en håller på att undersökas. Tyvärr (!!) utrymd innan själva utbrottet, sannolikt var invånarna förvarnade av lite förskaplv och drog sin kos.Hexmaster skrev:Jag har alltid hört att det är landets geologi som saboterar arkeologin, inte sagorna.
En sak som jag alltid grunnat på är varför det finns så mycket sagamaterial på Island, som ligger så långt borta i den europeiska periferin. I de övriga nordiska länderna finns inte alls så mycket liknande material från den tiden. Har Island och dess munkar varit ett slags bokproduktionens centrum i Nordeuropa? Ett land som försåg andra med beställningsverk? Och i så fall varför?Sagamaterialet är så överväldigande och detaljerat i sin framställning att det är lättare att ta till sig detta än arkeologiska fakta.