Karolinerna

[Flavius Aëtius]

Vet någon nån bra hemsida om karolinerna????

[aquilas20]

Här hittar du en hel del info om karolinerna

http://medlem.spray.se/niclas_karlsson/ ... index2.htm

Aquilas 8)

[Djinghis Khan]

Vet någon nån bra hemsida om karolinerna????

konsultera böcker istället, jag har en del tips om du är intresserad

[Wolfblitzer]

den bästa har jag faktiskt jut lånat idag. har den tillochmed i min hand nu

den heter

Karoliner
Alf Åberg * Göte Göransson

där finns det bilder på all regementes uniformer och fanor, hur man laddade kanoner och gevär, och mycket att läsa

ett stort plus för de bra bilderna också, tex. hur uniformerna flr Livgardets alla folk (officer, underofficer, korpal och mening m.m) uniformer ser ut och vilka tillbehör de hade

[Djinghis Khan]

den bästa har jag faktiskt jut lånat idag. har den tillochmed i min hand nu

den heter

Karoliner
Alf Åberg * Göte Göransson

där finns det bilder på all regementes uniformer och fanor, hur man laddade kanoner och gevär, och mycket att läsa

ett stort plus för de bra bilderna också, tex. hur uniformerna flr Livgardets alla folk (officer, underofficer, korpal och mening m.m) uniformer ser ut och vilka tillbehör de hade

Den boken är j-gt bra

[SuperPalle]

mycket uniformer och fanor men ganska dålig fakta om stridstaktiker samt slarvig beskrivning om fälttågen. jag föreslår att man (om man vill få riktigt insikt i hur taktikerna och slagen kunde se ut) läser Peter Englunds underbara bok Poltava - berättelsen om en armés undergång.

//palle

förresten...en sida om kalle dussin...

karl XII och hans liv

[/url]

[Djinghis Khan]

mycket uniformer och fanor men ganska dålig fakta om stridstaktiker samt slarvig beskrivning om fälttågen. jag föreslår att man (om man vill få riktigt insikt i hur taktikerna och slagen kunde se ut) läser Peter Englunds underbara bok Poltava - berättelsen om en armés undergång.

//palle

förresten...en sida om kalle dussin...

karl XII och hans liv

[/url]

Peter Englund är alldelles för tendensiös, jag gillar inte hans stil.

[Örjan]

den bästa har jag faktiskt jut lånat idag. har den tillochmed i min hand nu

den heter

Karoliner
Alf Åberg * Göte Göransson

där finns det bilder på all regementes uniformer och fanor, hur man laddade kanoner och gevär, och mycket att läsa

ett stort plus för de bra bilderna också, tex. hur uniformerna flr Livgardets alla folk (officer, underofficer, korpal och mening m.m) uniformer ser ut och vilka tillbehör de hade

Boken är bra, men tyvärr är den i vissa avseenden föråldrad. Lars-Eric Höglunds forskning har reviderat flera av uppgifterna där. Hans bok "Stora nordiska kriget 1700-1721 - fanor och uniformer" är den mest aktuella och omfattande boken om karolinerna som går att få tag i idag.

[Örjan]

Peter Englund är alldelles för tendensiös, jag gillar inte hans stil.

Håller med.

[LasseMaja]

Läs Peter Englund, han är både kunnig och rolig att läsa! 8)

[SuperPalle]

sant. det kan man väl säga. men i sådana fall tycker jag att det är en bra stil (jag har läst ALLA peter englunds böcker) och han är en utav dom få som tar ned historien från prydliga kartor och diagram och förklarar lite mer hur det såg ut för dom närvarande. han får en att bättre förstå människors tänkande och bild av saker. men visst är det tendensiöst, hela ideén med att skriva historia ur människans synvinkel är ganska modern och inne men jag tycker att det är ett bra sätt att beskriva på. så jag har inget emot det. att ogilla något för att det är tendesiöst är ju inte nödvändigt. bara man gillar tendensen så

//Palle

[Örjan]

Problemet med Peter Englunds bok Poltava är att den kryllar av halvsanningar. Det leder till en förvrängd historieskildring. Ett annat problem med Englunds sätt att berätta är att det inte går att se hur trovärdig hans historietolkning är eftersom han sällan diskuterar olika teorier.

[wreezig]

Peter Englunds källkritik kan väl disskuteras , jag läste i Populär Historia om hur Peter Englunds version av Morgonstjärneupproret är ganska långt från sanningen.
Englund nämner upproret i Ofredsår och där skildras det som ett vildsint uppror med mer än 300 bönder som revolterar och vill tillsätta en av sina egna som kung , hans källor är en bok från 1984 som baseras på skrifter från 1800-talet.
När författaren till artikeln istället gick direkt till källorna dvs samtida rättegångsprotokoll o.dyl verkade upproret snarare bestå av ett tio-tjugotal personer som protesterade mot skatteuttaget och därefter avrättades , berättelsen har därefter upförstorats genom historien av historiker som velat göra den intressantare.

Att man lätt kan göra misstag i sin källkritik kan jag förstå men jag trodde att Peter Englund som gärna berättar om hur beläst han är i 1600-tals brev och handlingar inte kollade upp fakta utan istället trodde på en 1800-tals historiker är ganska beklämmande.
Så hans levande och detaljerande skildringar av slagen under Trettioåriga kriget och Poltava ska man nog ta med en nypa salt.

[Djinghis Khan]

Mitt problem med Englund beror på hans sätt att se på historien genom moderna ögon. Folk betedde sig annorlunda, hade andra värderingar och verklighetsuppfattning förr. Det är svårt att förstå för postmodernismens människor, men jag tror exempelvi inte att merparten av karolinerna upplevde kriget som ett helvete, typ á la Oliver Stone.

[SuperPalle]

Mitt problem med Englund beror på hans sätt att se på historien genom moderna ögon

det äre just detta som jag tycker att han gör (läs förflutenhetens landskap). han går ned från kungarnas perfekta värld och genomtänkta beslut och ned på mark nivå. DETTA anser jag, ger en mer realistisk historie bild.

men jag tror exempelvi inte att merparten av karolinerna upplevde kriget som ett helvete, typ á la Oliver Stone.

nej det gjord dom inte och det påpekar han också (ofredsår och den oövervinnerlige). kriget var ett hem och ett sätt att tjäna pengar för folk.


utan att sänka humöret i "debatten" så vill jag dock påpeka att det faktiskt inte verkar som om du har läst hans böcker...

i den vänligaste ton

//Palle