Herrerätten.

[Anders Ström]

I Figaros bröllop talas mycket om den feodala s.k. herrerätten eller rätt till första natten, som den också kallas. Det innebar att om en anställd på ett gods gifte sig, så hade godsherren och inte brudgummen rätten att tillbringa bröllopsnatten med bruden. Någon som vet hur pass utbredd den rätten var och hur länge den förekom? Jag får anta att den inte utnyttjades fullt ut. I Figaros bröllop hyllas greven för att han avstår den rätten.

[Figaro]

Den utmärkta Youtubekanalen "Today I Found Out" tog upp ämnet i 'Fact or Fiction? "The Right of the First Night"'.

[Hans]

Det kallas Droit du seigneur på engelska (!) fast på franska heter det Droit de cuissage.
https://en.wikipedia.org/wiki/Droit_du_seigneur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage

MVH

Hans

[Anders Ström]

Den utmärkta Youtubekanalen "Today I Found Out" tog upp ämnet i 'Fact or Fiction? "The Right of the First Night"'.

Vad festligt att få svar från just signaturen Figaro!
Även om det inte fanns någon skriven lagtext om detta, så kan det mycket väl ha tillämpats i prakiken. Den var omöjligt för en tjänsteflicka eller livegen att gå emot sin enväldige godsherre. Enligt Bertil Hagman i Stockholmsoperans program tillämpades denna rättighet i Spanien och Sydfrankrike.

[Markus Holst]

Skriven lagtext ... finns det något sanningsenligt alls skrivet om det? Bertil Hagman kanske är gammal nog för at minnas det själv? Annars blir det svårt att veta var han hittat sina källor.

[Anders Ström]

Skriven lagtext ... finns det något sanningsenligt alls skrivet om det? Bertil Hagman kanske är gammal nog för at minnas det själv? Annars blir det svårt att veta var han hittat sina källor.

Beril Hagman var mycket kunnig skribent. Han har även skrivit musikvetenskapliga artiklar i tidskrifter. Motbevisa detta om herrerätten i stället för att säga att han var okunnig.

[Hans]

Anders,

Lite OT men.
Vetenskapligt skall man nog aldrig behöva motbevisa. Har man en tes får man styrka den
https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

MVH

Hans

[Anders Ström]

Jag är inte ute efter att bevia eller motbevisa något i denna sak, utan frågade enbart om herrerätten. Men Figaros Bröllop förutsätter att denna företeelse var välkänd för allmänheten, så bevisbördan ligger snarast hos de som hävdar att den aldrig funnits.

[Amund]

Figaros Bröllop förutsätter att denna företeelse var välkänd för allmänheten, så bevisbördan ligger snarast hos de som hävdar att den aldrig funnits.

Nej - bara för att en viss uppfattning är folkligt förankrat så blir den därav inte mer vetenskapligt förankrad. Jämförbart är den bland många svenskar bekräftade uppfattningen att särskilt samer dödade sina gamla genom den så kallade ättestupan. Alltså - även om folk tror på troll så innebär det inte att vetenskapen måste bevisa att det INTE finns troll.

[Anders Ström]

Figaros Bröllop förutsätter att denna företeelse var välkänd för allmänheten, så bevisbördan ligger snarast hos de som hävdar att den aldrig funnits.

Nej - bara för att en viss uppfattning är folkligt förankrat så blir den därav inte mer vetenskapligt förankrad. Jämförbart är den bland många svenskar bekräftade uppfattningen att särskilt samer dödade sina gamla genom den så kallade ättestupan. Alltså - även om folk tror på troll så innebär det inte att vetenskapen måste bevisa att det INTE finns troll.

Det var en dåliga jämförelser. Lämpligare att jämföra med att de som hävdar att VM i fotboll 1958 aldrig spelades i Sverige. Bevisbördan ligger hos dem, inte på de som hävdar att det ägt rum.
Bevsibördan ligger på de som hävdar att herrerätten aldrig funnits. Jag säger som Carl Grimberg: Tills motsatsen är bevisad får det tills vidare stå som det står. (Tilläggas kan att Grimberg mycket väl kunde ändra i sina skolböcker när fel påtalades)

[Markus Holst]

Nja. Att bevisa fotbolls-VM blir ju enkelt eftersom det har ägt rum ... Att bevisa något som inte ägt rum blir ju omöjligt. Så vi kan börja där: Bevis för att herrerätten har utövats. Enklast måste vara att visa upp samtida omnämningar om det.

[Anders Ström]

Nja. Att bevisa fotbolls-VM blir ju enkelt eftersom det har ägt rum ... Att bevisa något som inte ägt rum blir ju omöjligt. Så vi kan börja där: Bevis för att herrerätten har utövats. Enklast måste vara att visa upp samtida omnämningar om det.

Bevisbördan ligger hos dig, om jag ska övertygas. Den kunnige Bertil Hagman får gälla till dess. Jag har läst böcker och tidskriftsartikalar av honon, utan att hitta något konstigt eller där forskningen har annan mening.

[Sarvi]

Du kan väl börja med att läsa böckerna som anges som källangivelse på denna sida:
http://www.faktoider.nu/jpn.html
...och sedan lämna en recension om vem som får anses ha grävt djupast i frågan, Hagman eller andra.

[Anders Ström]

Ingen har ännu bevisat att det aldrig förekommit. Ett ifrågasättande kräver starka skäl.

[Sarvi]

Varför det?