Slaget vid Örkelljunga 27 Augusti 1510

Diskussioner kring händelser under renässansen, tidig modern tid och upplysningen.
Användarvisningsbild
Leonidas
Medlem
Inlägg: 1621
Blev medlem: 24 mars 2002, 15:33
Ort: Segeltorp

Inlägg av Leonidas » 10 november 2002, 16:43

neelsen skrev:
Leonidas skrev:När Skåne slutligen införlivades med Sverige, på slutet av 1600-talet, var de flesta skåningar positiva till det. Detta berodde på att deras makt i den svenska Riksdagen utökade, de hade nämligen ingen sådan representation i den danska motsvarigheten. Detta kan var en förklaring till att införlivandet gick så pass smidigt.
Och själländarna var kanske också positiva till att införlivas i Sverige under belägringen av Köpenhamn 1659, eftersom de tänkte på att deras makt i den svenska riksdagen kunde öka?

Allvarligt talat, blir ett land anfallet så funderar man inte i sådana vändor. Själländare och skåningar har i sekler försvarat sig mot Svensken i norr. Det satt i ryggmärgen. Man var danskar, inte ville man bli svenskar. Det var ingen som var "postitiv till det" under Karl X Gustavs härjningar på 1600-talet. Senare vande man sig givetvis delvis vid tanken; det fanns inte mycket annat att göra.
Leonidas skrev:Ett annat tecken på det var att svenska militärer var tveksamma till att sätta upp skånska regementen, t.o.m. att överhuvudtaget värva skåningar till krigsmakten. Denna syn förändrades tydligen snabbt, då det under 1700-talets första årtionde redan fanns skånska regementen, d.v.s. 20-30 år efter införlivandet.
"1700-talets första årtionde" och "d.v.s. 20-30 år efter införlivandet". Hur får du ihop det? "Ca 50 år" borde det väl i så fall stå?
Jag utgick i från tiden efter det Skånska kriget, där assimileringen verkligen sattes igång.

Nu var det faktiskt så att det var danskarna som anföll Sverige i det Skånska kriget.

Skriv svar