Karl XII

Ben · Inlägg av **Ben** » 10 november 2005, 21:38

Det är alldeles riktigt att han hela tiden ändrar budskapet och utnyttjar media.

Det finns ett utmärkt exempel. Innan boken kom ut gjorde han en PR-drive i Aftonbladet med fotografering inne i det karolinska gravkoret. I intervjun nämndes att boken innehöll en scen där en kvinna fick underlivet fyllt med sprängmedel. Denna uppgift snappades upp av Verdens Gang i Oslo, som skrev att det var Karl XII som lät göra detta. En tid senare framträder Brunner så i TV, i Studio 24, och får en fråga om just detta. Då svarar han ungefär att det måste programledaren ha läst i Aftonbladet, men detta gjordes av ryska soldater. Inte av Karl XII, undrar programledaren då. Nej, sade Brunner, några sådana uppgifter finns det inte.

Här kunde Brunner, direkt när han såg Aftonbladets artikel, ha tagit kontakt med tidningen och bett dem korrigera uppgiften, t.ex. i Internetupplagan och i påföljande dags nr. Någon sådan rättelse kom förstås inte, uppgiften fick stå kvar. Och vem hade berättat historien för Aftonbladet? Boken hade ju ännu inte kommit ut.

Strömmis · Inlägg av **Strömmis** » 10 november 2005, 22:46

Märkligt tycker jag att massmedia inte skulle nappa på en så allvarlig sak som historieförfalskning och förtal av ett svenskt statsöverhuvud från en känd svensk författare. Historieförfalskning av det slag som förnekelse av nazisternas förintelseläger är väl t.o.m. straffbart. En grupp grekiska advokater stämde väl Oliver Stone för förtal för hans film Alexander och den är ju inte tillnärmelsevis så elakartad som den här boken.
Tipsa journalister, hänvisa hit, skriv insändare. Sitt inte och knyt näven i byxfickan.

Ben · Inlägg av **Ben** » 11 november 2005, 08:08

Strömmis skrev:Märkligt tycker jag att massmedia inte skulle nappa på en så allvarlig sak som historieförfalskning och förtal av ett svenskt statsöverhuvud från en känd svensk författare. Historieförfalskning av det slag som förnekelse av nazisternas förintelseläger är väl t.o.m. straffbart. En grupp grekiska advokater stämde väl Oliver Stone för förtal för hans film Alexander och den är ju inte tillnärmelsevis så elakartad som den här boken.
Tipsa journalister, hänvisa hit, skriv insändare. Sitt inte och knyt näven i byxfickan.

Alla är välkomna att försöka.

Nu fungerar det en gång så när det gäller media att Brunner är en känd författare. Om han säger att 400 000 människor dog, att Karl XII lovade fria våldtäkter under ett dygn och halshögg djur i 8 dagar så blir det intressant. Om någon okänd säger att detta inte stämmer är det inte ett dugg intressant, om nu inte den okände hävdar att det dog 800 000 människor, att Karl XII lovade fria våldtäkter under 48 timmar och halshögg djur oavbrutet under 16 dagar.

Sedan är det också så att kritiska artiklar upprör Brunner. När Helsingborgs Dagblad hade en negativ recension av hans roman om Bellman hoppade han av ett arrangemang i Helsingborg. Den kritiska artikeln i Hufvudstadsbladet ledde mänskligt att döma till ännu ett avhopp. Så den tidning som tar in något kritiskt mot boken i samband med ett Brunner-besök riskerar att han uteblir, vilket förstås gör många besvikna etc. I fallet Hufvudstadsbladet ledde kritiken uppenbarligen också till att Brunner börjat tala om "multinationell smutskastning" och om att koppla in jurist. Och sedan är ju Karl XII "var mans niding", den som opponerar sig mot en bok av den här typen riskerar att kopplas ihop med högerextremister. För alla vet ju hurdan Karl XII var...

Ben · Inlägg av **Ben** » 11 november 2005, 08:56

"Månadens bok" 2005:12 har en "fin" presentation av boken. I den sägs bland annat att Karl XII halshögg djur tillsammans med sin kusin Fredrik av Danmark, vilket är ett steg längre än vad t.o.m. boken går. Fast boken låter å andra sidan Fredrik III av Danmark (död 1670) förhandla med tsar Peter (född 1672)...

Och Brunner säger i intervjun att han fått positiva brev och samtal från historiker. Så då stämmer det väl att Fredrik III förhandlade med tsar Peter.

Folk vill bli lurade, det är bara så.

Perra · Inlägg av **Perra** » 11 november 2005, 15:04

Jag har sett att det finns böcker om boken da vinci-koden, där man skriver om hur allting egentligen förhöll sig, om Dan Browns utsvävningar och påhitt, allt runt omkring således. Det är nästan så man tycker att det skulle kunna bli en bok om der här ämnet också...det skulle sannerligen vara läsvärt, och vad gäller källor finns det ju en himla massa tidningar man kan citera på diverse ironiska vis. Någon variant av titta så säger brunner, och så säger källorna-kapitel, skulle man ha med. Arbetet till det har redan de duktiga killarna på karlXII.se gjort...osv osv.

Ben · Inlägg av **Ben** » 11 november 2005, 15:35

Perra skrev:Jag har sett att det finns böcker om boken da vinci-koden, där man skriver om hur allting egentligen förhöll sig, om Dan Browns utsvävningar och påhitt, allt runt omkring således. Det är nästan så man tycker att det skulle kunna bli en bok om der här ämnet också...det skulle sannerligen vara läsvärt, och vad gäller källor finns det ju en himla massa tidningar man kan citera på diverse ironiska vis. Någon variant av titta så säger brunner, och så säger källorna-kapitel, skulle man ha med. Arbetet till det har redan de duktiga killarna på karlXII.se gjort...osv osv.

Den boken skulle bli tjock. Tyvärr är det nog inget etablerat förlag som skulle ta den, Brunner & Bonniers vill man inte reta.

Ben · Inlägg av **Ben** » 11 november 2005, 16:02

Det jag undrar över är varför knappast några historiker har opponerat sig. Menar de att saken är ointressant eftersom det gäller Karl XII och inte något mer dagsaktuellt ämne? Enligt mitt tycke är historieförfalskning alltid historieförfalskning vare sig det gäller 1900-tal eller 1700-tal.

Ben · Inlägg av **Ben** » 12 november 2005, 21:39

En annan sak man kan observera är att Brunners text emellanåt liknar äldre texter väldigt mycket:

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 16 november 2005, 12:45

Ben skrev:"Månadens bok" 2005:12 har en "fin" presentation av boken.

Av "Carlous Rex" menar du?

Lite fånigt men när vi ändå är inne på felaktigheter...

http://www.manadensbok.se/site3/index.jsp

Ben · Inlägg av **Ben** » 16 november 2005, 13:57

Jo, jag försökte försiktigtvis påpeka att om nu Månadens bok trots allt ska puffa för den gamla och ohållbara myten att det massakrerades kreatur under 8 dagar så kan de väl åtminstone ha rätt Fredrik och inte peka ut den danske kronprinsen som Karl XII:s assistent. Den varianten finns ju inte ens i boken.

Perra · Inlägg av **Perra** » 29 november 2005, 22:08

Var med nu här! just nu i debatt, strax, ska Ernst Brunner debattera mot Dick Harrison angående Karl XII:s person och vem han var...visserligen kunde man ha en större expert än Harrison på området, men hoppas han kan upprätta vissa frågeställande tankar hos folket ialla fall. Ska bli spännande.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 29 november 2005, 22:40

Blev nästan vild av (skade)glädje då jag såg Dick göra slarvsylta av Brunner

Karln (Brunner alltså) är ju pinsam... Liksom Guillou (som jag dock har oändligt mycket mer respekt för) utstrålar han "Här kommer jag, jag har rätt, allt jag säger är sanning, alla som inte håller med mig är idioter". Ställd mot historievetenskapen spricker dock hans argument som troll i solsken

Perra · Inlägg av **Perra** » 29 november 2005, 22:59

Ja Brunners enda mål är just att själv vinna ära och berömmelse, för det kan man helt offra nyanseringar och allt som har med logik att göra. Vet inte hur mycket som vanns ikväll, men ett steg i rätt riktining var det nog ändå. Hade varit trevligt om Harrison nämnt Brunners hantering av källorna, som han själv skryter så vitt och brett om.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 30 november 2005, 04:43

Jepp, men jag tror inte heller att Harrison ville debattera med pajasen som om han vore likvärdig. På en fixerad fanatiker som Brunner biter inga argument eller dräpande fakta - säger Brunner att himlen är grön så är den grön och därmed basta!

Roliga Brunner-citat:

"Sedan har jag varit ohyggligt noggrann i min forskning – ingen ska kunna slå mig på fingrarna när det gäller fakta om Karl XII."

"Han [Peter Englund] känner det väl som att han numera inte sitter lika säkert på tronen som den i Sverige som vet mest om Karl XII."

"Jag skulle klara en doktorsdisputation på mina kunskaper."

"Nu måste svensk historieskrivning revideras".

"Dessa fakta går inte att motbevisa"

Hans uttalanden förvånar mig inte, med tanke på hur han debatterar på ett hånfullt och nedlåtande sätt, som en bråkig 6-åring som vill hävda sig bland de andra barnen på lekplatsen. Man skulle kunna tro att det är sig själv Brunner beskriver i sin bok - En uppblåst, storhetsvansinnig egocentriker som inte tolererar ngn som helst kritik eller ifrågasättande. Själv tycker jag han mest är roande, ser faktiskt fram emot mer av "Ernst historia". Allvarligare är det ju däremot om folk köper hans "I sanning återberättade, reviderade historieskrivning"

Ben · Inlägg av **Ben** » 30 november 2005, 08:04

Så mycket till debatt var det tyvärr inte och Brunner fick stå alldeles för mycket oemotsagd. Harrison var fel person, han är ju medeltidsexpert. Och till råga på allt påstod nu också programledaren att arméchefen Per Sylvan skulle ha varit mannen bakom gåvan till Hitler och Harrison, som ju inte kan ämnet, nickade instämmande. Sylvan var inte i Berlin och var dessutom inte ett dugg involverad i gåvan, han var inte ens medlem i någon av de föreningar som stod bakom den.

I gårdagens Sydsvenskan blev undertecknad utpekad som "karolinsk fundamentalist", samma epitet använde han igår och exemplifierade då med att det var sådana personer man kunde se i Kungsträdgården den 30 november, individer på glid i samhället och med missbruksproblem. Det är rent skandalöst. Håller man inte med om att Gustav II Adolf var Karl XII:s farfar är man alltså "karolinsk fundamentalist".