Fredrik I - Sveriges sämsta monark?

Anders Wesslén · Inlägg av **Anders Wesslén** » 10 augusti 2002, 21:13

Maken till svag och apatisk regent får man leta efter. Fredrik I (Fredrik av Hessen) körde Sverige i grunden då han lät döda Karl XII. Okej - det finns inga konkreta bevis att det var han som låg bakom kungens död men visst sjutton var det han!

Vad tycker ni? Var han den svagaste monarken vi haft?

/Anders
http://www.karlxii.tk

Fältmarskalken · Inlägg av **Fältmarskalken** » 10 augusti 2002, 23:10

Lyckades han åstadkomma något? Inte ens en tronarvinge blev det! Är beredd att hålla med dig att han varit Sveriges svagaste regent!

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 11 augusti 2002, 00:03

Något fick han igenom: ett förbud mot dueller. http://www.algonet.se/~enda/a_duellplakat.htm

Hans John · Inlägg av **Hans John** » 11 augusti 2002, 09:20

Jag håller inte med dig.
Gustav IV Adolf måste nog vara den svagaste kungen vi har haft.
Mannen som förlorade Finland för Sverige och Sverige för sig själv.

von Adler · Inlägg av **von Adler** » 11 augusti 2002, 16:27

Gustav IV Adolf hade väl en del schyssta ekonomiska reformer för sig, om jag inte minns fel?

Ebbe_lille · Inlägg av **Ebbe_lille** » 11 augusti 2002, 17:42

Var det inte så, att under Fredrik I:s tid så låg makten snarare hos riksdagen än konungen? Man hade ju just avskaffat enväldet och det kanske rådde en slags allmän motvilja mot en kraftfull och "regerande" monark just då?

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 12 augusti 2002, 01:56

Ebbe_lille skrev:Var det inte så, att under Fredrik I:s tid så låg makten snarare hos riksdagen än konungen? Man hade ju just avskaffat enväldet och det kanske rådde en slags allmän motvilja mot en kraftfull och "regerande" monark just då?

Precis. Fredrik var väl knappast mycket sämre än någon annan? Det rike han fick överta var ju inte heller direkt i toppskick. Den sk "Frihetstiden" brukar ju också hyllas av en del.

Sämst borde ju Karl X vara. En dåre som kunde ha säkrat närmast hela Östersjön öster om Pommern i svensk hand men som sumpade närmast allt. Han höll även på att reversera freden i Roskilde 1658, Sveriges kanske bästa fred någonsin (som dock Karl X inte hade mycket ära att ta åt sig av)

Gustav IV genomförde en del ekonomiska och agrara reformer under 1790-talet som sällan uppmärksammas.

/Forsberg

von Adler · Inlägg av **von Adler** » 12 augusti 2002, 11:58

Jag har för mig att han inledde det laga skiftet, eller snarare skapade de lagliga förutsättningarna för det, det laga skiftet kom väl att frigöra arbetskraft från landsbygden till den gryende industrialismen och öka produktionen av jordbruksprodukter något enormt...

Gothmog · Inlägg av **Gothmog** » 12 augusti 2002, 12:58

Måste säga att den där hermafrodit-drottningen vi hade efter Gustav II Adolf var sämst (har förträngt namnet)...så konverterade hon tíll katoliscimen och flyttade till Rom..

MOS 13F · Inlägg av **MOS 13F** » 12 augusti 2002, 19:52

Jag har för mig att Fredrik I intrigerade ganska skickligt för att bli kung men att han bytte bort det mesta av kungamakten i processen.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 12 augusti 2002, 19:58

Erik av Pommern.

Falco · Inlägg av **Falco** » 12 augusti 2002, 20:54

Karl XVI Gustav vinner den medaljen utan konkurrens!

Hans John · Inlägg av **Hans John** » 12 augusti 2002, 22:28

Falco skrev:Karl XVI Gustav vinner den medaljen utan konkurrens!

Hur kan han göra det? Och dessutom utan konkurrens!

Falco · Inlägg av **Falco** » 12 augusti 2002, 22:42

av tre skäl!
1.han är maktlös
2.han är makalös
3.har någon överhuvudtaget set till maken på opersonligare. flatare. inkompetentare regent?

(de två första är inte hans fel iof)

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 12 augusti 2002, 22:58

Jag förstår inte hur våran nuvarande kung kan vara så svag? Han har ju ingen bestämmanderätt över någonting som händer i Sverige (ungefär). Det är som att säga att jag är en dålig pappa. Och jag som inte ens har något barn.

Jag misstänker att vi har en republikan bland oss!

/Johan