Hårsfjärden 1982

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3642
Blev medlem: 04 sep 2004 14:22
Ort: Göteborg

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av predator » 12 jun 2008 21:16

Är inte NATO ett sammarbeter mellan länder sen så är väll det hemligt var ubåtarna befinner sig. Det är väll inte äns alal ombort som vet var man är... Eller hur är det för er som left under vatten?

Användarvisningsbild
gostap
Medlem
Inlägg: 2435
Blev medlem: 28 sep 2005 21:45
Ort: Höga tornet

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av gostap » 12 jun 2008 22:08

Psilander skrev:Det viktigaste i alla utredningar är motivbilden. Den pekar enbart på sovjet.

2. Sverige förberedde sig för att låta västtyska ubåtar basera i svensk skärgård under kalla kriget om deras baser förlorats i Nordtyskland. Om inträngningen skett för att öva ubåtschefer i Skärgårdsnavigering så bör man antingen bara mörkat kränkningen och bara släppt ut ubåten.

5. Klart Boris Grigorv vill hävda det var NATO. Han är faktiskt gammal spion för Sovjet i Sverige. Trots han har skrivit böcker i ämnet så är han ganska intet sägande.

7. Vad skulle NATO dit och göra? Riskera en stor diplomatisk incident? Hetsa slappa naiva svenska försvarspolitiker? Möjligtvis men ett tydligt budskap via diplomatiska kanaler vore bättre och enklare. Ville man spana ut egna basområden då verkar det ju urbota dumt att förlägga dem de viktigaste svenska baserna.
2. Är detta något man vet eller bara en av de vanliga ryktena som brukar florera?
Missförstå mig inte, seriöst frågat.

5. Min kommentar beträffande Boris var menat att vara ironisk.

7. Samma sak måste väl gälla för Sovjet?


Beträffande Whiskey, så förstår jag inte varför man skulle använda sig av en sådan gammal klumpig ubåt med en sjuhelsikes vändradie t.ex. för att ta sig in i dessa svårnavigerade vatten.

Mvh

Gostap

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4670
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Psilander » 12 jun 2008 23:52

2. Är detta något man vet eller bara en av de vanliga ryktena som brukar florera?
Missförstå mig inte, seriöst frågat.
Bekräftas av amiral Per Rudberg i ett vittnesseminarum, finns nedtecknat i boken "Rätt sort, För sent, För få"
7. Samma sak måste väl gälla för Sovjet?
Nej, det skadar NATO mer, Sverige var i västlägret, det visste alla, en sådan provokation skulle skada mycket

Beträffande Whiskey, så förstår jag inte varför man skulle använda sig av en sådan gammal klumpig ubåt med en sjuhelsikes vändradie t.ex. för att ta sig in i dessa svårnavigerade vatten.

jenku
Medlem
Inlägg: 110
Blev medlem: 20 okt 2006 16:35
Ort: Stockholm

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av jenku » 13 jun 2008 07:41

predator skrev:Är inte NATO ett sammarbeter mellan länder
Jo, men de har en gemensam stab och ett högkvarter i Bryssel. Men det spelar ingen roll, det går att ringa till Tyskland/Storbritannien också. Jag menar bara att det finns en poäng i att kritisera att reportern inte gått till officiella utländska källor och kollat.
sen så är väll det hemligt var ubåtarna befinner sig. Det är väll inte äns alal ombort som vet var man är... Eller hur är det för er som left under vatten?
Möjligen då. Men inte nödvändigtvis längre idag eller om 20 år.

Kent
Medlem
Inlägg: 502
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Kent » 13 jun 2008 11:49

Visst är Hårsfjärden 1982 en spännande del utav den ubåtsjakt som hände under 80- 90 talet men det hände ju så mycket mer. Och ser man på hela bilden så måste man i alla fall enligt mig vara ganska naiv för att tro att det BARA vara ubåtar från öst eller från väst.

Del låg givetvis i båda sidors intresse att känna till en ganska trolig krigsplats inför ett eventuellt krig.

För er som missat den så vill jag rekommendera doktorsavhandling " Near Friendly or Neutral Shores: The Deployment of the Fleet Ballistic Missile Submarines and U.S. Policy Towards Scandinavia, 1957-1963" utav kommendör Nils Bruzelius
http://www.diva-portal.org/kth/theses/a ... ?dbid=4308

http://www.foi.se/FOI/templates/Page____3941.aspx

Samma år, 1960, formulerade USA:s nationella säkerhetsråd, under president Eisenhowers ordförandeskap, en säkerhetsgaranti för Sverige. I händelse av en sovjetisk aggression mot Sverige skulle USA med militära medel understödja Sveriges försvar. De två Nato-medlemmarna Norge och Danmark fick samtidigt ett kraftigt utökat militärt stöd.

Den amerikanska säkerhetsgarantin fick betydande konsekvenser för Sveriges försvar. Bland annat tecknade Sverige och USA ett militärtekniskt samarbetsavtal. Detta avtal fick stor betydelse främst för det svenska flygvapnet. Ett starkt svenskt flygvapen sågs i Washington som en garant för att inte sovjetiska ubåtsjaktflygplan skulle kunna operera vid Sveriges västkust. I det så kallade ”37-annexet” fick Sverige tillgång till avancerad amerikansk flygteknik. Den svenska utvecklingen av flygplan 37 Viggen skedde i stor utsträckning med hjälp av amerikansk expertis. Det svenska försvaret kunde därmed konstruera och bygga detta flygplan betydligt fortare och billigare än vad som annars hade varit fallet.

Betänkt sedan att lilla Sverige med HMS Gotland som enda icke NATO land fått lov att öva med ubåtsjakt med amerikanska fartyg, flygplan och helikoptrar.

Slump?

Såg med egna ögon en icke svensk ubåt i övervattenläge lång in i den svenska arkipelagen och detta dokumenterades med flera rullar bilder som skickades till ÖB. Att det sedan inte hördes ett ord om detta i några rapporter eller i media får i alla fall mig övertygad om att mycket hände som försvaret inte vill tala om.

Enligt mig så hade försvaret troligen visat upp dessa bilder direkt för media om ubåten den gången varit från öst men det är bara min egen tolkning.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4670
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Psilander » 13 jun 2008 12:24

Jag tror också NATO var här, MEN, den stora skillnaden var att det var sanktionerat i tunnluften, därför drogs aldrig i stora larmklockan, som i exemplet du nämner.

När däremot WP var här och hälsade på var det inte sanktionerat och mer utstuderat mot vara basområden och större hamnar. Om NATO skulle använt svensk skärgård som uppmarch eller baseringsområden vill man nog göra det på platser man kan få vara i fred, utanför farleder och hamnområden, där faktiskt de stora ubåtsjakterna pågick under 80-talet

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 45326
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av varjag » 13 jun 2008 12:56

Såg med egna ögon en icke svensk ubåt i övervattenläge långt in i den svenska arkipelagen
Spännande! Kanske vi kan få detaljer om plats/datum/tid?

Varjag

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22237
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Hans » 13 jun 2008 13:15

Intressant vad Kent lyfter fram och vad som Psilander följer upp.

Vi var i praktiken med i NATO så eventuella NATO ubåtar var där för att samverka och öva (i hemlighet) - östubåtar var där för att snoka.

MVH

Hans

Kent
Medlem
Inlägg: 502
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Kent » 13 jun 2008 14:40

varjag skrev:
Såg med egna ögon en icke svensk ubåt i övervattenläge långt in i den svenska arkipelagen
Spännande! Kanske vi kan få detaljer om plats/datum/tid?

Varjag
Hösten 87 i närheten utav Hemsön.

http://www.hemso.com/sw/festn01.htm

Användarvisningsbild
gostap
Medlem
Inlägg: 2435
Blev medlem: 28 sep 2005 21:45
Ort: Höga tornet

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av gostap » 13 jun 2008 16:58

Kent skrev:
varjag skrev:
Såg med egna ögon en icke svensk ubåt i övervattenläge långt in i den svenska arkipelagen
Spännande! Kanske vi kan få detaljer om plats/datum/tid?

Varjag
Hösten 87 i närheten utav Hemsön.

http://www.hemso.com/sw/festn01.htm
Nationalitet??

-82 förtäljer ryktet att en 206:a var inne på västkusten

Mvh

Gostap

Kent
Medlem
Inlägg: 502
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Kent » 13 jun 2008 18:04

gostap skrev:
Nationalitet??

-82 förtäljer ryktet att en 206:a var inne på västkusten

Mvh

Gostap
Ingen aning om nationalitet men som jag skrev ovan, hade den varit från öst så är min tolkning att försvaret och med Carl Bildt i täten hade skicakt bilderna till media direkt.

Gällande rykten om 206:an på västkusten så har de nog varit inne flera gånger. Har talat med flera fiskare som försvaret då lånade in för att de skulle söka med sina sonars i sundet utanför Gullmarn. Då talades det om en 206:a som släpptes ut en en liten varning.

En HKP pingade och kastade knallskott, varvid Ubåten fastställde sin position (radar/periskop?) och omedelbart lämnade Svenskt vatten. Några dar senare kom en ursäkt via Tyska UD.

Enda vägen som en ubåt kan ta sig in i Gullmarn, i u-läge, är mellan ovan nämnda Flatholmen och en annan ö vid namn Norra Usholmen. I denna passage fanns dock fasta mineringar, och förmodligen magnetslingor utanför. Det är fortfarande förbud mot ankring, fiske och dykning i området.

Däremot så skrev tydligen Ubåtsskyddskommissioneni sin rapportkränkning om kränkningar vid Galterö på västkusten i mars 1982.

Och på Galterö finns det en helt del roliga militära installationer..

Som lite kuriosa kan jag berätta att några dagar efter ubåtsjakten avslutades i Gullmarn så tog en fritidsskeppare bilder då en västtysk ubåt bunkrade på internationellt vatten mellan Stora Pölsan och Skagen. Bilderna skickades till dåvarade KA4. Skepparen hörde sedan inget om saken.

Gällande Hårsfjärden:
1982 passerade den brittiska ubåten Onslaught, som hela tiden färdades i ytläge, genom Öresund och kom in på svenskt territorialhav. Trafikleden genom Öresund går genom svenskt och danskt vatten. Det vill säga: ett fartyg som passerar genom Öresund går antingen på danskt eller svenskt vatten, eftersom internationellt vatten inte finns i det här området.
http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=267

man kan ju fråga sig varför en ubåt som oftast användes för "performing surveillance and inserting special forces" gjorde i Östersjön samtidigt som ubåtsjakten i Hårsfjärden.

Enligt Tunander så gjordes en bandinspelning av en brittisk Oberon ubåt inne på Mysingen strax intill Hårsfjärden.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_39929.svd
Senast redigerad av 1 Kent, redigerad totalt 13 gånger.

Användarvisningsbild
gostap
Medlem
Inlägg: 2435
Blev medlem: 28 sep 2005 21:45
Ort: Höga tornet

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av gostap » 13 jun 2008 18:48

Intressant.

Vi var faktiskt och genomförde en smärre ubåtsjakt på västkusten -82. Kommer inte ihåg när men det var definitivt inte mars, då var vi inte "Sjöburna"
Minns tyvärr inte heller var det var.
Kommer mest ihåg min militärtjänsgöring som en evig ubåtsjakt.

Mvh

Gostap

Användarvisningsbild
Donkeyman
Medlem
Inlägg: 3248
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Donkeyman » 13 jun 2008 23:05

När det gäller U-137 så är det fullt möjligt att gå rätt in till grundstötningsplatsen med en enda kurs. Lägg linjalen på sjökortet så kan man gå spikrakt utifrån södra Östersjön och rätt in. Visserligen är sannolikheten väldigt liten för att pricka just det spåret - men det går. Det betyder också att det är fullt möjligt att ha autopiloten inställt på en helt galen kurs och därigenom prestera att hamna just där U-137 hamnade. Till exempel om man har haft besök av Broder Alkohol ombord. Och jag menar spikrak kurs utan några som helst girar eller andra manövrer. Sedan är det en annan sak att det är nästan ofattbart liten sannolikhet för att man skall pricka just detta spår utifrån och in i skärgården.

Men precis samma sak klarade ett Rumänskt handelsfartyg av att genomföra bara några år senare. De gick rätt in i Rödlögaskärgården och fastnade slutligen på en grynna så in i h****e långt in att man var tvungen att genomföra sjömätning för att kunna få dit bogserbåtar. Sannolikheten att fixa detta var så nära noll som man kan komma, men lik förb**** klarade Rumänerna detta.

Så varför skall man helt och hållet avfärda möjligheten att U-137 gjorde något liknande. Personligen kan jag inte tänka mig att någon sjömilitär som inte har blivit helt galen skulle skicka in en u-båt i närheten av de vatten där U-137 befann sig. Däremot är jag (som jag skrev i mitt tidigare inlägg) helt övertygad om att Sovjetunionens u-båtsflotta gång på gång agerade inne på våra vatten. Både för rekognosering och för övning. Att inte göra det skulle ju ha varit tjänstefel från deras sida. Men så korkade var de knappast att de sände in en U-båt dit där U-137 grundstötte. Eller ens i närheten. Jag är visserligen "bara" en civil sjöman men djupgående är djupgående oavsett om fartyget är grått eller vitt.

För övrigt var det väl så att U-137 hade deltagit i en stor manöver ute i Atlanten och var på hemväg från denna. Efter att ha passerat Stora Bält så hade man sista kvällen ombord innan man ankommer till basen i Baltikum. Och vad är då mer lockande än att hålla "little party" ombord. Speciellt om övningen har varit vällyckad. Jag har själv jobbat tätt ihop med Ryssar (dock civila sjömän) i snart 20 år och ser just det scenariot som väldigt sannolikt......

Användarvisningsbild
gostap
Medlem
Inlägg: 2435
Blev medlem: 28 sep 2005 21:45
Ort: Höga tornet

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av gostap » 15 jun 2008 19:38


Användarvisningsbild
Stilleben
Medlem
Inlägg: 1727
Blev medlem: 01 sep 2002 17:24
Ort: Halmstad

Re: Hårsfjärden 1982

Inlägg av Stilleben » 15 jun 2008 20:10

Kent skrev: ---------
Gällande Hårsfjärden:
1982 passerade den brittiska ubåten Onslaught, som hela tiden färdades i ytläge, genom Öresund och kom in på svenskt territorialhav. Trafikleden genom Öresund går genom svenskt och danskt vatten. Det vill säga: ett fartyg som passerar genom Öresund går antingen på danskt eller svenskt vatten, eftersom internationellt vatten inte finns i det här området. http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=267
Det är som framgår omöjligt att passera Öresund utan att komma in på danskt eller svenskt vatten.

Enligt länken som anvisas består "brottet" :wink: :wink: av det här: "Det inträffade innebar brott mot SFS (svensk författningssamling) 1966: 366 § 4 beträffande krav på föranmälan vid genomfart av svenskt territorialhav. Hade föranmälan skett angående genomfart hade rapportering inte ens blivit nödvändig."

Det har alltså då rapporterats som en "kränkning"! Säkert har utländska ubåtar många gånger med föreskriven anmälan passerat Öresund , vilket alltså inte rapporterats!