Olof Palmes baneman

[Julianus]

Nej det är förmodligen inte utredningsbart.

Det jag bad om var förstahandskällan Det vill säga när sa han det och till vem.

[Donkeyman]

Är det här inte "utredningsbart", alternativt inte intressant? Triviala tillfälligheter?

Problemet är väl att hela utredningen kom att gå skevt. Med en ledare som inte var ett kompetent proffs men som däremot hade klara åsikter om vad och varför. I dag är det väl knappast möjligt att klargöra sådan här ting så långt i efterhand. Sådant som kanske kunde ha klargjorts om man tagit tag i det från början.

Jag tror att orsaken till att Palmemordet inte blev uppklarat är just att det var ett så profilerat offer. Det största brott som inträffat i vårt land på hundra år eller så. Skulle det ha varit en vanlig Svenne som blivit skjuten under motsvarande förhållanden tror jag att det varit mycket större sannolikhet för en lösning av fallet. Inte beroende på att polisen försökt mörka saken utan helt enkelt beroende på fallets betydelse.

[Julianus]

Jo möjligheterna att klargöra vem som eventuellt talade i en walkie talkiefull synlig i dagsljus timmar innan mordet någonstans utanför Palmes bostad , han i vilket fall inte inne i bostaden, är nog effektivt sett noll. Men bortsett från det vad är oddsen för att han har något alls med mordet att göra?

[Geronimo]

Jo möjligheterna att klargöra vem som eventuellt talade i en walkie talkiefull synlig i dagsljus timmar innan mordet någonstans utanför Palmes bostad , han i vilket fall inte inne i bostaden, är nog effektivt sett noll. Men bortsett från det vad är oddsen för att han har något alls med mordet att göra?

Fast det var ju inte bara utanför bostaden. Det var även längs parets färdväg till Grand och i kvarteren runt omkring. Det handlar om sinsemellan oberoende vittnesmål från tillförlitliga personer, opåkallade och kort tid efter mordet. Det här går inte att ignorera.



Vilka var det då som talade i walkie-talkie?

1. Civilklädda narkotikapoliser - borde i så fall gett sig till känna direkt till mordutredningen.

2. Oanmäld säpo-bevakning - möjligheten finns och att de inte vill genera sig med exponerad inkompetens, men en sådan hyfsat trivial förklaring hade för länge sedan läckt ut till allmänheten. Det är tips som man inte riskerar att bli likviderad för.

3. Stay behind-grupp som frifräser som narkotikaspanare - borde i så fall gett sig till känna direkt till mordutredningen.

4. Stay behind-grupp som på oklara men i sammanhanget godartade grunder bevakar paret - möjligheten finns och att de inte vill bli exponerade för sina ljusskygga aktiviteter. Hade också läckt ut för eller senare givet dess oskyldiga karaktär.

Dessa alternativ är de enda oskyldiga förklaringarna som jag kan se. Alla andra alternativ förutsätter slumpartade tillfälligheter som sammantagna blir snudd på oändligt osannolika.

Kvar finns alternativet att de ingick i den mordkonspiration som låg bakom mordet. Och jo, det här går att utreda fortfarande. Skapa opinion som kräver att polisen förklarar varför man inte har tittat på det här och att SÄPO förklarar vilka Stay behind-grupper som var aktiva i landet vid tiden för mordet och att medlemmarna i största möjliga mån identifieras och kommer utredningen till handa.



Det finns fler mycket intressanta spår. Har man utrett Norrköpingspolisens möte där en tillfällig besökare ramlar in i en diskussion om det förestående mordet? Att den socialdemokratiska kommunbasen panikslagen försökte varna partiledningen kort därefter?

Har man utrett varför den första utredningen inte direkt började nysta i walkie-talkie-spåret, vilket i normala fall torde vara det första man skulle fokuserat spaningarna på?

Åtminstone de första spaningsledningarnas häpnadsväckande inkompetens tyder på något annat, att de INTE ville lösa mordgåtan. Med tanke på det socialdemokratiska partiets inflytande över dessa är sannolikheten mycket liten att det (enbart) skulle bero på att polisen själv var inblandad. Däremot är det inte alls svårt att tänka sig att de potentiella storpolitiska konsekvenserna av ett avslöjande av krafterna/personerna bakom mordet ansågs som alltför stora. Därav de bisarra turerna kring PKK och senare alkisen Pettersson trots det initialt utomordentligt klena bevisläget, något som inte förändrades under den massiva spanings- och utredningsinsatsen.

Det var två politiskt helt harmlösa alternativ. Ingvar Carlssons uttalande, "Sverige klarade det här [OP-mordet]", är målande med tanke på hur utredningarna har presterat så här långt.


Nu är det dags att fokusera på de verkliga och allt annat än harmlösa alternativen. Börja med Walls senaste bok. Öppna era ögon.

[Donkeyman]

Jo möjligheterna att klargöra vem som eventuellt talade i en walkie talkiefull synlig i dagsljus timmar innan mordet någonstans utanför Palmes bostad , han i vilket fall inte inne i bostaden, är nog effektivt sett noll. Men bortsett från det vad är oddsen för att han har något alls med mordet att göra?

Men- hade man undersökt den saken direkt efter mordet så hade man haft en god möjlighet att få svar på frågan. I dag så pass många år efteråt är det i praktiken omöjligt att få svar på sådant. Detta är bara en av de saker jag menar blev helt sabbade genom en dålig hantering av fallet från första början.

[Julianus]

Poängen är förstås att vi inte vet hur väl iakttagelser matchar Palmes gångväg i tid och rum.Inte fösta gången vittnen medvetet eller omedvetet bättrat på i fantasin.

[Geronimo]

Poängen är förstås att vi inte vet hur väl iakttagelser matchar Palmes gångväg i tid och rum.Inte fösta gången vittnen medvetet eller omedvetet bättrat på i fantasin.

Nej. Poängen är att man ska se till varje enskilt vittnesmål. Hur detaljerat är det. Hur nära i tiden rapporteras det. Finns det möjlighet till medveten/omedveten påverkan, t.ex. media. Hur trovärdig är personen som vittnar. Finns det korroborerande faktorer som tidtabeller, almanackor, andra närstående som kan bekräfta, osv.

Att som du avfärda vittnen rakt av utan att förklara varför du gör det i varje enskilt fall är rent nonsens och leder ingenstans. Desinformation.

[Gerrgul]

Kanske är fantasilöst, men jag väljer att tro på Lisbeth Palmes utpekning. Hon sade sig ju vara helt övertygad om att det var Christer Pettersson hon såg. Jag kan inte se något skäl varför hon skulle simuera det. Dessutom (mitt bästa argument!) har jag en kollega som har gått i samma klass som Chr P.

Den typen av utpekanden är helt otillförlitliga. Det hade gått flera år efter mordet och det finns inte ens belägg för att Lisbeth såg mördaren på platsen. Vi ska komma ihåg att av de domar som senarebvisats vara felaktiga så har majoriteten baserats på just utpekanden. Konfrontationen som genomfördes var helt värdelös.

Och sedan; - varför i hela h-e skulle en pundare som suttit och supit springa och hämta en revolver, stå och vänta i timmar i snålblåsten på Palme? Han hade ju just fått tag i tjack?

[Rimbaud65]

Kanske är fantasilöst, men jag väljer att tro på Lisbeth Palmes utpekning. Hon sade sig ju vara helt övertygad om att det var Christer Pettersson hon såg. Jag kan inte se något skäl varför hon skulle simuera det. Dessutom (mitt bästa argument!) har jag en kollega som har gått i samma klass som Chr P.

Jag tror inte heller att Lisbeth såg mördaren, eftersom händelseförloppet är som det är på brottsplatsen. Samtliga vittnen på Sveavägen, vad jag förstår, hör skottet/skotten och vänder sig bort och ser då en man springa in i gränden. Så är vittnesmålen. Krusell skriver i sin bok Palmemordets nakna fakta, som för övrigt är en mycket intressant bok, att gärningsmannen stod kvar i 10-20 sekunder och jag begriper inte alls vad han har fått det ifrån - önsketänkande? För att öka trovärdigheten kring Lisbeths utpekande, eller vad är det frågan om? Lisbeth följer med ner efter Olof när han faller till marken och hon vrider kroppen samtidigt som gör att den andra skottet missade.Säg så här, hade Lisbeth verkligen stirrat på gärningsmannen tillräckligt länge så hon kunde identifiera honom, så hade mer än troligt gärningsmannen skjutit en gång till på henne. Han hade ju sett det, att hon inte var träffad, vilket han säkert trodde. Jag tror gärningsmannen stiger tillbaka några steg och sedan ganska omedelbart börjar han springa iväg in mot gränden på Tunnelgatan. Allt Lisbeth säger, beskrivningar hon ger dagen efter, tyder på att hon har stirrat på en person på brottsplatsen men att det är vittnet Anders Björkman, som då klivit fram i gatan strax efteråt. Något han för övrigt säger också i sitt vittnesmål.

[Rimbaud65]

Krusells 10-20 sekunder kommer troligtvis från Anders Delsborns vittnesmål men det stämmer inte riktigt in på de andras vittnesmål från mordplatsen.

[MWilkman]

Nu är det dags att fokusera på de verkliga och allt annat än harmlösa alternativen. Börja med Walls senaste bok. Öppna era ögon.

Hej

Har nu läst Walls senaste bok. Han visar en Stay Behind org som är långt från socialdemokratisk, och de var där.. med walkie talk..... Sedan går han igenom Eva Rausing och hela den...

Håller med dig att Walls senaste är ett måste att läsa. Men, Walls "Mordgåtan Olof Palme" bör också läsas då man där får en genomgång och kritisk granskning av alla mordteorier. Man får en väldans bra bild av vad de verkligen såg då man får del av de första förhören, innan minnet färgats av fantombilder, media och egna fantasier..
/MW

[MWilkman]

TV4 visar en dokumentär om CP: "Gåtan Christer Pettersson", man kan se den på TV4Play:

http://www.tv4play.se/program/g%C3%A5ta ... id=3245769

[Julianus]

Sett den. Det intressanta är att ytligt bedömt är CP i varje tum och varje avseende en person som kunde ha begått detta mord. Dags att skicka myten om a-lagaren CP till soptippen.

[Thule3]

Mördaren " tog trapporna upp från brottsplatsen snabbt och utan större besvär , knappast C Pettersson.
Lisbeth Palmes första vittnesmål om utseendet på mördaren stämmer inte alls med C Pettersson, alltså knappast C Petterson som begick mordet !
//Thule

[Geronimo]

Nu är det dags att fokusera på de verkliga och allt annat än harmlösa alternativen. Börja med Walls senaste bok. Öppna era ögon.

Hej

Har nu läst Walls senaste bok. Han visar en Stay Behind org som är långt från socialdemokratisk, och de var där.. med walkie talk..... Sedan går han igenom Eva Rausing och hela den...

Håller med dig att Walls senaste är ett måste att läsa. Men, Walls "Mordgåtan Olof Palme" bör också läsas då man där får en genomgång och kritisk granskning av alla mordteorier. Man får en väldans bra bild av vad de verkligen såg då man får del av de första förhören, innan minnet färgats av fantombilder, media och egna fantasier..
/MW

Håller på med den boken nu och instämmer helt.