Olof Palmes baneman

[Gutekrigaren]

Jaså, det var inget jag visste om Olofsson. Nåväl, i de flesta sammanhang är han ju känd för sin kriminalitet och inte för sin journalistik.

Mvh Petter

[Deceptorsmotive]

Poliser identifieras och namnges i denna dokumentär som belyser polisspåret:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3712898676

Denna sida belyser olika spår om palmemordet:
http://www.politiskamord.com/pindex.html

[Fänriken]

Poliser identifieras och namnges i denna dokumentär som belyser polisspåret:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3712898676

Denna sida belyser olika spår om palmemordet:
http://www.politiskamord.com/pindex.html

Videon är uppenbart politiskt betingad och syftar till att undergräva förtroendet för polisen och rättsväsendet.

Det kan därför vara intressant att läsa icke tillrättalagda vittneförhör (se länk) och jämföra.

http://www.itdemokrati.nu/page36.html

Det finns inget bättre sätt att bemöta politisk propaganda än med vittnesmål från de som var med.

Fänriken

PS. Att sedan viss politisk propaganda är accepterad gör det inte mindre angeläget.

[loop]

Poliser identifieras och namnges i denna dokumentär som belyser polisspåret:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3712898676

Denna sida belyser olika spår om palmemordet:
http://www.politiskamord.com/pindex.html

Videon är uppenbart politiskt betingad och syftar till att undergräva förtroendet för polisen och rättsväsendet.

Det kan därför vara intressant att läsa icke tillrättalagda vittneförhör (se länk) och jämföra.

http://www.itdemokrati.nu/page36.html

Det finns inget bättre sätt att bemöta politisk propaganda än med vittnesmål från de som var med.

Fänriken

PS. Att sedan viss politisk propaganda är accepterad gör det inte mindre angeläget.

Hm, vad är http://www.itdemokrati.nu/ för något? Verkar vara en politiks sida iallafall.

Det finns ingen objektiv sanning och definitivt ingen sådan när du har med människors minnen och uppfattningar att göra.

[Fänriken]

Hm, vad är http://www.itdemokrati.nu/ för något? Verkar vara en politiks sida iallafall.

Det finns ingen objektiv sanning och definitivt ingen sådan när du har med människors minnen och uppfattningar att göra.

Hej loop

Sanningen är alltid objektiv, däremot finns det många som påstår sig vara objektiva fast dom ljuger.

Men det intressanta är inte det filosofiskt sanna utan det rättsligt relevanta och vittnesutsagor accepteras i en rättegång med varierande grad av bevisvärde men inte politisk propaganda. Den betraktas som icke relevant och fyller inte något beviskrav. http://sv.wikipedia.org/wiki/Beviskrav

Hemsidan http://www.itdemokrati.nu/ innehåller förutom polisförhör av ögonvittnen till mordet http://www.itdemokrati.nu/page36.html också hemsidekonstruktörens egna teorier. Jag håller inte med om hans teorier men lovordar hans objektivitet att publicera polisförhören.

Det jag finner intressant är naturligtvis polisförhören. En jämförelse av förhören och videon visar uppenbara brister hos videon. Dels är utsagorna av olika vittnen anonymiserade i flera fall och källhänvisningar till olika påstående har utelämnats. Dels framför ”speakern” anklagelser som kan kvalificera sig som förtal utan att presentera grunderna för detta mm mm. Jag tror inte att jag kunde hitta någon journalist från Svenska Dagbladet uttala sig i videon men annars ”kryllade” det av andra journalister.

Att den ingår i någon form av informationskrigföring mot polis och rättsväsende tycker jag framgår med all tydlighet och att den vill exploatera tittarens okunnighet. För att motverka detta följer några råd angående denna krigsteknik.

Så tränger informationskriget ända in i våra vardagsrum. Vad kan vi själva göra? Några möjliga sätt att hantera situationen kan vara följande:
1. Tro ingen uppgift utan direkt möjlighet att kontrollera källan.
2. Tro aldrig att enskilda människors uttalanden beskriver hela situationen.
3. Tro aldrig på bilder – modern teknik ger oändliga möjligheter till manipulering.
4. Var alltid medveten om att du är ett mål för informationskrigförare, som vill exploatera dig.
5. Tag endast ställning till frågor, där du själv kan påverka utgången.
6. Sätt dig in i hur informationskrigföring fungerar.

Vad är alternativet? Det är att medvetet förbli okunnig och att därmed - bli exploaterad.

http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... ummet.html

Håll till godo

/Fänriken

[loop]

Det jag menade var att folk kan ljuga oavsiktligt pga att de minns fel eller uppfattar saker på ett annat vis än hur den som förhör dem skulle uppfattat saken. Så det finns ingen objektiv sanning som kan uttalas.

Klart det är bra att förhör mm finsn på nätet, information wants to be free, är en fin gammal hackerdevis.

Jag är rätt bra på källkritk redan, men tackar.

[Fänriken]

Det jag menade var att folk kan ljuga oavsiktligt pga att de minns fel eller uppfattar saker på ett annat vis än hur den som förhör dem skulle uppfattat saken. Så det finns ingen objektiv sanning som kan uttalas.

Klart det är bra att förhör mm finsn på nätet, information wants to be free, är en fin gammal hackerdevis.

Jag är rätt bra på källkritk redan, men tackar.

Hej loop

Då tar vi det en gång till. Sanningen är alltid objektiv.

Låt oss hålla oss till vittnesutsagor och närmare bestämt de som återfinns i polisförhören på http://www.itdemokrati.nu/page36.html för det är det som vår lilla diskussion handlar om.

Först, alla vittnesutsagor är subjektiva då de är ”en personligt färgad, eventuellt osaklig bild” som Wikipedia uttrycker det http://sv.wikipedia.org/wiki/Subjektivitet. Jag håller resonemanget på en enkel och principiell nivå.

Skulle vittnesutsagan vara saklig, dvs vittnet svamlar inte, och opartiskt tex genom att vittnet pekar ut rätt gärningsman utan att låta förutfattade meningar om gärningsmannen påverka sig så är vittnesutsagan också objektiv http://sv.wikipedia.org/wiki/Objektivitet.

Därav följer att en vittnesutsaga samtidigt kan vara både subjektiv och objektiv.

För domarna i en rättegång är det subjektiva inslaget en fördel när det gäller att söka sanningen om ett händelseförlopp och brukar sammanfattas i uttrycket ”papper rodnar inte”

SOU 2001:103 Bilaga 1
Utredningsbehovet
Parts- och vittnesförhör utgör i många fall den centrala delen av bevisningen i ett tvistemål eller brottmål. Det finns många goda förklaringar till varför man inte kan frångå principen att framförallt vittnesbevisning normalt skall tas upp genom omedelbara förhör inför domstolen. Några av dessa brukar inte sällan sammanfattas i det klassiska uttrycket: ”Papper rodnar inte”.
http://www.regeringen.se/content/1/c4/0 ... 4fcd27.pdf

Men fortfarande kan ett enskilt vittnesmål vara både subjektivt och objektivt men osant genom att för rättfallet väsentligt fakta undan hålls. Det är därför det finns vittnesed.

Sveriges vittnesed
"Jag (vittnets namn) lovar och försäkrar på heder och samvete, att jag skall säga hela sanningen och intet förtiga, tillägga eller förändra.” http://sv.wikipedia.org/wiki/Vittnesed

Låt oss nu anta att en utsaga är sann. Då är den också objektiv och alltid subjektiv.

För att göra det mycket enkelt kan vi uttala en matematisk sanning som 1 + 1 = 2. Den är sann, objektiv och som alla utsagor gjorda av människor alltid subjektiv.

Håller du inte med mig om att 1 + 1 = 2 är en matematisk sanning kommer jag förmodligen att här på min kammare fälla ett ofördelaktigt omdöme om dig.

Det är en svår och grannlaga uppgift för domarna att avgöra om en vittnesutsaga i ett brottmål är sann. Särskilt svårt är det med endast ett vittne. Nedanstående kriterium är därför ett bra kriterium

2. Tro aldrig att enskilda människors uttalanden beskriver hela situationen.
http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... ummet.html

Därför hörs ofta flera vittnen för att få en samlad bild av hela sanningen.

Och nu till din kommentar:

”Så det finns ingen objektiv sanning som kan uttalas.”

Hade du skrivit:

”Så det finns ingen som kan uttala hela den objektiva sanningen om ett mer komplicerat händelseförlopp.”

så hade jag inget att invända. Däremot kan enklare utsagor vara sanningsenliga men otillräckliga för att domare skall finna en anklagad skyldig ”utom rimligt tvivel” i svensk straffrätt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Beviskrav

Summa summarum så är sanningen alltså objektiv men det tråkiga är som ett hovrättsråd sa till mig efter ett konditionspass på Friskis & Svettis under ett samtal. ”Det finns inget ställe där människor ljuger så mycket som i domstolen”. Men det är en annan sak.

Så över till trådens tema Olof Palmes baneman och de polisförhör vi diskuterar.

Polisförhör med Lisbeth Palme http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

Lisbet Palme pekade ut Christer Petterson som sin makes baneman men genom en ”oskickligt” genomförd vittneskonfrontation förminskades hennes vittnesmåls bevisvärde.

Svea Hovrätt avd 4, DB 334 dom Mål: B1952/89 Överklagad

Åklagare: Riksåklagaren, Anders Helin Chefsåklagare och Jörgen Almblad byråchef.
Försvarare: Arne Liljeros
Tilltalad: Christer Carl Gustaf Pettersson 470423-XXXX
Saken: Mord m m

HOVRÄTTENS DOMSLUT
1.Med ändring av tingsrättens dom lämnar hovrätten åtalet utan bifall
(fortsättning avseende Lisbeth Palmes utpekande)

Trots att hon enligt egen uppgift hade bestämt sig för att inte kommentera figuranterna förrän efter visningen yttrade hon - såsom framgår av protokollet över konfrontationen efter visningen av de inledande bilderna där hela konfrontationsgruppen står uppställd, "det ser man vem som är alkoholist, det är nr 8, men det är inte bara det". Bevisvärdet av utpekandet reduceras också av att Lisbeth Palme vid den andra visningen endast såg sekvensen med nr 8. (...)

Vad som framkommit om Christer Petterssons personlighet och livsföring - en förtidspensionär som missbrukat sprit och narkotika - talar snarast mot att han skulle begå ett brott som det nu aktuella. Visserligen har Christer Pettersson tidigare gjort sig skyldig till allvarliga våldsbrott men det har då rört sig om tämligen momentana aggressionsutbrott. Såvitt framkommit har Christer Pettersson aldrig tidigare gjort sig skyldig till den typ av planlagt våldsbrott som det synes vara fråga om i detta fall. Det måste också tillmätas betydelse att det inte visats, eller ens gjorts antagligt, att Christer Pettersson haft något motiv att mörda statsministern. På anförda skäl kan det inte anses bevisat att gärningsmannen är identisk med Christer Pettersson.

Åtalet skall därför lämnas utan bifall.

Dvs det var inte enbart den ”oskickliga” vittneskonfrontationen utan äveen andra vittnesmål och omständigheter som gav utrymme för HR friande dom.

/Fänriken

[loop]

Vi menar samma sak.
När det kommer till poliskåren och kompetens så står jag på Leif GWs sida alla dagar i veckan.

[Fänriken]

Vi menar samma sak.
När det kommer till poliskåren och kompetens så står jag på Leif GWs sida alla dagar i veckan.

Hej loop

Tack för erkännandet. Det är inte alltid kategoriska omdömen förmår täcka det man vill ha sagt. Mitt inlägg går säkert att kritisera i detaljer men meningen var att belysa hur juridiken ser på det hela.

Jag tror att mycket ligger i det att HR inte bedömer sanningsvärdet i fru Palmes vittnesmål utan bevisvärdet. Sanningsvärdet i hennes uttalande är samma idag som den dagen hon uttalade det och förändras inte av CPs försvarsadvokats invändningar vilket däremot bevisvärdet gjordes.

För den som vill fördjupa sig i sådana analyser bifogar jag två länkar:

http://www.jur.lu.se/Internet/Bibliotek ... penElement

http://www.jur.lu.se/Internet/Bibliotek ... enDocument

När det gäller LGWP så har jag läst trilogin om Palmemordet och kan väl bara konstatera att romaner där fakta och fiktion blandas av en författare med lång erfarenhet av polisens arbete gör det svårt att värdera polisens kompetens.

/Fänriken

[Jokke]

Christer Petterson gjorde dessutom lögndetektortest som han klarade. Sen var det väl även så att det bästa vittnet borde känt igen Christer eftersom han visste vem det var pga att de kom från samma stad.

[loop]

När det gäller LGWP så har jag läst trilogin om Palmemordet och kan väl bara konstatera att romaner där fakta och fiktion blandas av en författare med lång erfarenhet av polisens arbete gör det svårt att värdera polisens kompetens.

/Fänriken

Jag hade det omdömet redan innan jag läst hans skönlitterära böcker, vilka är bra.

[Stellan Bojerud]

Christer Pettersson var i slutet av sin levnad bosatt hos Maranata i Bällsta intill Solvalla travbana. Dagarna tillbragte han på en parkbänk på torget i Sundbyberg, mitt emot Systembolaget.

Det är en allmänt utbredd uppfattning i Sundbybergs barer och pubar att Christer Pettersson var Olof Palmes baneman. Detta skall han vid flertaliga tillfällen ha berättat på a-lagsbänkarna.

Då jag själv emellertid aldrig har gått närmare dessa parkbänkar än ca 50 meter, har jag endast fått mig detta i tredje hand, det vill säga att min sagesman namngivit en annan person, som skall ha hört Christer Pettersson berätta om dådet.

Christer Pettersson erkände dådet vid ett flertal tillfällen, men tog sedan tillbaka erkännandet med motivering att hans utsago endast grundades på att han fått betalt för "erkännandet", som ju därigenom blev värdelöst.

[Jokke]

Christer Pettersson var i slutet av sin levnad bosatt hos Maranata i Bällsta intill Solvalla travbana. Dagarna tillbragte han på en parkbänk på torget i Sundbyberg, mitt emot Systembolaget.

Det är en allmänt utbredd uppfattning i Sundbybergs barer och pubar att Christer Pettersson var Olof Palmes baneman. Detta skall han vid flertaliga tillfällen ha berättat på a-lagsbänkarna.

Då jag själv emellertid aldrig har gått närmare dessa parkbänkar än ca 50 meter, har jag endast fått mig detta i tredje hand, det vill säga att min sagesman namngivit en annan person, som skall ha hört Christer Pettersson berätta om dådet.

Christer Pettersson erkände dådet vid ett flertal tillfällen, men tog sedan tillbaka erkännandet med motivering att hans utsago endast grundades på att han fått betalt för "erkännandet", som ju därigenom blev värdelöst.

Christer Pettersson "erkände" dådet därför att Palmemordet var hans leverbröd. Han hade aldrig tjänat så mycket pengar som när han var misstänkt för att ha dödat Palme. Varje gång han höll på falla i glömska kom ett nytt uttalande och tv3 knackade snart på dörren.

[Fänriken]

När det gäller LGWP så har jag läst trilogin om Palmemordet och kan väl bara konstatera att romaner där fakta och fiktion blandas av en författare med lång erfarenhet av polisens arbete gör det svårt att värdera polisens kompetens.

/Fänriken

Jag hade det omdömet redan innan jag läst hans skönlitterära böcker, vilka är bra.

Hej loop

Jag tror dig. Det som tråden handlar om är "Olof Palmes baneman" och vad LGWP skriver i sina romaner räcker inte för att jag skulle kunna värdera polisens kompetens i Palmeutredningen.

När det gäller polisen rent allmänt så har jag sett både positiva och negativa erfarenheter av deras arbete. Jag är tacksam för att det fortfarande finns poliser kvar som gör vad de kan för att skydda samhället från brottslighet och terrorism. Men det är inte vad tråden handlar om.

/Fänriken

[Deceptorsmotive]

Politiska lönnmord: palmemordet ( svensk text ) kan nu ses på video.google:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 0109232489

NY BOK UTE !
Sven Anérs senaste "Affären Anti Avsan" om palmemordet kom ut i Juni 2008 där Olle Alsén och Anér identifierar Dekorimamannen , den man med walkie-talkie och pistol som de båda finska kvinnorna "Katja" o "Pirjo" kände igen och tilltalade minuter före mordet som Anti Avsan , numera riksdagsman för moderaterna , som då i Februari 1986 tillhörde norrmalmspolisens A-tur , piketpolis.
Sven Anér har fått ett flertal hotbrev , Anér har kunnat koppla en del av dessa mail till Anti Avsan.

"Affären Anti Avsan" , 41 kr som pocket på kulturbutik.se:
http://shop3.kulturbutik.se/searchbeta/ ... id=4514491

Recension Bok:

Affären Anti Avsan
Sven Anér.
Sven Anér förlag, 2008.

"Tystnad om Anér och Palmemordet"

Denna bok är skriven under dödshot, står det på bokens näst sista sida. Både författaren och hans närmaste är hotade. Det framgår av de mejl han redovisar – en bisarr samling texter som bland annat handlar om två finska flickor som Anér bör tiga om och helst glömma bort.

Bokens första del handlar om de två flickorna. De kom gående Sveavägen söderut på kvällen den 28 februari 1986. Utanför Dekorima stod en man som de kände igen och som de visste talade finska. De stannade och frågade vad klockan var. Just då sprakade det till i en komradio mannen höll i handen och en röst sa på finska: Nu kommer dom. Mannen svarade på finska: Jag är igenkänd. Vad ska jag göra. Rösten sa: Skit i det. Gör det du ska!
Flickorna såg att mannen hade ett skjutvapen i bältet. De tyckte det var obehagligt och gick därifrån. Strax därefter hörde de ett skott. Senare fick de veta att Olof Palme var skjuten.
Sven Anér anser sig ha klarlagt att mannen utanför Dekorima var den 27-årige polisen Anti Avsan, medlem av den ökända A-turen vid Norrmalmspolisen.

Olof Palme och hans fru Lisbeth hade varit på biografen Grand och promenerade söderut på Sveavägen. Vittnen såg flera män med walkie-talkies i omgivningarna. Det här var före mobiltelefonernas tid då den som gick och pratade i en apparat på stan väckte uppmärksamhet.
Sven Anér samlar pusselbitar till det som kan ha hänt. En vapenhandlare Östling hade en våning vid David Bagares gata – i mördarens flyktväg. Han låg nyopererad på sjukhus men smet därifrån på mordkvällen och kan ha dirigerat händelserna från sin våning. Östling var finsktalande.
Följande kväll höll ett femtiotal poliser fest med sina respektive och söp och skålade för att Palme var mördad.

De båda finska flickorna teg länge med vad de upplevt. När de så småningom förhördes av spaningsledaren Ölvebro blev de aldrig konfronterade med Anti Avsan. Det ordnades en fotokonfrontation men där fanns inte Avsans bild med. Sven Anér menar att Ölvebro hela tiden vetat vad som hänt och medvetet styrt bort all uppmärksamhet från sånt som brukar kallas polisspåret.
Sven Anér framhåller noga att han inte påstår att Anti Avsan är gärningsmannen, bara att Avsan befann sig på mordplatsen.
Anti Avsan studerade sedan vidare, blev rådman och så småningom moderat riksdagsman i kretsen kring Fredrik Reinfeldt.
Denna bok är skriven under dödshot. Man kan tycka att bara den meningen borde väcka medias uppmärksamhet, men i dagspressen kan man inte läsa ett ord om boken. Eller om Sven Anér över huvud taget!

Sven Anér är gammal DN-journalist, född 1921, och tycks efter sin pensionering ha jobbat heltid med att forska kring Palmemordet. Det har kostat en hel del pengar. Han nämner att han ibland har fått beställa fram kopior på upp till 3 000 sidor offentligt material à 3 kronor sidan. Resultatet av sina forskningar har han redovisat i flera böcker som bemötts med tystnad.

Närmast total tystnad mötte också den tidskrift Palme-nytt som han gav ut mellan åren 1993 och 2005. De stora medierna tiger fortfarande. Man får googla in honom på nätet för att se hans böcker nämnas.
I den här senaste boken förklarar han tystnaden med ”en ordergivning som inte är synlig men ytterst effektiv”. Som skribent blir jag nyfiken. De journalister jag talat med – även i vänsterpressen – försäkrar att de inte tar order av någon. Men tiger gör de.
En av dem sa: ”Ä, Sven Anér, han är ju så jobbig!” Kan vara. Men ska han därför få mordhotas utan att det är en nyhet, utan att media reagerar?
Om ett par år är Palmemordet preskriberat. Ska bli intressant att se om något händer dessförinnan.

Sven Wernström

En till recension av boken:
http://www.fria.nu/artikel/74143