Falklandskriget

L. Josephson · Inlägg av **L. Josephson** » 12 apr 2003 14:00

Jag undrar hur många som omkom under Falklandskriget (helst från både den Argentinska och den Brittiska sidan)

tacksam för svar

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 12 apr 2003 21:10

Enl. NE: 256 britter, 712 argentinare omkom

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 13 apr 2003 09:41

Jag sökte på "Falklandskriget" (på svenska), och faktiskt gick minst hälften av de första 100 träffarna till Skalman på ett eller annat sätt. En del gick även till politiskt inriktade siter, där informationen ofta är rejält vinklad, samt en del tidningar. Min slutsats, det behövs fler historiska siter på nätet! 8)

L. Josephson · Inlägg av **L. Josephson** » 13 apr 2003 10:24

tack för information!

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 13 apr 2003 20:54

hangatyr skrev:Enl. NE: 256 britter, 712 argentinare omkom

Jag trodde att det dog betydligt fler argentinare under kriget. Britterna sänkte ju det stora slagskeppet Belgrano. Eller blev de flesta argentinska sjömän räddade?

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 13 apr 2003 21:18

Det skall ha gått åt ungifär 300 av 1200 ombord när Belgrano sänktes.

Battler · Inlägg av **Battler** » 13 apr 2003 21:34

Örjan skrev:Britterna sänkte ju det stora slagskeppet Belgrano

General Belgrano tidigare USS Phoenix lätt kryssare av Brooklyn-klass, beväpning 15 st 6 tums kanoner. Deplacement 9.923 ton, längd 185.4 m bredd 18.8 m.

MVH

sonderling · Inlägg av **sonderling** » 14 apr 2003 06:59

Lite Belgrano info från BBC.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2731033.stm

Sonderling

varjag · Inlägg av **varjag** » 21 apr 2003 12:34

Battler skrev:
Örjan skrev:Britterna sänkte ju det stora slagskeppet Belgrano
General Belgrano tidigare USS Phoenix lätt kryssare av Brooklyn-klass, beväpning 15 st 6 tums kanoner. Deplacement 9.923 ton, längd 185.4 m bredd 18.8 m.

MVH

Battler vad du inte namnde i din post om BELGRANO var att detta var ju ett mycket gammal fartyg, sjösatt 1938 och over 40 aar gammal nar Falklandskriget brot ut. Med andra ord - en 'rustbucket' dar troligen mycket fungerade daaligt och en del inte alls. Dessutom tror jag att hon 'moderniserats' flera gaanger och inte langre bar allt det tunga artilleriet - tror att 2 av de 5, 6-tums tornen var avlagsnade. Mera intressant ar positionen dar hon sanktes....jag skulle inte bli det minsta forvaanad att hora att den ligger LÅNGT utanfor den engelska 'exclusionzone' runt Falklandsoarna som deklarerades daa. Men - naagot som val illustrerar den Engelska Flottans s.k. 'Nelson-touch' - Slå Först. Slå Hårt. Fortsätt att Slå. (och aat helvete med de diplomatiska konsekvenserna... saant faar dom klara upp i Foreign Office) En doktrin som under ett par aarhundraden dominerat engelsk politik - och som fortjanas minnas av maanga korrespondenter paa forumet.

Jan-Erik Karlsson · Inlägg av **Jan-Erik Karlsson** » 21 apr 2003 16:02

varjag skrev: Dessutom tror jag att hon 'moderniserats' flera gaanger och inte langre bar allt det tunga artilleriet - tror att 2 av de 5, 6-tums tornen var avlagsnade. Mera intressant ar positionen dar hon sanktes....jag skulle inte bli det minsta forvaanad att hora att den ligger LÅNGT utanfor den engelska 'exclusionzone' runt Falklandsoarna som deklarerades daa.

Hon bar vid sänkningen samtliga torn. Vid sänkningen patrullerade hon vid gränsen till zonen när hon kl 16.00 träffades av två Mk8 torpeder från HMS Conqueror. Då var hon ca 220 miles från Falklandsöarna i 10 knops fart på väg mot fastlandet. Den första torpeden träffade under den aktra "gun director" och den andra framför A tornet. Den första träffen slet bort nödgeneratorerna från sina fästen och skeppet förlorade sina kraftkällor. Hon sjönk kl 16.45, 321 man följde henne i djupet (95% av dem avled av torpedtäffarna).

varjag · Inlägg av **varjag** » 22 apr 2003 11:25

Tack Jan-Erik for den korrigeringen och amplifieringen. Ar vrakets position kand med ngn precision? Vet du vad vattendjupet ar paa platsen?

roninn · Inlägg av **roninn** » 10 maj 2003 11:04

Belgrano sänktes som sagt långt utanför den zon som britterna förklarat som stridsområde. Orsaken var att den Argentinska hangarfartygsgruppen med 25 maj låg långt till söder om den brittiska fartygsstyrkan. Britterna var rädda för att fastna i en kniptångsmanöver med flyganfall från söder (från hangarfartyget) och kanoneld norrifrån (belgrano). Därför beslutades efter lååång vånda och myckna kontakter med HQ i England att sänka Belgrano.

Efteråt visade det sig att även om britterna "gjort rätt" så var det fel ändå. Mig veterligen hade Argentinarna inte tänkt anfalla. Dessutom var vinden för svag för att fulltankade plan skulle orka lyfta från 25 Maj med full last. Inte ens i full fart i motvind så skulle planen orka lyfta pga för "lite" över däcket. Även om britterna var stolta i stunden över sänkningen så ångrade dom sig lite efteråt då så många dog.

Noteras att Belgranosänkningen var den första och enda sänkningen med torped efter andra världskriget.

En effekt som sänkningen fick som dock är svår att mäta är att Argentinarna blev lite skrajsna och rädda och därefter inte vågade utmana britternas flotta med sjöstridskrafter eller hur man ska uttrycka det.

Rätt eller fel får experter 20 år efteråt utreda, dom som stred då hade viktigare saker för sig, som att överleva tex.

Jan-Erik Karlsson · Inlägg av **Jan-Erik Karlsson** » 10 maj 2003 17:45

Jag har dessutom för mig att jag läst någonstans att argentinarna skickat Venticinco de Mayos katapult på service - i Skottland!
Vet tyvärr inte var jag läst det bara, så jag kan inte bekräfta det.

Darkwand · Inlägg av **Darkwand** » 19 maj 2007 19:23

Belgrano var ett örlogsfartyg om man blir upprörd över att ens fartyg sänks efter att man har invaderat ett annat land så är man helt världsfrånvänd.
Den stora chocken var nog att britterna faktiskt var beredda att slåss på riktigt vilket den argentinska flottan som bar huvudansvaret för kriget uppenbarligen inte var.

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 19 maj 2007 19:57

roninn skrev:Belgrano sänktes som sagt långt utanför den zon som britterna förklarat som stridsområde. Orsaken var att den Argentinska hangarfartygsgruppen med 25 maj låg långt till söder om den brittiska fartygsstyrkan. Britterna var rädda för att fastna i en kniptångsmanöver med flyganfall från söder (från hangarfartyget) och kanoneld norrifrån (belgrano). Därför beslutades efter lååång vånda och myckna kontakter med HQ i England att sänka Belgrano.

Efteråt visade det sig att även om britterna "gjort rätt" så var det fel ändå. Mig veterligen hade Argentinarna inte tänkt anfalla. Dessutom var vinden för svag för att fulltankade plan skulle orka lyfta från 25 Maj med full last. Inte ens i full fart i motvind så skulle planen orka lyfta pga för "lite" över däcket. Även om britterna var stolta i stunden över sänkningen så ångrade dom sig lite efteråt då så många dog.

Noteras att Belgranosänkningen var den första och enda sänkningen med torped efter andra världskriget.

En effekt som sänkningen fick som dock är svår att mäta är att Argentinarna blev lite skrajsna och rädda och därefter inte vågade utmana britternas flotta med sjöstridskrafter eller hur man ska uttrycka det.

Rätt eller fel får experter 20 år efteråt utreda, dom som stred då hade viktigare saker för sig, som att överleva tex.

Den sekunden som Belgrano torpedträffades vanns kriget. Oavsett vad vissa vill framhäva så var det enda felet i mina ögon att britterna dröjde så länge med att sända henne till botten. liksom att man tvekade, och därför tappade "25 de Mayo".Alla argentinska krigsfartyg borde förklarats som legetima mål, av Thacher redan i krigets inledning!!

Effekten var ganska klar, argentina tappade modet och fegade ur även om flygvapnet försökte visa framfötterna, så hade britterna iniativet vilket är det viktigaste i krig!

"Det väsentliga i krig är våld, återhållsamhet är idioti" Capt. John Coward FC HMS Brilliant 1982
"The captain who puts his ship alongsside an enemy can do no wrong" Admiral Lord Nelson