Pol Pot

Scout · Inlägg av **Scout** » 08 mar 2003 04:26

Tja, en borgerlig regering beslöt tilldela Ceacescu Serafimerorden, en unik händelse, inte så genomtänkt kanske....

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 08 mar 2003 05:02

Vissa feminister idag verkar tycka att de sköte feminist frågan bra...

Scout · Inlägg av **Scout** » 08 mar 2003 09:54

Vet inte riktigt vilka du syftar på, tyvärr verkar feminism vara ett sjukdomstillstånd mer än en genomtänkt åsikt i alltför många fall...

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 08 mar 2003 10:47

tyvärr verkar feminism vara ett sjukdomstillstånd mer än en genomtänkt åsikt

Utveckla gärna det där litegrann, varför tror du det?
Finns det fler källor som har samma åsikt som du om frågan?
I så fall vilka?

Scout · Inlägg av **Scout** » 08 mar 2003 11:45

Ja, LUF:s ordförande bl. a. Hon räknar sig själv som feminist, hon sade i en intervju - minns inte i vilken tidning att hon själv hade haft slängar av ätstörningar (vilket i sig inte är annat än trist förstås), men, hon hävdade att det var överrepresenterat i feministiska kretsar som ju anses väldigt medvetna om varför kvinnor drabbas av sådant (H&M annonser etc i manssamhällets tjänst som de genomskådat men vad hjälper det?), .

Sedan kan jag ju inte göra annat än undra när exempelvis S-kvinnornas ordförande ser jättenöjd ut när hon tillfrågas om effekterna av prostitutionslagstiftningen. Den har gjort allt värre för kvinnorna, t e x så har de "normalaste" torskarna skräms bort från gatorna, kvar är de som inte bryr sig. Skulle inte lagen hjälpa kvinnorna just. Män kan lagligt köpas fortfarande dock eftersom de per definition inte kan utnyttjas alls av någon? Sjukdom kanske är att ta i, enfald är möjligen en bättre beskrivning.

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 08 mar 2003 13:11

Det finns en diskussion i Loungen om feminism. Försök hålla er till ämnet.

mvh/ Daniel

herminator · Inlägg av **herminator** » 08 mar 2003 17:57

Och ämnet...är väl att även om pol pot inte genomförde det han gjorde i exakt överensstämmelse med det den gamle marx en gång plitade ner så gjorde han det under kommunistiskt namn. Att vägra erkänna att de hemskheter som begåtts i olika kommunistiska stater beror på att de varit just kommunistiska...är hårresande. Precis som att det faktiskt finns människor i våra riksdagspartier som säger sig vara kommunister och dessutom är de stolta över det! ...gud bevare mig väl...

förresten här är en bra artikel från Peter Englunds hemsida.
http://www.peterenglund.com/textarkiv/polpot.htm

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 08 mar 2003 18:02

Visst, Pol Pot genomförde inte Marx alla steg fram till kommunism, men det han gjorde var i kommunismens namn. Och visst kan Pol Pot ha varit kommunist, trots att han inte gjorde exakt som Marx förespråkade.

KPML(r) ställer upp i demokratiska val, trots att de heter Kommunist... Varför? Ska de inte bara vänta på att proletärerna störtar kapitalägarna?

/Johan

herminator · Inlägg av **herminator** » 08 mar 2003 19:12

jaså?

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 08 mar 2003 19:58

Man kan knappast hacka på dagens nynazister för vad som gjordes innan deras föräldrar föddes, nej? Däremot kan man hacka på dem för vad de gör och står för. Dagens kommunister (räknar mig själv där till viss del) står knappast för massmord. Det gör däremot dagens nazister. Skillnad

Många av dagens kommunister står iaf för vad de säger. Nazister snackar om renhet och sånt och ägnar sig åt att supa sig fulla samtidigt som de snackar om nykterhet och renhet framför allt. Liksom, dubbelmoral?