amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22316
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Hans » 07 jul 2015 20:17

Jag föreslår att vi håller evighetsdiskussionen i en egen tråd. Denna hade ju ett annat syfte.

MVH

Hans

JohnT
Stödjande medlem
Inlägg: 1726
Blev medlem: 04 maj 2002 13:44
Ort: Stockholm

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av JohnT » 07 jul 2015 20:25

Martin Lundvall skrev:Nej, egentligen har det inte med ämnet att göra.
Har precis som du ingen erfarenhet av marina frågor, men ser också uppenbara problem. Vill någon fortsätta diskutera kan vi antingen slå ihop det med den stora tråden eller skapa en ny.

/martin
helst inte, Tommy lindfors har ju diskuterats i den här tråden kring februari 2014.

och just verkö delen är bland det svagaste i hela hans bok.

Jag kan köpa att han hade fått ett tips om att svenskarna hade en form av amerikansk SOUSUS - vilket var sant.

Men resten är som Hans säger mot Naturlagar(var man placerar hydrofonarrayer) och förstånd.
Att FRA har lämnat info väster ut är väl bekräftat ?

Månne splittra "verkö" delen till en egen korttråd?

Mvh
/John

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4670
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Inlägg av Psilander » 07 jul 2015 21:51

Såg denna nya tråd i ämnet, så jag lägger mitt svar här.
Förutom en lång rad Ad Hominem-angrepp i artikeln finns en enda konkret uppgift som belägg för Bengt Gustafssons linje. Den består i att han igen hänvisar till TV-programmet "Reportrarna" från 1996.

Där är det inte några "ubåtsmän" som erkänner, utan en anonym källa kallad Sergei som påstår sig vara med om ubåtskränkningar i Sverige under 80-talet.

Han berättar mycket spännande historier, bland annat om hur Sovjet lyckades bygga kärnvapen helt utan metall, d.v.s. varken uran/plutonium och inte heller någon form av metallhölje kring kärnvapenstridsspetsen.
De interjuver som görs i programmet bekräftar den bild jag haft av ubåtskränkningarna(ett livslångt intresse), liksom de utsagor jag hört under både KÖMS vittnesseminarier som gjordes under projektet "Sverige och Kalla kriget" och av andra som varit med på olika sätt. Så jag håller det för trovärdigt om än med den vanliga nypan salt för journalistisk sensationslystnad.
I krigstid kunde sedan, enligt den anonyme Sergei, aktivera dessa från satellit ner till sitt undervattensläge gömda under stenar i Sverige. De skulle då anfalla särskilt "strategiska fyrar" och även, tyvärr ej närmare definierat hur, mål uppe på land.
Skulle inte förvåna mig, ryssarna har bevisligen gjort mycket fuffens och krigsförberedelser, se artikeln om atomminor i Neapelbukten tex.
Denna person, "Sergei", är alltså den som också påstår sig varit med om diverse ubåtskränkningar i Sverige. Man ser honom bakifrån och det är tydligt att det är en gammal man. Reportern själv säger att han ser ut att vara i 60-65-årsåldern. Sergei menar sig själv dock varit på avdelningschef på konventionella ubåtar, ibland fick han hoppa in i rollen som attackdykare och ibland var han med ombord i miniubåtar som åkte runt i svenska floder (extra bra att gömma sig i då floderna i Sverige var så grumliga).

Att han ser ut som 65, men trots allt skulle varit attackdykare på skarpa uppdrag i främmande vatten bara några år innan - förklaras med att han "åldrats" så mycket efter alla sjunkbombsanfall.
Psykisk och fysisk press får folk att åldras, och det ryska levernet skapar rätt slitna individer
Detta TV-program hänvisar alltså Sveriges f.d. överbefälhavare ständigt till som sitt huvudbevis för sovjetiska ubåtskränkningar.
Och? Det är en ganska bra sammanfattning av ubåtskränkningarna, dessutom slipper han röja hemlig information som han fått under sin aktiva tid. Att han använder det säger väl att programmet är rätt trovärdigt, utifrån en experts horisont.
Psilander, du skriver att du tycker att ÖB "markerar mot desinformation" i artikeln du hänvisar till. Tror du alltså på detta TV-program själv? I så fall, kan du utveckla hur man skall bedöma dess trovärdighet?

Om inte, trots att detta har diskuterats så mycket här på forumet och borde vara uppenbart, så varför länkar du till information som tydligt är vansinnig? Att medvetet sprida information som man själv inser är felaktig kallas för övrigt just "desinformation
".

Ja, det finns en grupp (BG kallar dem konspirations pojkarna, jag skulle nog säga ryska intresseagenter som gör allt för motbevisa med de mest galna teorier att a/ sovjet var inte i svenska vatten och b/ det var NATO/ USA. Som du sett tidigare så faller mycket av bevisningen på sin egen orimlighet när man skrapar på ytan. Mönstret känns igen från den ryska desinformationsspridningen om nedskjutningen av MH17 i Ukraina, som Wiseman krossar med rena fysiska fakta.

Kent
Medlem
Inlägg: 502
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Inlägg av Kent » 08 jul 2015 07:24

Bergman skrev:Eftersom "mink" tråden är låst så går det tydligen inte att citera ur den,.. men

"av Probos » 25 jun 2015, 21:48, sid 181
Litet tips för arkivgrävarna under sommarhalvåret .
Dagens Nyheter har gjort alla tidningsartiklar mellan åren 1864-1992 digitalt sökbara"

Tack Probos,

Hittade den artikel i DN arkivet som gjorde att jag först började skriva i den här tråden om den ev. Ubåtsbas/ "Sosus Collection Center" under Verkö kajen.. Rubriken på artikeln som publicerades 1991-12-15 är:

"Marinen bombade amerikansk ubåt". Atomubåt skadades 1984 i Karlskrona - skulle avlägsna nedgrävd signalspaningsanläggning."

"Mycket tyder på att den svenska marinen vid ubåtskalabaliken i Karlskrona i februari 1984 bombade en stor amerikansk atomubåt, som skulle hämta ut en nedgrävd signalspaningsanläggning eller liknande, inklusive en tung reaktor. Detta för att anläggningen inte skulle upptäckas vid en bottenundersökning som hade inletts efter en ubåtsjakt hösten innan"

http://www.dn.se/arkiv/debatt/marinen-b ... ona-skulle

Bill
Enligt mig en mycket insiktsfull artikel förutom på vissa punkter.

Jag tror INTE att man tog av något torn på någon ubåt bara för denna operationen.

Jag tror INTE att någon Lafayetteubåt eller annan stor atomubåt varit i närheten utav Karlskrona utan den låg längre ut och agerade som bas för miniubåtarna. Skulle gissa på att man la sig på botten nära något utav alla vraken rak söder om fyren Bollö ;)

Jag har helt övertygad om att operationer liknade "Ivy Bells" är grunden till de flesta ubåtsintrång i svenska vatten.

Ett smidigt sätt var att visa upp ett periskop någonstans och Sveriges lilla ubåtsjakt flotta samlades då där och man kunde då lugnt jobb vidare på annan plats utan att svenska marinen störde.

På detta sätt fick man både testat Sveriges förmåga till att skydda sitt territorium samtidigt som man visste att svenska marinens resurser var upptagna med annat.

Detta stämmer mycket bra med vad jag hört från tidigare marinofficerare och politiker.

Vid just ubåtsjakten 9 februari 1984 så hade NATO oturen att fasta installationer som vi har direkt gav utslag och då blev det kaos med sjukbomber bland västubåtar och dykare. Som jag tidigare skrivit så lär en dykare fått vård på svenskt sjukhus.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4670
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Inlägg av Psilander » 08 jul 2015 09:52

Efter lite vidare undersökning finner jag det inte rimligt att man kört in SSBN i Ösersjön. Ubåten är helt enkelt för stor för kunna handhas på ett säkert sätt, till och med under fredstid övningsförhållanden. USA har genomfört flera BALTOPS i Östersjön för visa på "freedom of Navigation" och stöd till sina allierade, med allt från slagskepp till stora amfibiefartyg och kryssare, men aldrig ens jaktubåtar (SSN), för att de helt enkelt inte går in i Östersjön. Skall man dessutom genomföra operationer med hög sekretess och stora politiska risker vill man nog ha mer marginaler.

Gjorde följande illustrationer. En Lafayette SSBN kontra de olika djupförhållandena i Östersjöns inlopp. Räknade bort Kaiser Wilhem Kanal (Kielkanalen, för det faller på sin orimlighet eftersom operationen fullständigt skulle röjas vid en sådan passage.)
ubat-1.png
Om vi sedan ser till djupförhållandena i Östersjön, så kan en sådan ubåt knappt dyka (här med dykvinkeln 13*, som jag fann var nån form av standard). Notera att detta är vi ytläge, skall du sedan djupnavigera ubåten behöver du mer svängrum, iaf till och från ett bottenläge, har du dessutom främmande ubåtsjakt i närheten vill du ha mer marginaler.
ubat-2.png
Nu har vi bara diskuterat det rent fysiska. Ur en säkerhetspolitisk synvinkel finns det inga skäl att genomföra en sådan operation. Det är allmänt känt att Sverige samverkade med USA och NATO under Kalla kriget, även om det var trögt under 1980-talet. Man utbytte information, hade flygsäkerhetssammarbete etc. Att då lägga ut en mikrofonkedja i eller i närheten av en svensk bas, utan tyst samverkan med värdlandet ter sig både dumt att riskera relationen och därmed ologiskt, man fick informationen i alla fall.

Hade man hittat något ryssarna placerat ut som inte Sverige ville ta i, tex en kärnladdad mina så hade det nog skett under smidigare former, exempelvis med hjälp av ett "civilt" forskningsfartyg och Sveriges goda minne, eller kanske bara ta ombord personal på Belos som fick ta hand om materielen.

Den enda ubåt i USAs flotta som kan ha gjort denna typ av operation är NR-1.
Through the 1970s and 1980s, NR-1 conducted numerous classified missions involving recovery of objects from the floor of the deep-sea. These missions remain classified and few details have been made public. One publicly acknowledged mission in 1976 was to recover parts of an F-14 that was lost from the deck of an aircraft carrier and sank with at least one AIM-54A Phoenix air-to-air missiles. The secrecy normal to USN submarine operations was heightened by Rickover's personal involvement. Rickover shared details of NR-1 operations on a need-to-know basis. Rickover envisioned building a small fleet of NR-1 type submarines, but only one was built due to budget restrictions
(Wikipedia)

Men fortfarande är det säkerhetspolitiskt tveksamt att USA skulle äventyrat så mycket säkerhetspolitik i ett känsligt område. Det är som sagt mer sannolikt att ryssarna var här vilket ju också bekräftas av "Reportrarna" som också fd. ÖB Bengt Gustafsson hävdar. De hade kunskapen, förmågan och behovet.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Rickard
Medlem
Inlägg: 1791
Blev medlem: 24 mar 2002 13:58
Ort: Stockholm

Re: amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Inlägg av Rickard » 08 jul 2015 10:49

Psilander skrev:Såg denna nya tråd i ämnet, så jag lägger mitt svar här.
Referens: eftersom de olika påståenden du gör i detta inlägg längre upp på sidan saknar koppling till Karlskrona 1984 har jag svarat dig i den större tråden.

viewtopic.php?f=22&t=41075&start=2805#p720025

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4670
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Inlägg av Psilander » 08 jul 2015 11:56

Rickard skrev:
Psilander skrev:Såg denna nya tråd i ämnet, så jag lägger mitt svar här.
Referens: eftersom de olika påståenden du gör i detta inlägg längre upp på sidan saknar koppling till Karlskrona 1984 har jag svarat dig i den större tråden.

viewtopic.php?f=22&t=41075&start=2805#p720025
Posterna är identiska

Användarvisningsbild
Marcus
Medlem
Inlägg: 7323
Blev medlem: 22 mar 2002 21:27
Ort: Sverige

Re: amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Inlägg av Marcus » 09 jul 2015 17:03

Låst eftersom den går ihop med den långa tråden.