amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 532
Blev medlem: 22 aug 2013 02:57
Ort: Märket

amerikansk atomubåt i Karlskrona 1984?

Inlägg av Bergman » 05 jul 2015 16:29

Eftersom "mink" tråden är låst så går det tydligen inte att citera ur den,.. men

"av Probos » 25 jun 2015, 21:48, sid 181
Litet tips för arkivgrävarna under sommarhalvåret .
Dagens Nyheter har gjort alla tidningsartiklar mellan åren 1864-1992 digitalt sökbara"

Tack Probos,

Hittade den artikel i DN arkivet som gjorde att jag först började skriva i den här tråden om den ev. Ubåtsbas/ "Sosus Collection Center" under Verkö kajen.. Rubriken på artikeln som publicerades 1991-12-15 är:

"Marinen bombade amerikansk ubåt". Atomubåt skadades 1984 i Karlskrona - skulle avlägsna nedgrävd signalspaningsanläggning."

"Mycket tyder på att den svenska marinen vid ubåtskalabaliken i Karlskrona i februari 1984 bombade en stor amerikansk atomubåt, som skulle hämta ut en nedgrävd signalspaningsanläggning eller liknande, inklusive en tung reaktor. Detta för att anläggningen inte skulle upptäckas vid en bottenundersökning som hade inletts efter en ubåtsjakt hösten innan"

http://www.dn.se/arkiv/debatt/marinen-b ... ona-skulle

Bill

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4670
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Psilander » 06 jul 2015 11:09

Bergman skrev:Eftersom "mink" tråden är låst så går det tydligen inte att citera ur den,.. men

"av Probos » 25 jun 2015, 21:48, sid 181
Litet tips för arkivgrävarna under sommarhalvåret .
Dagens Nyheter har gjort alla tidningsartiklar mellan åren 1864-1992 digitalt sökbara"

Tack Probos,

Hittade den artikel i DN arkivet som gjorde att jag först började skriva i den här tråden om den ev. Ubåtsbas/ "Sosus Collection Center" under Verkö kajen.. Rubriken på artikeln som publicerades 1991-12-15 är:

"Marinen bombade amerikansk ubåt". Atomubåt skadades 1984 i Karlskrona - skulle avlägsna nedgrävd signalspaningsanläggning."

"Mycket tyder på att den svenska marinen vid ubåtskalabaliken i Karlskrona i februari 1984 bombade en stor amerikansk atomubåt, som skulle hämta ut en nedgrävd signalspaningsanläggning eller liknande, inklusive en tung reaktor. Detta för att anläggningen inte skulle upptäckas vid en bottenundersökning som hade inletts efter en ubåtsjakt hösten innan"

http://www.dn.se/arkiv/debatt/marinen-b ... ona-skulle

Bill
vojne vojne.... det faller på sin egen orimlighet

1. Kör in en "stor amerikansk atomubåt" till Verkökajen. Det gör man inte ostraffat (ryssarna försökte köra in bakvägen och vi vet hur det gick, sedan finns bara ett körbart sund dvs Kungsholmsfort-Drottningskär vilket torde vara ett av rikets bäst bevakade farledsförträngningar.

2. Varför skulle USA plocka bort ev SOUSUS materiel, i en mycket riskfylld operation, och så längt in? Sverige spelade under täcket med USA, ja och vi installerade enligt flera mer eller mindre konspiratoriska källor SOUSUS och delade infon med USA. Varför skulle de ta bort den?

3. Tittar man på Eniros öppna sjökort är största djupet ungefär 24m mitt på kronflaket utanför Karlskrona. Där lägger du inte en stor ubåt, den sticker nästan upp över ytan, vid Verkö är det 10-13m djupt. Amerikanska NR1 är den ubåt som brukar utmålas som boven i dramat sticker 4,6m +1,2m med kölen, + tornet så får du ubåtens höjd dvs runt 10m från köl till tornkam), en normalstor ubåt (tex USS Dallas) har en diameter på ca 10m + torn dvs den behöver minst 15-20m för vara dold, sedan är det lite vanskligt att dyka mm eftersom de lätter röjer propellern och aktern.... Dessa stora ubåtar behöver en 40-50m bara för att dyka...

Jag gjorde en liten skiss till jämförelse, se själva, titta även på ett sjökort, hur lite utrymme du har för en 130m ubåt att röra sig på...
ubj.png
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 532
Blev medlem: 22 aug 2013 02:57
Ort: Märket

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Bergman » 06 jul 2015 21:03

Psilander,

Jag är varken för eller mot Lindfors teori.

Jag vill bara i all vänlighet skriva att jag uppfattar det som att din argumentering går på sidan om Lindfors teori.

Jag tror inte att Lindfors menar att man skall ha tagit USS Sam Rayburn ända in till Verkö kajen, utan jag uppfattar det som att han menar att man fört in USS Sam Rayburn i Karlskrona basängen (i ombyggd version, missiler etc borttagna) och sedan använt Ubåten som en support plattform för att ta bort delar av det avlyssnings system (SOSUS eller annat namn) som man annars var rädd skulle upptäckas när den Svenska Marinen genomförde sin planerade och mycket detaljerade undersökning av Karlskrona basängen våren 1984.

Dykare och andra sorters undervattens farkoster skall ha använt USS Sam Rayburn som bas och arbets plattform för att utföra de arbeten som Lindfors talar om och jag tror det är dessa farkoster han menar skulle ha gått in till den ev central som fanns under Verkö kajen.

Emil Svensson talar i sin bok om att man fick rapporter den 9e Feb 1984? från Verkö Kajen om stor omröring av vattnet längs kajen och det finns andra vittnesmål som pekar mot att det möjligtvis skall ha kunnat finnas en typ av knutpunkt för (SOSUS, eller annat namn) systemet i anknytning till Verkö Kajen.

Lindfors skriver:

"Historien kan tyckas orimlig redan därför att en Lafayetteubåt, som är 18 meter hög och 130 meter lång, inte hemligen kan ta sig in i Karlskronainloppet som bara är "drygt 20 meter" djupt enligt ÖB-rapporten efter ubåtsjakten. Dessutom grundar det snabbt upp därinnanför, och djupet sägs vara bara 15 meter vid fyren Godnatt och cirka 13 vid Verkökajen.

Men då bör vissa saker hållas i minnet. Det finns ett inloppsdjup på 26 meter enligt några ubåtsbefäl som tagit in svenska ubåtar där. En västtysk firma har, enligt en amerikansk CIA-agent, muddrat upp en djupränna in i Karlskronahamnen i slutet av 70-talet"

och vidare:

"Att Förenta staterna låter sina ubåtsförband genomföra rena spionuppdrag även i "vänskapligt sinnade" nationers vatten avslöjades i februari 1984 - mitt under Karlskronajakten - av det amerikanska TV-bolaget ABC. Enligt en källa inom försvarshögkvarteret Pentagon fanns flera syften med denna verksamhet. Dels ville man undersöka andra länders hamninlopp och kartlägga deras bottenstrukturer, dels undersöka deras försvarsanläggningar."

Det senare stycket framstod säkerligen som mycket orimligt då det författades på 80-talet, tidigt 90-tal,... men det har som vi nu vet i all väsentligt bekräftats av Caspar Weinberger i intervjun med SVT nedan.

http://www.oppetarkiv.se/video/2669360/striptease

Såhär står det idag på WIKI: (med reservation för att källan kan vara Tunander):

". ABC-TV said in 1984 of the U.S. submarine intelligence gathering: “Most of the top-secret missions are into the waters of the Soviet Union, but according to both active duty and retired military sources, some missions have been run into the territorial waters of those nations considered friendly to the U.S. Even friendly countries, sources say, sometimes do things they don’t want the U.S. to know about, things that could inadvertently threaten U.S. security. The missions are conducted by specially equipped nuclear-powered attack submarines and in some cases by a nuclear-powered mini-sub called NR-1"

https://en.wikipedia.org/wiki/National_ ... nce_Office


Bill.
Senast redigerad av 1 Bergman, redigerad totalt 6 gånger.

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5328
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Sarvi » 06 jul 2015 21:38

Men då bör vissa saker hållas i minnet. Det finns ett inloppsdjup på 26 meter enligt några ubåtsbefäl som tagit in svenska ubåtar där. En västtysk firma har, enligt en amerikansk CIA-agent, muddrat upp en djupränna in i Karlskronahamnen i slutet av 70-talet"
Eftersom jag jobbar bland annat med muddringar vill jag bara påpeka att en muddring av den digniteten (dvs "muddra upp en djupränna") är inget som man kan hålla hemligt för någon större krets. Oavsett metod kräver den stora insatser med sprängningar, borttransport av mudder och sprängsten, dumpning av detsamma mm mm. Stora farledsfördupningar är ekvivalenten till landsvägsbyggen på terra firma och det är inget som är möjligt att bedriva dolt, än mindre hålla hemligt i 30 år eller mer. Jag skulle vilja veta mer om den här djuprännan.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4670
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Psilander » 06 jul 2015 21:51

Har du sett ett sjökort över Karlskrona, eller kört båt där själv? Hur ombyggd hon än är kommer det inte gå utan att röja henne. Möjligtvis att hon legat utanför ö-barriären dvs i Hanöbukten. Men det finns inget syfte med att genomföra en så riskfylld operation för en sån sak hos en av sina bättre vänner. Röjs operationen skulle man förlora en viktig partner och kasta henne famnen på fienden.

Varför lägger man en terminalpunkt vid Verkö, det är civila handelshamnen där Polenfärjorna löper ut (kan mycket väl vara ett sätt för WP att plantera något på smidigt avstånd). Många har ju talat om misstänkta sovjetiska undervattensbaser, Verkö skulle vara en bra plats eftersom man kan enkelt serva den och förse den med folk och mtrl via Polenfärjan.

Detta luktar rysk desinformationsoperation lång väg. Det hela är låter mer otroligt än att en SU-25 skulle skjutit ner MH17 i Ukraina....
ÖB em Bengt Gustafsson markerar mot desinformationsspridare

Här är ett sjökort (från Eniro) som visar inloppet och redden i Karlskrona. Det är inte något man gör ostraffat, att köra in 140m ubåt där. Speciellt inte om hon saknar torn och därmed periskop, master, sensorer som kan stötta i navigeringen.
Men då bör vissa saker hållas i minnet. Det finns ett inloppsdjup på 26 meter enligt några ubåtsbefäl som tagit in svenska ubåtar där. En västtysk firma har, enligt en amerikansk CIA-agent, muddrat upp en djupränna in i Karlskronahamnen i slutet av 70-talet"
Att svenska ubåtar kör där tvivlar jag inte på, men notera skillnaden mellan ubåtarna, de svenska ubåtarna är 1/5 så stora, dessutom är det deras egna hemmavatten, där de vuxit upp som små ubåtsyngel, övat, övat och övat för att kunna bättre än sin egen ficka.

För övrigt ärUSS Sam Rayburn en alldeles egen ubåt, av annan klass än USS Andrew Jackson en annan.

USS Andrew Jackssons kamratförening finns inget som styrker att hon skulle byggts om
USS Sam Rayburn, finns egentligen ingenting som styrker att hon skulle varit på funnens mer än att det cirkulerade obekräftade rykten om att hon skulle varit inblandad i en kollison och därför läckte radioaktivitet. Sedan är hennes avrustning lite intressant. Lite merUSS Sam Rayburn

Som sagt DN reprotern har gått på en fet mina...
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Senast redigerad av 1 Psilander, redigerad totalt 6 gånger.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2554
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Bjernevik » 06 jul 2015 22:08

"Dessutom kan Lafayetteubåten ha monterat bort tornet för denna speciella operation, och då blivit bara 10 meter hög."

Man kan ju tycka att de som såg ubåten anlöpa Holy Loch borde ha noterat om tornet varit bortmonterat...

Eller är det kanske det man gör i den hemliga undervattensbasen på Västkusten? Monterar bort tornen på SSBN så att de ska kunna gå in i Karlskrona och sedan monterar dit det igen efteråt? Fast då kanske de borde ha kunnat spola bort radioaktiviteten också...

History freak
Medlem
Inlägg: 388
Blev medlem: 27 mar 2015 02:55
Ort: Stockholm

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av History freak » 06 jul 2015 23:46

Stellan Bojerud skrev:Den enda jag sett var Balaklava på Krim. Den lär numera vara öppen för turism.
Det stämmer. Jag har varit där. Ubåtarna gick in i tunneln i övervattensläge. Varför skulle ubåtarna kunna gå i undervattensläge inne i tunneln ? I Balaklava var det möjligt att gå i undervattensläge nästan ända fram till tunnelmynningen.

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 532
Blev medlem: 22 aug 2013 02:57
Ort: Märket

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Bergman » 07 jul 2015 00:25

Psilander skrev: 2. Varför skulle USA plocka bort ev SOUSUS materiel, i en mycket riskfylld operation, och så längt in? Sverige spelade under täcket med USA, ja och vi installerade enligt flera mer eller mindre konspiratoriska källor SOUSUS och delade infon med USA. Varför skulle de ta bort den?
Teorin är att USA/NATO fått förhands information om att Svenska Marinen planerade att genomföra en mycket omfattande botten undersökning av Karlskrona basängen våren 1984 eftersom Marinen under sommaren och hösten 1983 haft indikationer på att något fanns i basängen som inte hörde hemma där. (Jag tror att Marinen i efterspelet efter U-137 måste ha lagt ned mycket energi på att försöka förstå vad U-137s uppdrag var i Karlskrona och jag tror att de planerade bottenundersökningarna var ett led i att finna svar på många av de frågor som man hade kring U-137). Hade något hittats som var en del i ett Sosus (eller liknande system) så hade det blivit svårt att tysta ned och därför var det bättre för USA/NATO att ta bort den del av utrustningen som fanns i Karlskrona basängen tills dess att det lugnat ned sig.

Kom ihåg att Weinberger pratar om ett system som i realtid kunde följa alla WP ubåtar i Östersjön. Jag tror därför att USA/NATO var beredda att i princip lägga obegränsat med pengar och resurser på att bygga upp, underhålla, skydda samt att säkerställa att inte detta system röjdes.
Psilander skrev:Varför lägger man en terminalpunkt vid Verkö,
Har ingen aning, men kanske av samma skäl som att man att lagt en Marinbas i Karlskrona?
Psilander skrev: Som sagt DN reprotern har gått på en fet mina...
Tommy Lindfors är inte/ var inte reporter på DN,.. den med skickade länken är ett DN debatt inlägg som Lindfors skrivit.

Som jag uppfattar historien så beslöt DN, efter påtryckningar att lägga locket på när Hasselbom, Lindfors och andra kom dragande med resultaten av sina egna efterforskningar. (Detaljer som vi idag tar för självklara och som bla Weinberger bekräftat). Det blev ett jäkla liv och jag har för mig att redaktörer avskedades när saker ändock publicerades på debatt och kultur sidorna.
Psilander skrev:För övrigt ärUSS Sam Rayburn en alldeles egen ubåt, av annan klass än USS Andrew Jackson en annan.
Helt rätt om man vill vara petig, men de är identiska fartyg.

"The James Madison class of submarine was an evolutionary development from the Lafayette class of fleet ballistic missile submarine. They were identical to the Lafayettes except for being initially designed to carry the Polaris A-3 missile instead of the earlier A-2."



Bill.

Användarvisningsbild
Rickard
Medlem
Inlägg: 1791
Blev medlem: 24 mar 2002 13:58
Ort: Stockholm

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Rickard » 07 jul 2015 08:52

Förutom en lång rad Ad Hominem-angrepp i artikeln finns en enda konkret uppgift som belägg för Bengt Gustafssons linje. Den består i att han igen hänvisar till TV-programmet "Reportrarna" från 1996.

Där är det inte några "ubåtsmän" som erkänner, utan en anonym källa kallad Sergei som påstår sig vara med om ubåtskränkningar i Sverige under 80-talet.

Han berättar mycket spännande historier, bland annat om hur Sovjet lyckades bygga kärnvapen helt utan metall, d.v.s. varken uran/plutonium och inte heller någon form av metallhölje kring kärnvapenstridsspetsen.

Istället konstruerade man kärnvapen helt av plast. Detta lyckades genom att den sovjetiska militären var särskilt framgångsrika i sin plastforskning. Sergei menar att de låg "minst tio år framför alla andra".

Dessa plastvapen placerades enligt Sergei ut i svenska vatten med hjälp av en ubåtstyp utvecklad år 1933. Plasttorpeden kunde sedan ligga på havsbotten i trettio år utan underhåll.

I krigstid kunde sedan, enligt den anonyme Sergei, aktivera dessa från satellit ner till sitt undervattensläge gömda under stenar i Sverige. De skulle då anfalla särskilt "strategiska fyrar" och även, tyvärr ej närmare definierat hur, mål uppe på land.

Denna person, "Sergei", är alltså den som också påstår sig varit med om diverse ubåtskränkningar i Sverige. Man ser honom bakifrån och det är tydligt att det är en gammal man. Reportern själv säger att han ser ut att vara i 60-65-årsåldern. Sergei menar sig själv dock varit på avdelningschef på konventionella ubåtar, ibland fick han hoppa in i rollen som attackdykare och ibland var han med ombord i miniubåtar som åkte runt i svenska floder (extra bra att gömma sig i då floderna i Sverige var så grumliga).

Att han ser ut som 65, men trots allt skulle varit attackdykare på skarpa uppdrag i främmande vatten bara några år innan - förklaras med att han "åldrats" så mycket efter alla sjunkbombsanfall.


Detta TV-program hänvisar alltså Sveriges f.d. överbefälhavare ständigt till som sitt huvudbevis för sovjetiska ubåtskränkningar.


Psilander, du skriver att du tycker att ÖB "markerar mot desinformation" i artikeln du hänvisar till. Tror du alltså på detta TV-program själv? I så fall, kan du utveckla hur man skall bedöma dess trovärdighet?

Om inte, trots att detta har diskuterats så mycket här på forumet och borde vara uppenbart, så varför länkar du till information som tydligt är vansinnig? Att medvetet sprida information som man själv inser är felaktig kallas för övrigt just "desinformation".

Thule3
Medlem
Inlägg: 1146
Blev medlem: 26 maj 2015 04:34
Ort: Luleå

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Thule3 » 07 jul 2015 17:54

Var i programmet sägs det att minorna inte innehöll plutonium, eller uran ? Plasthöljet kan ju vara någon form av armerad plast.
Och att mannen är anonym , är inget bevis för att det han berättar inte är sant . Och kunde man i Neapel bukten, kunde man nog i Östersjön också. Samt en länk med anknytning till Sosus .//Thule
http://www.independent.co.uk/news/world ... 50280.html

http://milit.ru/mines.htm
http://cryptome.org/jya/db08.htm

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Martin Lundvall » 07 jul 2015 18:48

Och att mannen är anonym , är inget bevis för att det han berättar inte är sant .
Nej, men samtidigt är en anonym källa inget starkt bevis om det ens kan kallas bevis.
Det är intressant att höra alla teorier men ibland saknas det källkritik och ens om saker till är praktiskt möjligt.

/martin

Thule3
Medlem
Inlägg: 1146
Blev medlem: 26 maj 2015 04:34
Ort: Luleå

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Thule3 » 07 jul 2015 19:05

Jag tycker inte det kan kallas bevis " Men det är ett påstående av någon som påstår sig har varit med om olika saker. Så problemet blir lika svårt att analysera som med det " till synes olämpliga ubåtarna " Så länge ingen kan motbevis vad mannen säger, så får det vara ett obekräftat påstående. Men att kalla det desinformation är helt felaktigt. För gör man det, måste man ju kunna bevisa att det han påstår är osant. Och det kan ingen .
Och att ubåtarna var till synes olämpliga, är också ett påstående som inte heller kan bekräftas, bara antas eller förkastas. Eftersom ingen vet exakt vilka ubåtar det rörde sig om /7Thule

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22316
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Hans » 07 jul 2015 20:05

Såsom urbota landkrabba (som seglat där) måste jag bara säga följande.

1) En SSBN i Karlskronabassängen fungerar inte, punkt. Väl illustrerat tidigare.
2) Lika lite fungerar en SOSUS anläggning där. SOSUS mäter ljud och via triangulering kan man säga var båten i fråga är. Ingen bra övning att lägga den i en bassäng.
3) Då hade jänkarna noll anledning att hålla på med fuffens gentemot Sverige, vi var en av de bättre medlemmarna av NATO, fast inte officiellt.

MVH

Hans
Senast redigerad av 1 Hans, redigerad totalt 7 gånger.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 22316
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Hans » 07 jul 2015 20:07

Vid närmare eftertanke, har detta med ämnet för tråden att göra?

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5632
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Martin Lundvall » 07 jul 2015 20:11

Nej, egentligen har det inte med ämnet att göra.
Har precis som du ingen erfarenhet av marina frågor, men ser också uppenbara problem. Vill någon fortsätta diskutera kan vi antingen slå ihop det med den stora tråden eller skapa en ny.

/martin