October Surprise

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 03 apr 2015 22:34

Ben skrev:Chrusjtjov berömde sig själv (om jag minns rätt) av att ha avgjort utgången av det amerikanska presidentvalet 1960 genom att inte släppa U2-piloten Powers.
Var det här något som han i så fall gjorde i samråd med den blivande Kennedy-administrationen?

Ben skrev:1968 sökte Lyndon Johnson kort före valet hjälpa Humphrey genom att utlysa ett bombstopp och göra antydningar om fredschanser.
Gjorde han det här bakom sin egen rygg och i samråd med fienden Nordvietnam?

Ben skrev:1972 hände något liknande då Kissinger ett par veckor före valet förklarade att ett fredsavtal var nära förestående.
Var det här något han gjorde bakom Nixons rygg och i samråd med fienden Nordvietnam?

Notera att jag hyser en stark aversion mot LBJ, Kissinger och Nixon och deras respektive framfart i historien, men av helt andra skäl än de du försöker göra gällande ovan. Rätt ska vara rätt.

Ben skrev:Så diverse trixande i kampanjens elfte timme är inte ovanligt.

http://en.wikipedia.org/wiki/October_surprise
Sedan när är "trixande" synonymt med "högförräderi"?

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16275
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: October Surprise

Inlägg av MD650 » 04 apr 2015 08:06

Ola Frithiofson skrev:Borde ha fått till rättstavat namn på tråden. Går det att ordna på något sätt?
Klart!
:)

Ben
Medlem
Inlägg: 9172
Blev medlem: 20 jun 2002 13:58
Ort: Sverige

Re: October Surprise

Inlägg av Ben » 04 apr 2015 10:06

I vad mån någon annan än presidenten kan bedriva "utrikespolitik" är väl f.ö. en inte helt okomplicerad fråga. Under Ukrainakrisen har ledande republikanska medlemmar av senaten besökt Ukraina vid ett flertal tillfällen och har upprepade gånger slagit fast att de vill gå längre än Obama. Meningsskiljaktighet har också funnits runt Libyen, Syrien, Iran etc. Jimmy Carter har som expresident bedrivit en slags egen utrikespolitik, i vissa sammanhang helt olik den officiella amerikanska.

Speciellt i samband med presidentvalskampanjer är det väl närmast ofrånkomligt att kandidaternas utrikespolitiska uppfattningar kommer fram och att andra länders politiska ledare av detta drar slutsatser om vem som ur deras synvinkel vore fördelaktigast. Det är väl heller inte så märkligt om inofficiella kontakter då kan förekomma.

Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 04 apr 2015 10:44

Visst är det så. Phil Kilby bedrev också bara utrikespolitik.

Anders G
Medlem
Inlägg: 226
Blev medlem: 06 jun 2006 19:47
Ort: Sörmland

Re: October Surprise

Inlägg av Anders G » 04 apr 2015 12:46

Vafalls...du antyder väl inte någon fläck på Kim Philbys heder? Han blev ju dömd av etablisemanget.

Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 04 apr 2015 15:20

Absolut inte. En annan känd och aktad utrikespolitisk entrepreneur var ju Hata Mary och hon var ju dessutom till skillnad från GWH Butch ganska grann att se på.

Så, visst finns det nyanser.

Anders G
Medlem
Inlägg: 226
Blev medlem: 06 jun 2006 19:47
Ort: Sörmland

Re: October Surprise

Inlägg av Anders G » 04 apr 2015 19:51

Så du ser inga kopplingar mellan domarna mot Philby, Mata Hari och komplotten motOswald? Dig har de verkligen lyckats med.

Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 04 apr 2015 20:21

Absolut inte. Däremot ser jag som sagt en koppling mellan GHW B, Iran och begreppet "högförräderi".

Det gör inte riktigt du?

Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 05 apr 2015 21:07

Eller föresten. Både Kilby och Oswald blåste ju "mästerspionen" Angleton, så där finns ju en direkt koppling ... eller så kanske det var Angleton som blåste Oswald? Hursomhelst, i både fallet Philby och i fallet Oswald gick det ju åt pipsvängen och geniet Angleton är definitivt en mycket direkt och högintressant gemensam nämnare. Hm ...


N'est-ce pas?

Julianus
Medlem
Inlägg: 565
Blev medlem: 08 jul 2014 10:11

Re: October Surprise

Inlägg av Julianus » 06 maj 2015 21:26

Dalmas skrev:Carters joggingtur kanske också var en del av konspirationen?
Dessutom lurade de honom att dra igång en helt misslyckad fritagning.

Julianus
Medlem
Inlägg: 565
Blev medlem: 08 jul 2014 10:11

Re: October Surprise

Inlägg av Julianus » 06 maj 2015 21:29

Geronimo skrev:Absolut inte. Däremot ser jag som sagt en koppling mellan GHW B, Iran och begreppet "högförräderi".

Det gör inte riktigt du?
Nej efter som historien knappast är sann. Innan du skriver mera. Vad fick Iran ut av detta.Varför fann de sig sedan i ett mångårigt vapenembargo.I att få stryk i kriget p.g.a. USA:s stöd till Irak. Spänningen tätnar.

Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 06 maj 2015 23:56

Julianus skrev:
Geronimo skrev:Absolut inte. Däremot ser jag som sagt en koppling mellan GHW B, Iran och begreppet "högförräderi".

Det gör inte riktigt du?
Nej efter som historien knappast är sann. Innan du skriver mera. Vad fick Iran ut av detta.Varför fann de sig sedan i ett mångårigt vapenembargo.I att få stryk i kriget p.g.a. USA:s stöd till Irak. Spänningen tätnar.
Innan du skriver mera. Varför använder du så sällan mellanslag efter punkt? Blir det tätare stämning då, tänker Du?

Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 07 maj 2015 00:45

Julianus skrev:
Geronimo skrev:Absolut inte. Däremot ser jag som sagt en koppling mellan GHW B, Iran och begreppet "högförräderi".

Det gör inte riktigt du?
Nej efter som historien knappast är sann. Innan du skriver mera. Vad fick Iran ut av detta.Varför fann de sig sedan i ett mångårigt vapenembargo.I att få stryk i kriget p.g.a. USA:s stöd till Irak. Spänningen tätnar.
Fann sig? Embargot bröts ju bevisligen illegalt 5 år senare under Iran Contra-affären och allt tyder på att Iran fick stadig tillgång på moderna vapen från/via Israel under hela kriget mot Irak.

Du tror inte att Bush och Casey begick högförräderi och förhandlade fram ett försenat frisläppande av gisslan så att Reagan kunde vinna valet? Du tror inte heller på att Nixon förhandlade med regeringen i Saigon bakom ryggen på Johnson och lovade massiv stegring av hjälp och fyra år till av amerikanskt deltagande i Vietnamkriget? Att han därmed stal valet från Hubert Humphrey, som lovade fred?

Är du lite svag för republikaner, månne?

Julianus
Medlem
Inlägg: 565
Blev medlem: 08 jul 2014 10:11

Re: October Surprise

Inlägg av Julianus » 07 maj 2015 08:49

Geronimo skrev:
Julianus skrev:
Geronimo skrev:Absolut inte. Däremot ser jag som sagt en koppling mellan GHW B, Iran och begreppet "högförräderi".

Det gör inte riktigt du?
Nej efter som historien knappast är sann. Innan du skriver mera. Vad fick Iran ut av detta.Varför fann de sig sedan i ett mångårigt vapenembargo.I att få stryk i kriget p.g.a. USA:s stöd till Irak. Spänningen tätnar.
Fann sig? Embargot bröts ju bevisligen illegalt 5 år senare under Iran Contra-affären och allt tyder på att Iran fick stadig tillgång på moderna vapen från/via Israel under hela kriget mot Irak.

Du tror inte att Bush och Casey begick högförräderi och förhandlade fram ett försenat frisläppande av gisslan så att Reagan kunde vinna valet? Du tror inte heller på att Nixon förhandlade med regeringen i Saigon bakom ryggen på Johnson och lovade massiv stegring av hjälp och fyra år till av amerikanskt deltagande i Vietnamkriget? Att han därmed stal valet från Hubert Humphrey, som lovade fred?

Är du lite svag för republikaner, månne?
Nyckelorden i ditt lilla försök till argumentation ovan är "Embargot" obs detta de hade alltså ett sådant. Och "fem år senare" det vill säga betalningen skulle alltså varit ett mindre brott mot embargot i ett annat samanhang fem år senare. I övrigt är det väl belagt att USA stödde Irak genom kriget och att Iran mycket p.g.a. det förlorade.

Såja tillbaka till ritbordet nu.

Geronimo
Utsparkad
Inlägg: 374
Blev medlem: 23 jan 2015 16:03
Ort: Stockholm

Re: October Surprise

Inlägg av Geronimo » 07 maj 2015 13:04

Julianus skrev:Nyckelorden i ditt lilla försök till argumentation ovan är "Embargot" obs detta de hade alltså ett sådant. Och "fem år senare" det vill säga betalningen skulle alltså varit ett mindre brott mot embargot i ett annat samanhang fem år senare. I övrigt är det väl belagt att USA stödde Irak genom kriget och att Iran mycket p.g.a. det förlorade.

Såja tillbaka till ritbordet nu.
Fast det är ju ingen som påstår att de förhandlade bort embargot. Det var en politisk omöjlighet, även om man hade övervägt det. Det var tillgången till amerikanska/israeliska vapen trots embargot som man förhandlade fram. Enligt ett stort antal källor så inleddes leveranserna redan 1981 och fortgick kriget igenom. Det som är "bevisat" så här långt är de som skedde 1985 - 1986 och som kallas Iran Contra-skandalen.

Att något inte är "bevisat" i en rättegång innebär inte att det inte har skett. Det är riktiga gangsters vi talar om, de är den amerikanska allmänheten svaret skyldiga. Istället sitter de vid makten och blockerar varje försök till att formellt ställa de ansvariga till svars.

Historien kommer inte vara nådig mot dessa och de som höll- och håller dem bakom ryggen.


Är du en av dem som gör det? Eller "ritar" du bara lite?