Varför stödde Storbritanien Nigeria under Biafrakriget?

[Dag den vise]

Jag var och läste i den engelska wikipediaartikeln om biafrakriget när jag plötsligt upptäckte ett brott i kalla krigets allianspolitik. Enligt artikeln stödde nämligen inte enbart islamska länder (så som Egypten och Saudiarabien) och öststaterna (i detta fall Sovjet och Ungern) staten Nigeria i kriget mot den kristna republiken Biafra (som hade brutit sig ur det överhängande islamska Nigeria), utan även det självklara västlandet Storbritanien! På Biafras sida fanns bland Kanada, Frankrike, Portugal och USA (lika självklara västländer), så jag undrar nu hur denna spricka i den västliga allianspolitiken kunde uppstå?

[kblomster]

Att Storbritannien stödde regeringen mot utbrytarstaten Biafra är väl knappast anmärkningsvärt, landet var ju f.d. brittisk koloni och British Petroleum kontrollerade landets oljetillgångar som till stor del fanns i just Biafra-regionen. Frågan är väl snarast varför Sovjetunionen var på samma sida?

Vad gäller påståendena om att Kanada, Frankrike, Portugal och USA skulle varit på Biafras sida så förefaller detta vara nonsens. Källhänvisningen pekar på en uppsats av något tvivelaktig karaktär som inte verkar stödja påståendet i någon nämnvärd grad. I ett annat ställe i artikeltexten nämns också att USA dels förklarade sig neutrala och dels sålde vapen till den nigerianska regeringen. Wikipedia-artiklar bör faktagranskas extremt noggrant, de är sällan särskilt väl underbyggda om det inte rör något extremt populärt ämne.

[Gott]

USA stödde Nigeria, inte Biafra (framgår även i wikipedia) även om de formellt var neutrala. Eller rättare sagt - de stödde Storbritannien och deras Nigeria-politik. I övrigt verkar USA:s engagemang varit begränsat. Nigeria tillhörde som tidigare koloni Storbritanniens intresseområde och statsbildningen var till viss del utformad av dem i samband inför självständigheten. Det låg inte i deras intresse att denna ruckades på, speciellt inte eftersom det bör ha stått klart ganska tidigt att utbrytningsförsöket var dömt att misslyckas. Ett stöd till Biafra hade dessutom drivit Nigeria i händerna på Sovjet.

Frankrike var väl den enda uttalade supportern till Biafra av vikt i sammanhanget. Sprickan mellan Frankrike å ena sidan och USA och Storbritannien på andra sidan var inte begränsat till Nigeria. Frankrike hade ju bl a dragit sig ur Nato-samarbetet även om man fortfarande var formellt medlem.

Enkelt uttryckt - fanns det egentligen en spricka av betydelse (bortsett från traditionell fransk obstinatism)?