Det visste ni inte om kalla kriget!

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5782
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av Amund » 08 jul 2018 17:14

Mycket intressant - Tack!

En sak jag inte riktigt förstår är att Finland enligt Parisfredens paragraf 17 var starkt begränsat att införskaffa ett modernt luftförsvar. För att komma till rätta med detta och få tillåtelse att köpa in moderna luftförsvarsmissiler var man tvungen att få godkännande av Sovjetunionen och Storbritannien. Sommaren 1961 begärde man tillåtelse av Storbritannien under Kekkonens besök i landet, under hösten kom svaret från London att man kunde tänka sig en ökning av manskapsnumerären men att man inte skulle gå med på några undantag vad gällde missilvapnen.

Sverige ansåg samtidigt att det var bättre att Finland köpte luftvärnsutrustning från UK om denna utrustning modifierades så att den inte hjälpte ryssarna att lättare slå ut den svenska utrustningen. Om Finland å andra sidan köpte Sovjetisk utrustning skulle Sverige få större insyn i fiendens militära material. Svenskarna verkar alltså ha räknat med att Finland var helt öppen mot både Sovjet och Sverige.

Nu till mina frågor:
1. Varför var Storbritannien så negativ till finska inköp så sent som 1961?
2. Hur gick det, fick Finland köpa in ett modernt luftvärn?

Användarvisningsbild
tyskaorden
Redaktionen
Inlägg: 7108
Blev medlem: 27 mar 2002 14:52

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av tyskaorden » 08 jul 2018 17:59

Ja det var väl snarare med sovjetiskt samförstånd som man bröt mot dessa regler.

Edit detta var ett svar till erep missade att citera.

Användarvisningsbild
tyskaorden
Redaktionen
Inlägg: 7108
Blev medlem: 27 mar 2002 14:52

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av tyskaorden » 09 jul 2018 19:52

Svenska flygvapnet flög spaningsversionen av Spitfire PR XIX 50 stycken levererades 1948-1955. De flög bla uppdrag över Östersjön. Den svenska beteckningen var S 31 och de fanns vid F11 Kungl Södermanlands flygflottilj i Nyköping.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 20316
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av Hans » 10 jul 2018 12:20

Inte bara Östersjön.
– I början på kalla kriget flög de in över Baltikum och tog bilder på hamnar och så, men när jag kom hit hade de slutat med det. Vi höll oss till territorialgränsen, berättar Sven-Harald Andersson.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sorml ... ata-minnen

MVH

Hans

Användarvisningsbild
tyskaorden
Redaktionen
Inlägg: 7108
Blev medlem: 27 mar 2002 14:52

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av tyskaorden » 10 jul 2018 12:54

Hans skrev:
10 jul 2018 12:20
Inte bara Östersjön.
– I början på kalla kriget flög de in över Baltikum och tog bilder på hamnar och så, men när jag kom hit hade de slutat med det. Vi höll oss till territorialgränsen, berättar Sven-Harald Andersson.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sorml ... ata-minnen

MVH

Hans
Det stämmer fast för att ta sig dit måste de flyga över Östersjön förstås ...

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 890
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av erep » 10 jul 2018 13:19

Amund skrev:
08 jul 2018 17:14
Nu till mina frågor:
1. Varför var Storbritannien så negativ till finska inköp så sent som 1961?
2. Hur gick det, fick Finland köpa in ett modernt luftvärn?
VSB-pakten. D.v.s. att Finland inte skulle tillåta Tyskland eller därmed förbunden nation att använda Finland för att attackera Sovjet-Ryssland och om man inte klarade det själv, skulle Sovjet-Ryssland och Finland konsultera om sovjetisk hjälp för detta. Enligt texten skulle parterna även konsultera om förelåg. Finland tolkade båda på ett sätt där båda parterna skulle vara ense. I väst var man inte övertygad.

I början av 1960-talet var bombplan ännu de etablerade och "säkra" sättet att leverera atombomber till Sovjet-Ryssland, varför ett modernt finskt luftförsvar skulle ha hindrat bombplan som startade från de brittiska öarna att pålitligt flyga till Ryssland. Amerikanerna föreslog alltså åt britterna att säga nej.

Finland fick även britternas tillåtelse för "defensiva missiler" d.v.s. luftvärn 1963.

Före britterna sade nej hade avsikten varit att skaffa sovjetiska systemet SA-75M Dvina-A, men det blev inte anskaffat.

Det tog ändå länge före man anskaffade adekvat materiel.
Ett utbilningssystem anskaffades från Storbritannien 1968, kallat Thunderbird I, men detta system hade varken stridsspetsar eller drivmedel. Det var bara till för att utbilda personal.

1979 tog man i bruk Strela 2M MANPAD systemet- och 1979 gjorde man avtal på Petshora luftvärnsmissilsystem, vilket nådde till 25 km. Med det sköt man första gången 1980 i Lochteå.

Luftvärnskanoner hade man ju hela tiden med varierande kvalitet. Man moderniserade vanligen systemen med modernare riktsystem.

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5782
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av Amund » 10 jul 2018 18:08

Stort tack Erep för ett mycket bra svar. Fascinerande hur många olika uppfattningar och tolkningar det ska ha funnits om var Finland stod vid en eventuell konflikt. Tänkte inte ens på möjligheten att Storbritannien för egen del inte gärna såg ett starkt finskt luftförsvar, något som Sverige nästan räknade med i sin försvarsplanering.

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 4903
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Det visste ni inte om kalla kriget!

Inlägg av Sarvi » 10 jul 2018 21:39

Nja, Stellan Bojerud har ju på forumet beskrivit hur den svenska krigsplaneringen avseende ÖN böljade fram och tillbaka beroende på hur man för stunden bedömde den finska försvarsförmågan. Allt ifrån segt motstånd med åtföljande respit för svensk mobilisering och uppmarsch till VSB-konsultationer som innebar att ryssen skulle stå vid Torne älv inom tre dygn. Tror det står något liknande i någon av FOKK-publikationerna. Om nu svenskarna stundtals var så missmodiga om den finska motståndsviljan så var det knappast förvånande att brittiska bedömningar (som säkerligen matades av svenska underrättelser och farhågor) också var förenade med stora förbehåll.