Läser att olyckan skall utredas igen efter"nya" uppgifter...
Har absolut för mig at jag läst för längesedan att det fanns starka indikationer på att belgisk säkerhetstjänst ansågs inblandad. Detta meddelades också rgeringen Palme men i vanlig ordning föranledde detta ingen åtgärd.
Någon som vet mer och kan friska upp mitt minne??
Dag Hammarskiöld
Dag Hammarskiöld
Mvh
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"
Re: Dag Hammarskiöld
Det finns i alla fall en tidigare tråd här.
viewtopic.php?p=419413#p419413
Vad jag minns från den tråden så borde det ha varit rätt svårt att nattetid skjuta ned hans plan. Tidigare har det ju talats om att det skulle ha gömts en bomb ombord, och det torde väl vid denna tid ha varit en mycket säkrare metod.
Samtidigt så finns det väl en hel del som ändå talar för att det faktiskt var en olycka.
viewtopic.php?p=419413#p419413
Vad jag minns från den tråden så borde det ha varit rätt svårt att nattetid skjuta ned hans plan. Tidigare har det ju talats om att det skulle ha gömts en bomb ombord, och det torde väl vid denna tid ha varit en mycket säkrare metod.
Samtidigt så finns det väl en hel del som ändå talar för att det faktiskt var en olycka.
Re: Dag Hammarskiöld
Det enda du verkar minnas med säkerhet är att Palmeregeringen inte gjorde någonting ”i vanlig ordning”.gostap skrev:Läser att olyckan skall utredas igen efter"nya" uppgifter...
Har absolut för mig at jag läst för längesedan att det fanns starka indikationer på att belgisk säkerhetstjänst ansågs inblandad. Detta meddelades också rgeringen Palme men i vanlig ordning föranledde detta ingen åtgärd.
Någon som vet mer och kan friska upp mitt minne??
Hammarsköld dog 1961 och Palme ledde sin första regering först hösten 1969, skulle dessa uppgifter om den Belgiska säkerhetstjänsten ha kommit så långt efteråt?
Re: Dag Hammarskiöld
Ja, det gjorde de....kommer inte ihåg exakt vilketn år....då hade jag inte frågat.Amund skrev:Det enda du verkar minnas med säkerhet är att Palmeregeringen inte gjorde någonting ”i vanlig ordning”.gostap skrev:Läser att olyckan skall utredas igen efter"nya" uppgifter...
Har absolut för mig at jag läst för längesedan att det fanns starka indikationer på att belgisk säkerhetstjänst ansågs inblandad. Detta meddelades också rgeringen Palme men i vanlig ordning föranledde detta ingen åtgärd.
Någon som vet mer och kan friska upp mitt minne??
Hammarsköld dog 1961 och Palme ledde sin första regering först hösten 1969, skulle dessa uppgifter om den Belgiska säkerhetstjänsten ha kommit så långt efteråt?
Min kommentar syftade till i mina ögon den svenska flatheten med t.e.x. Wallenberg....etc....
Ledsen om jag trampat på ömma tår, ville bara veta, även om Palme är "untouchabl"e....,I detta fallet är det ju faktiskt ingen kritik mot honom?
Mvh
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"
Re: Dag Hammarskiöld
Nej du! Palme och socialdemokratin är väl knappast ”untouchable” på det här forumet, här kan man ju skriva att Palme gillade sex med småpojkar utan att inlägget plockas bort.gostap skrev:Ja, det gjorde de....kommer inte ihåg exakt vilketn år....då hade jag inte frågat.Amund skrev:Det enda du verkar minnas med säkerhet är att Palmeregeringen inte gjorde någonting ”i vanlig ordning”.gostap skrev:Läser att olyckan skall utredas igen efter"nya" uppgifter...
Har absolut för mig at jag läst för längesedan att det fanns starka indikationer på att belgisk säkerhetstjänst ansågs inblandad. Detta meddelades också rgeringen Palme men i vanlig ordning föranledde detta ingen åtgärd.
Någon som vet mer och kan friska upp mitt minne??
Hammarsköld dog 1961 och Palme ledde sin första regering först hösten 1969, skulle dessa uppgifter om den Belgiska säkerhetstjänsten ha kommit så långt efteråt?
Min kommentar syftade till i mina ögon den svenska flatheten med t.e.x. Wallenberg....etc....
Ledsen om jag trampat på ömma tår, ville bara veta, även om Palme är "untouchabl"e....,I detta fallet är det ju faktiskt ingen kritik mot honom?
viewtopic.php?f=74&t=40641&p=623687&hil ... il#p623687
Bildt är nog lika untouchable i så fall och problemet som jag ser det är att; Ett seriöst historiskt inlägg på detta forum tappar hela sitt syfte om skribenten slänger in sur politisk antydning eller kommentar som för vissa lyfter fokus från ursprungsfrågan. Om jag t.ex. enbart skulle svara på din fråga om den Belgiska säkerhetstjänsten utan att kommentera det politiska så blir det ju som ett tyst medgivande till kommentaren och jag har svårt att tro att jag är ensam om att vilja medverka i en historisk debatt där en viss politisk betingelse anses som given.
Re: Dag Hammarskiöld
Då kunde du ju bara strunta i att svara överhuvudtaget?
Återkommer till min fråga då, omformulerad och allmänt ställd:
Känner någon till mer om detta rykte, att belgiska säkerhetstjänsen eller dylikt skulle vara inblandade?
Dessa uppgifter skulle (enligt mitt minne, som naturligtvis kan vara fel) ha lämnats till svenska regeringen långt efter.
Kommer inte ihåg var jag sett eller läst detta...
Återkommer till min fråga då, omformulerad och allmänt ställd:
Känner någon till mer om detta rykte, att belgiska säkerhetstjänsen eller dylikt skulle vara inblandade?
Dessa uppgifter skulle (enligt mitt minne, som naturligtvis kan vara fel) ha lämnats till svenska regeringen långt efter.
Kommer inte ihåg var jag sett eller läst detta...
Mvh
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"
Re: Dag Hammarskiöld
Hittade det själv...
Lite om bakfoten, men intressant..
http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... 4e2858.pdf
Lite om bakfoten, men intressant..
http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... 4e2858.pdf
Mvh
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"
Gostap
"Fortis in adversis humilis in secundis"