Ubåtsbas med undervattenstunnel

[varjag]

För att -

ha varit fiskare på Nordsjön i över 15 år så jag tror mig känna till vinschar och vajrar och pollare rätt bra.

...förvånar mig Kent's inlägg...

Ni hade nog garanterat inga såna här pollare i Nordsjöfisket....

Så här ser pollarna ut i Skredsvik där jag är rätt ofta.

http://www.bcfbc.com/UserFiles/Image/bu ... d%2002.jpg

- eller såna här ''vinschar''.....

Och så här ser vinscharna ut

https://farm4.staticflickr.com/3066/366 ... c2dd_o.jpg

- som bättre
kallas kapstans eller capstans - och var manuellt drivna vindspel. Alternativt maskindrivna från ''under däck'' men då oftast
ovanpå en kabellarieskiva - och fungerande också som ankarspel.

Och ''knapen'' - du refererade till och jag bildade - är mycket riktigt avsedd för ''jollar'' - inte ubåtar.

Jag tycker lösningen på Kent's ''problem'' - måste vara en ubåt, helt byggd av plexiglas. Och med dussintals strålkastare i alla tänkbara riktningar. Med påpassliga utkikar med goda ögon - som kan spotta farorna för ''ombordläggning'' i alla riktningar -

Varjag

[Bergman]

Hej igen,

Såg att jag varit lite otydlig i ett av mina tidigare inlägg, jag skrev då såhär:

Tommy Lindfors bok från 1996 för fram teorin att det skall finnas en bas under Verkö kajen i Karlskrona. Därav skulle 1984 USS Sam Rayburn ha gått in i Karlskrona basängen för att nå den basen.

Jag skulle kanske skrivit såhär för att få det tydligare: Därav skulle 1984 USS Sam Rayburn ha gått in i Karlskrona basängen för att kunna nå basen eller för att delar av dess personal skulle kunna nå basen under Verkö kajen.


Varför??

Varför skulle man ha en bas under Verkö kajen där Ubåtar kunde ta sig in och ut. Om jag fattat Lindfors teori rätt så hade (har) det något med SOSUS att göra. Basen under Verkö kajen var någon form av central där signalerna från de utlagda SOSUS sensorerna strålade samman.

Hans teori är ju att Sam Rayburns uppdrag var att antingen ta bort, eller att underhålla några av dessa sensorer i Karlskrona basängen då Ubåten upptäcktes och bombades av den Svenska Marinen våren 1984.


Man kan ju också fråga sig varför Marinen upptäckte ubåtarna i Karlskrona basängen 1984. Det var ju faktiskt strax efter nyår och Marinens personal var väl då normalt under utbildning?? Lindfors teori är som jag skrev tidigare att Marinen redan letade efter något på botten som man inte riktigt visste var det var. Men man hade gett sig den på att finkamma hela Karlskrona basängen om så behövdes,.. Det var ett litet föremål man letade efter, kanske något i stil med den cylinder som låg på en botten platta utanför Mälsten hösten 1982 eller kanske något liknande de stål cylindrar som användes i IVY BELLS.

Ovanstående gjorde att man upptäckte att en främmande Ubåt fanns i Karlskrona basängen och när den svarade med fel IK så bombade man den ordentligt,..


Bill.

[Thule2]

Var det inte så också Bergman att man misstänkte minst två miniubåtar av större typ inne i Karlskrona bassängen vid tillfället.
Och man fick väl sonar kontakt vid något tillfälle också. Som bedömdes som säker ubåt. Man spelade in ljud också.Och minst en observation av dykfarkost. För om jag minns rätt så fick man väl in närmare 600 olika observationer ? 26 Februari görs en observation av misstänkt dykare vid Bollösund bl.a /MVH Thule

[Bergman]

Thule,

Jag förstår att du är väl insatt eftersom du och din polare Gyllenhaal skrivit en del om saken,...

http://www.bltsydostran.se/nyheter/blek ... 8B91A3DB4E

Bill

[Thule2]

Jag tänker närmast att med tanke på det som skedde där då, och om USS S Rayburn varit aktuell , så borde väl historiken varit något annorlunda. Eftersom det är stor skillnad på den typen av ubåt, och vad som rapporterades och misstänktes befinna sig i Karlskrona hamnbassäng, med omnejd. Nationalitet är egalt i sammanhanget. / MVHTHule

[Bergman]

Thule,

En USS Sam Rayburn modifierad på ett liknande sätt som USS Halibut var i Ivy Bells projektet. Med USS Sam Rayburn som arbetsplattform. Med dykare och diverse mindre special farkoster i vattnet samtidigt. De var där för att reparera, modifiera eller ta bort något från Karlskronas hamnbasäng.

Sonar kontakt? Ja, absolut,... tom utväxlande av IgenKännings signal. Dock FEL signal, därav Marinens vapen insats.

Jag förstår inte vad du menar när du säger att ovanstående inte passade in i bilden?? Jag vet,... att du vet,.. vad ÖB rapporterade om vid det aktuella tillfället, storleken på farkosterna osv.

Halibut DSRV

Bill.

[Thule2]

Det var den 10:e Juni 1985 man tog beslutet att avlägsna det ballistiska missilerna från USS Sam Reyburn. Alltså drygt ett år senare än händelserna i Karlskrona. Skadorna hon fick tidigare var ju en följd av is passage , efter patrullering i nordliga farvatten. Kontakta någon av nedanstående gentlemän. Bifogar även uppgifter på vilka ubåtar som byggts om, eller varit aktuella för ändamålet att transportera seal. Det var ju också bekräftat att någon stor ubåt aldrig var inne i Karlskrona delen, man fick väl kontakt med en större ubåt utanför området. Denna hade vid analys fembladig propeller , och SR hade 7 bladig.
MVH/ Thule


TomPauls1@cox.net

mhansen2@home.com
http://www.fas.org/man//dod-101/sys/ship/dds.htm

[Kent]

För att -

ha varit fiskare på Nordsjön i över 15 år så jag tror mig känna till vinschar och vajrar och pollare rätt bra.

...förvånar mig Kent's inlägg...

Ni hade nog garanterat inga såna här pollare i Nordsjöfisket....

Så här ser pollarna ut i Skredsvik där jag är rätt ofta.

http://www.bcfbc.com/UserFiles/Image/bu ... d%2002.jpg

- eller såna här ''vinschar''.....

Och så här ser vinscharna ut

https://farm4.staticflickr.com/3066/366 ... c2dd_o.jpg

- som bättre
kallas kapstans eller capstans - och var manuellt drivna vindspel. Alternativt maskindrivna från ''under däck'' men då oftast
ovanpå en kabellarieskiva - och fungerande också som ankarspel.

Och ''knapen'' - du refererade till och jag bildade - är mycket riktigt avsedd för ''jollar'' - inte ubåtar.

Jag tycker lösningen på Kent's ''problem'' - måste vara en ubåt, helt byggd av plexiglas. Och med dussintals strålkastare i alla tänkbara riktningar. Med påpassliga utkikar med goda ögon - som kan spotta farorna för ''ombordläggning'' i alla riktningar -

Varjag

Har jag skrivit att vi har sådana pollare i Nordsjöfisket??? du är en tönt som inte klarar utav att diskutera sakligt.

Tvivlar på att någon längre bryr sig om vad du skriver för du tillför inget annat än skit.

[Martin Lundvall]

Både varjag och Kent var snälla att hyfsa till tonen.

/Martin

[Thule2]

Vid den här tiden hade HMS Styrsö en lite speciell minjakts sonar. Den såg närmast ut som en strålkastare. Sonaren är ansluten med en bildskärm. Egentligen för att hitta minor på botten. men man kan även se dykfarkoster och miniubåtar, om dessa befinner sig tillräckligt nära. Sonaren fick fram en grov bild, men den gav ändå uppgift på både storlek och form. En hydrofon boj registrerade ljud från en miniubåt. 26 Februari får man sonarbild på två minubåtar vid Kungsholms gattet. Det inspelade ljudet från konventionell ubåt vid den yttre skärgården ger uppgift om varvtalet. Analysen kommer fram till fembladig propeller.
USS Sam Reyburn hade 7 bladig propeller. Och hur kan vi förklara att vid tiden när detta pågick, så hade dessutom USS SR kvar sina missiler ? Samt hur kom hon in i sundet " utan att röja sig? Och skadorna som hon fick vid passage genom isen, som renderade reparation i Skottland är alltså osanna ? Min slutsats är att utredarna fick aldrig titta på hela materialet, men att bevis kom fram, samt ett stort antal optiska observationer som visade var inkräktarna i Karlskrona 1984 kom ifrån. Thule

[Marcus]

Tråden är nu upplåst igen och får en sista chans.

/Marcus

[Martin Lundvall]

Tog bort två inlägg som inte hörde till ämnet.

/Martin

[Bergman]

Hej Igen.

Vill bara rapportera att i Emil Svenssons bok "Under den fridfulla ytan" (som jag nu läser) så skriver Svensson om ett ögon vittne från eftermiddagen den 9e Feb 1984 som sett stor mekanisk omröring av vattnet alldeles intill Verkö kajen i Karlskrona. Vittnet var besättningsman på ett fartyg som låg förtöjt vid kajen. Händelsen inträffade enligt Svensson precis innan den formella Ubåtsjakten "Karlskrona II" startade, och vittnet kunde därför inte enligt Svensson varit influerad av vad som skrevs i dagspressen.

Bill.

[Thule2]

Fortsättningen på den sidan 175 visar vad man kommer fram till. Och efteranalysen kom fram till propeller med 5 blad, varvtalet var 119 varv per minut sid 176 . Det får ju senare indikation på att miniubåt kan vara kvar i området ./ MVH Thule

[Bergman]

Thule. Din uppgift är korrekt, men vi talar om två oberoende händelser. Marinen hade ingen hydrofon i vattnet när vittnet vid Verkö Kajen gjorde sin observation.

Bill.