Ubåtsbas med undervattenstunnel

[Martin Lundvall]

På begäran från ett flertal skribenter så är tråden upplåst igen, jag har städat bort en del. Kan hända att en del extra följde med också, är det någon som vill ha kopia på det som de har skrivit för att kunna redigera om så hör av er.

Jag låste ursprungligen tråden för att tonen blev mindre och mindre trevlig och att det inte verkade som något nytt konkret lades fram.
Så om tråden inte skall bli permanent låst så åligger det alla att hyfsa till tonen, svara på frågor som ställs till en och vara konkreta.
Som jag ser så finns det en del praktiska problem man kan fortsätta på.

Jag hoppas att diskussionen kan återupptas på ett mer konstruktivt sätt.

/Martin

[Der Löwe]

Då kan jag posta ett inlägg som jag påbörjade innan låsning men inte kunde skriva in efter låsningen. Jag tror ett av grundproblemen med tunnelteorin är att den skapar fler säkerhetsproblem än den löser. Forskning, utprovning och bygge av en sådan lösning involverar så många personer att det antagligen är omöjligt att hålla det hemligt. En normal svensk bas med minimibemanning skulle säkert rent praktisk kunna ta emot ett eller annat NATO fartyg i lönndom och hålla det hemligt, men ett gigantiskt tunnelbygge skulle troligtvis aldrig kunna hållas hemligt.

[Bergman]

@CvD: Jag uppskattar ditt senaste inlägg mycket o ser att du har en poäng angående svårigheterna med Tunnel byggnationen.

Vidare har jag hittat och kontaktat "jootoo" på ett annat forum. Skulle gärna höra vad som hände med hans kontakter med FOA år 2004 innan jag fortsätter och kontaktar dem på egen hand. Var FOA och mätte radioaktivitet i Karlskrona hamnbasäng våren 1984 eller var de det inte??? Jag måste få ett svar på det innan jag kan gå vidare.

Från Wiki: "9-29 februari 1984: ubåtsjakt i Karlskrona. Marinen spränger 22 sjunkbomber mot en misstänkt ubåt"

Bill.

[Thule2]

Bergman : Försök få kontakt med Carl Johan Arfwidsson , han var med redan 1980 under jakten vid Muskö/ MVH Thule

[Kent]

På begäran från ett flertal skribenter så är tråden upplåst igen, jag har städat bort en del. Kan hända att en del extra följde med också, är det någon som vill ha kopia på det som de har skrivit för att kunna redigera om så hör av er.

Jag låste ursprungligen tråden för att tonen blev mindre och mindre trevlig och att det inte verkade som något nytt konkret lades fram.
Så om tråden inte skall bli permanent låst så åligger det alla att hyfsa till tonen, svara på frågor som ställs till en och vara konkreta.
Som jag ser så finns det en del praktiska problem man kan fortsätta på.

Jag hoppas att diskussionen kan återupptas på ett mer konstruktivt sätt.

/Martin

Tack Martin!

Och liksom dig hoppas jag att tråden kan fortsätta i god ton och med fakta och idéer inte med falska rykten som inte kan beläggas.

Då kan jag posta ett inlägg som jag påbörjade innan låsning men inte kunde skriva in efter låsningen. Jag tror ett av grundproblemen med tunnelteorin är att den skapar fler säkerhetsproblem än den löser. Forskning, utprovning och bygge av en sådan lösning involverar så många personer att det antagligen är omöjligt att hålla det hemligt. En normal svensk bas med minimibemanning skulle säkert rent praktisk kunna ta emot ett eller annat NATO fartyg i lönndom och hålla det hemligt, men ett gigantiskt tunnelbygge skulle troligtvis aldrig kunna hållas hemligt.

Kul frågor!

Vilken typ forskning och utprovning menar du skulle innebära problem?

Att en projekt innehåller mycket personal måste inte innebära säkerhetsproblem. Titta bara på t.ex Skunk Works utveckling utav U2, SR-71 och F-117 som hade tusentals iblandande totalt.

Eftersom ytterst få hade hela bilden så gick det att hålla tyst om vad man egentligen höll på med.

@CvD: Jag uppskattar ditt senaste inlägg mycket o ser att du har en poäng angående svårigheterna med Tunnel byggnationen.

Vidare har jag hittat och kontaktat "jootoo" på ett annat forum. Skulle gärna höra vad som hände med hans kontakter med FOA år 2004 innan jag fortsätter och kontaktar dem på egen hand. Var FOA och mätte radioaktivitet i Karlskrona hamnbasäng våren 1984 eller var de det inte??? Jag måste få ett svar på det innan jag kan gå vidare.

Från Wiki: "9-29 februari 1984: ubåtsjakt i Karlskrona. Marinen spränger 22 sjunkbomber mot en misstänkt ubåt"

Bill.

Om man frågar, måste då FOA svara att en mätning gjordes om den faktiskt gjorde det eller kan de neka att svara helt?

Någon som vet varifrån ryktet om mätningar av radioaktivitet i Karlskrona hamnbasäng kommer? Tommy Lindfors igen?

[Thule2]

Glömde i hastigheten Bergman. Du kan även försöka med Anders Ringbom vid FOI som FOA heter numera.
Telefon, 08 55503 000 eller direkt /555 03 449 MVH/ Thule

[Bergman]

Någon som vet varifrån ryktet om mätningar av radioaktivitet i Karlskrona hamnbasäng kommer? Tommy Lindfors igen?

Kent. Svar JA, han har skrivit om det i sin bok. Om jag fattar rätt har han även varit där, på plats i hamnbasängen och försökt att finna radioaktiva spår efter USS Sam Rayburn.

Lindfors satt inte bara bakom ett skrivbord och kom upp med ett antal teorier,.. Han fick tips/ uppgifter från någon, sedan begav han sig både till Karlskrona och till Skottland för att få sina teorier styrkta eller ej. Han träffade väl även Razin i Stockholm,..

Det är därför jag menar att Lindfors är seriös,..Han kan ha fel, men han är seriös,..


Thule: Tack för uppgifterna om FOI!

Bill.

[Thule2]

Väl bekomme Bergman. Nedan har du uppgifterna på USS Sam Reyburns skador / MVH Thule
http://www.mesothelioma.com/asbestos-ex ... bn-635.htm

[Kent]

Någon som vet varifrån ryktet om mätningar av radioaktivitet i Karlskrona hamnbasäng kommer? Tommy Lindfors igen?

Kent. Svar JA, han har skrivit om det i sin bok. Om jag fattar rätt har han även varit där, på plats i hamnbasängen och försökt att finna radioaktiva spår efter USS Sam Rayburn.

Lindfors satt inte bara bakom ett skrivbord och kom upp med ett antal teorier,.. Han fick tips/ uppgifter från någon, sedan begav han sig både till Karlskrona och till Skottland för att få sina teorier styrkta eller ej. Han träffade väl även Razin i Stockholm,..

Det är därför jag menar att Lindfors är seriös,..Han kan ha fel, men han är seriös,..
Bill.

Nja.. vill nog inte påstå att han är seriös men det skulle vara kul att veta vad han kom fram till för fakta.

Att ta in en så stor ubåt så långt in i en så relativt liten hamn skulle nog inte ens galna amerikaner göra även om man i Blind Man's Bluff får läsa om en del helt otroliga historier.

[varjag]

Att ta in en så stor ubåt så långt in i en så relativt liten hamn skulle nog inte ens galna amerikaner göra även om man i Blind Man's Bluff får läsa om en del helt otroliga historier.

Utmärkt! Kan vi då definitivt avskriva ytterligare ett fantasifoster - från de många i denna tråd. Tack!

Varjag

[Der Löwe]

Det är viss skillnad mellan att utveckla ett vapensystem för försvaret av den egna nationen och att bygga en hemlig ubåtsbas som i lönndom ska upprätthålla en kapacitet för ett annat land emot den uttalade politiska och militära ledningen och folkviljan. Hur ska du hitta de mäniskorna som invigs i en sådan konspiration utan att någon får ruelser och "talar ut"? När sen väl hemligheten är ur säcken har du kvar en bas med besvärliga in och utpassager utan någon nytta.

[Kent]

Det är viss skillnad mellan att utveckla ett vapensystem för försvaret av den egna nationen och att bygga en hemlig ubåtsbas som i lönndom ska upprätthålla en kapacitet för ett annat land emot den uttalade politiska och militära ledningen och folkviljan. Hur ska du hitta de mäniskorna som invigs i en sådan konspiration utan att någon får ruelser och "talar ut"? När sen väl hemligheten är ur säcken har du kvar en bas med besvärliga in och utpassager utan någon nytta.

Vem menar du skulle vara dum nog att informera att byggandet utav anläggning XXX är till för ett annat land nämligen ZZZ ?

Allt som byggs skulle givetvis kunna användas även för svenskt försvar annars skulle nog inget bli byggt.

Sverige har ju rent historiskt använt NATO hjälp i de flesta tekniska system som Viggen, Orion, FRA signalspaning osv.. så detta vore inget nytt i sig.

[Thule2]

På vilket vis var Nato inblandat i Viggensystemet ? USA satte ett export förbud för flygplanet, för att komponenter i motorn var delvis amerikanska. Den var inte anpassad för kärnvapen rakt av heller. Balken på Viggen var en helsvensk balk med T plugg.
Anslutningen glider in i balken. När vi senare fick robot 24 , 71, 74 och 75 samt 94 så ändrade man utformningen på den, och dessa robotar var Nato vapen. Thule

[Kent]

På vilket vis var Nato inblandat i Viggensystemet ?

In 1960, the U.S. National Security Council, led by President Eisenhower, formulated a military security guarantee for Sweden. The U.S. promised to help Sweden militarily in case of a Soviet attack against Sweden. As a consequence of this Sweden and the U.S. signed a military-technology agreement. In what was known as the "37-annex", Sweden was allowed access to advanced U.S. aeronautical technology which made it possible to design and produce the Saab 37 Viggen much faster and cheaper than would otherwise have been possible.
The reason for this officially unexplained U.S. support was, according to the doctoral research of Nils Bruzelius at the Swedish National Defence College, the need to protect U.S. Polaris submarines deployed just outside the Swedish west coast against the threat of Soviet anti-submarine aircraft.

http://kth.diva-portal.org/smash/record ... iva2:11723

http://www.aef.se/Avionik/PDF-filer/JA3 ... iktion.pdf

[Thule2]

Sverige erbjöds möjlighet att köpa komponenter till systemet från Usa , ja. Men på vilket sätt var NATO inblandat i Viggensystemet? Det fanns planer på inköp från Usa innan Viggen blev till. Och ett visst tekniskt samarbete var redan inlett.
Hawk robotar köpte vi år 1960.

Men att Nato var inblandat är ett felaktigt påstående, för det involverar flera länder . Usa har haft, och har ett inflytande på vårt land än idag. Men det är inget märkligt, vi tillhörde samma sida då. Och vi gör det fortfarande. Och motorn var ju mycket riktigt en licenstillverkad version av Pratt & Whitney JT 8 D., med den svenska beteckningen Volvo flygmotor RM 8 .Men att det finns en
viss del av amerikanskt inflytande , det kan jag hålla med om. Ingen har väl glömt turerna kring data SAAB och vapenleveranserna
till nämnda flygplan.

Angående SR -71.Både den amerikanske presidenten, som den amerikanske försvarsministern gav vid en presskonferens den 29:e februari 1964 offentlighet åt intressanta detaljer i fråga om teknisk utveckling av flyget. Han berättade bl.a att Lockheeds A-11 som var klassat som ett tvåsitsigt överljuds allväders jakt system provflugits och uppnått en fart av 3 ggr ljudets hastighet.
Flygplanet nådde en höjd som översteg 20.000 meter. A-11 började prospekteras redan 1959 , och var från början tänkt som en ersättare till U 2. Utvecklingen av spanings satteliterna Midas och Samos hade redan kommit långt, och det kunde överta rollen som U 2 hade i stora delar. Därav blev intet av projekt A-11. Man modifierade så prototypen till jaktflygplanet YF-12 A. 3 st YF-12 A stod färdiga och flygklara 20 september 1964 vid pressvisningen på Edvard basen i Kalifornien. Presidenten var hela tiden informerad om projektet, och väl insatt i programmet. Under 1965 satte en YF-12 A, 9 världsrekord under samma dag. Den 24:e Juli 1964 kom så presidenten med ett nytt budskap till det amerikanska folket, att man skulle bygga ett nytt strategiskt spaningsflygplan. Med den mest avancerade spaningsutrustning som fanns på den tiden. Det flygplanet fick beteckningen SR-71.
16 st flygplan byggdes, och var i tjänst hos SAC. Dessa var placerade vid 9.e fjärrspaningsflottiljen 9th SRW på Beale Base i Kalifornien. Usas president var väl informerad, och följde utvecklingen mycket noga. Kelly Johnsson som projekterade YF-12A , SR-71 och även U2 belönades 1964 med Collier Trophy. Det fanns även uppgifter om flygplanstyperna i amerikansk fack litteratur
på den här tiden. Så att det var så hemliga så inte ens presidenten visste något, är antagligen en skröna. Han var väl insatt och engagerad. Den 15:e Augusti 1964 var det dags för honom att presentera näst amerikanska flygprojekt för sina landsmän.

Amerikanska atomubåtar når sina mål från Nord Atlanten och Norska kusten lätt. Varför skulle de krångla till det genom att gömma dem i en bas Sverige. Och hur tar de sig genom sundet" utan att röja sig.
Thule