Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

Av vad jag fått berättat för mig, så finns det en grupp fd ´Fm anställda som var med under händelsernas , som har begärt hos nuvarande regering, och Öb att släppa på hemligstämpeln kring uv kränkningarna. Anledningen är att dels ge klarhet till vad som skett, samt skingra det tvivel som tyvärr fortfarande finns hos vissa att Fm gjort något på eget bevåg utan fullmakt från regerings håll, eller vad som stod i deras makt att göra då det här inträffade. Min förhoppning fanns tidigt förra året att 2016 kommer det här att släppas, men det finns tydligen någon som bromsar hela tiden och inte tar tag i saken. Efter vad jag vet idag så finns inte ett enda uns av belägg för att någon inom Fm ingått i någon konspiration, eller på annat vis försökt föra svenska folket bakom ljuset. Det är andra grupperingar som är det skyldiga, och man kanske vill vänta ut deras frånfälle, innan man ger offentlighet av den skitiga byken, för då måste man ta annan hänsyn, och saken läggs till handlingarna. Men mig skulle det inte förvåna ett dugg , om vissa av det personer som varit med och skapat misstron mot Fm , var handplockade för uppgiften , och i det hänseendet har det gjort en enastående insats. Men det är dem som är det riktiga landsförrädarna , eftersom man offrade en hel yrkeskår för att slippa skam pålen .
//Thule

[Kent]

Angående syftet för Sovjetiska kränkningar som vi inte verkar kunna enas kring, Lindfors har öppnat mina ögon

Det som inte stämmer med att det skulle varit ubåtar från sovjet är:

1. Det finns ingen taktiskt mening för en ubåt att visa mer än en antenn under en mycket kort tid.
Visar den mer så tyder det på att den vill bli observerad utav något skäl.

2. Med tanke på att allt numera gör att köpa för pengar i Ryssland så kan vi vara rätt säkra på att om det varit sjömän för östblocket som frekvent besökte våra kuster så hade någon utav alla dessa sjömän talat ut i pressen och tjänat en hacka men så har inte skett.

3. Och detta är det viktigaste, med Sosus system 4 i Ålands hav så hörde vi och NATO i stort sett allt. De flesta ubåtskränkningar efter det att Sosus system 4 sjösattes torde vara utförda utav "vänner" som övningar/tester utav vad Sosus system 4 klarade utav att utföra. Systemet var för början byggt för djuphavet och måste troligen trimmas in ytterst noggrant för att kunna användas i Östersjöns svåra vatten.

För svenska försvaret gällde alltid, eldförbud vid kontakt = NATO

Att man sedan säger sig kunna artbestämma vilka djur som simmat i havet (minkar, rådjur osv..) men man kan inte känna igen en ubåts model på ett kavitationsljud som hört mycket mycket längre är ju en rent myt.

4. Enligt en svensk ubåtsexpert (den främsta under 80-90talet) så fanns det vid denna tidpunkt mycket få ubåtar som kunde stämma in på de beskrivningar som gavs av observationer och bottenspår.

[Thule3]

Angående syftet för Sovjetiska kränkningar som vi inte verkar kunna enas kring, Lindfors har öppnat mina ögon

Det som inte stämmer med att det skulle varit ubåtar från sovjet är:

1. Det finns ingen taktiskt mening för en ubåt att visa mer än en antenn under en mycket kort tid.
Visar den mer så tyder det på att den vill bli observerad utav något skäl.

2. Med tanke på att allt numera gör att köpa för pengar i Ryssland så kan vi vara rätt säkra på att om det varit sjömän för östblocket som frekvent besökte våra kuster så hade någon utav alla dessa sjömän talat ut i pressen och tjänat en hacka men så har inte skett.

3. Och detta är det viktigaste, med Sosus system 4 i Ålands hav så hörde vi och NATO i stort sett allt. De flesta ubåtskränkningar efter det att Sosus system 4 sjösattes torde vara utförda utav "vänner" som övningar/tester utav vad Sosus system 4 klarade utav att utföra. Systemet var för början byggt för djuphavet och måste troligen trimmas in ytterst noggrant för att kunna användas i Östersjöns svåra vatten.

För svenska försvaret gällde alltid, eldförbud vid kontakt = NATO

Att man sedan säger sig kunna artbestämma vilka djur som simmat i havet (minkar, rådjur osv..) men man kan inte känna igen en ubåts model på ett kavitationsljud som hört mycket mycket längre är ju en rent myt.

4. Enligt en svensk ubåtsexpert (den främsta under 80-90talet) så fanns det vid denna tidpunkt mycket få ubåtar som kunde stämma in på de beskrivningar som gavs av observationer och bottenspår.

1. Av alla rapporter om observationer som gjordes under 80 talet så är det väldigt få som handlar om ubåtstorn. Det allra flesta handlar om rörliknande föremål, periskop, master, antenner, knöl eller knölliknande, svallvågor, skumbildning . Att ubåtar frekvent visat tornet vid uv kränkningarna är en myt som spridits i svenska media. Och det flesta observationer har gjorts på ensligt belägna platser , där få människor befunnit sig, eller av militär personal. Undantag finns, men det är en myt att ubåtar gått in på svenskt vatten och helt ogenerat visat sig inför hundratals åskådare.

2. Det finns flera personer från forna Sovjet som berättat , men eftersom det finns stora risker även idag med att prata om det här så har det personerna varit anonyma, undantag finns, te.x den fd Baltiske amiralen som B.Gustavsson intervjuat, och som sade sig ha varit ansvarig för underhållet av bl.a en större version av Triton 2. Per Andersson har pratat med ett flertal personer angående bl.a U-137. NOJ har pratat med flera.
Även besökt anläggningar där det hörde hemma. Det finns även fler uppgifter av det som varit med !
Och att det varit och är anonyma har skapat myten att ingen har pratat.

3. Att man under nästan 2 decennier skulle gör djupa intrång i svenska vatten, i närheten av militära anläggningar, för att testa Sosus i Ållands hav är helt orimligt. Att det kan ha skett någon enstaka gång är inte omöjligt, dessutom började intrången långt innan 80 talet.

Under Hårsfjärden incidenten 1982 var det hög aktivitet på Ud. Incidenten pågick under lång tid och många sjunkbomber fälldes. Borde det inte under dessa veckor framkommit på diplomatisk väg att det var våra vänner" vi bombade? Och intrången fortsatte även i November, fastän vissa gör gällande att skadade ubåtar gick ut via "Sundet ? Och uv intrången fortsatte sedan under hela 80 talet, där fler vapeninsatser gjordes!

När det gäller minkarna m.m. så håller jag med dig helt. Men Fm har minst 21 bandinspelningar gjorda mellan åren 1981 to.m 1989 , där man typbestämt ljud och typ .

4. Flera observationer som gjordes under tidigt 80 tal var av då helt okända typer av framförallt mindre ubåtar. Underrättelse och efterforskning gav sedan resultat , och man fick fram ett material. Typerna återkom sedan vid ett flertal kränkningar. Även det taktiska uppträdandet, och mönstret återkom .

Är dina uppgifter från Hasselbom" Kent ? Han har ju även sagt att det fanns inte en enda sovjet/rysk ubåt i Hårsfjärden under incidenten 1982!

Läs gärna innehållet nedan , sid 43/ 85 behandlar speciellt Hårsfjärden händelsen !
https://www.fhs.se/Documents/Externwebb ... LYM_21.PDF

//Thule

[Thule3]

I sin blogg 2014 skriver Jallai "

Sveriges rikes ledning åtminstone det viktigaste personerna , spelade under täcket med KGB-med Sovjet "
det fanns to. m dokument som bevisade det"

Man kan ju då fundera, ett uttalande som det ovan, är exeptionellt , för det är verkligen inte vilka anklagelser som helst !
Här borde ju då alla undersökande journalister ha något att verkligen grotta ner sig i, men icke.
Men den totala tystnaden talar sitt tydliga språk !
//Thule

[JHAN]

Kent
Det som inte stämmer med att det skulle varit ubåtar från sovjet är:

1. Det finns ingen taktiskt mening för en ubåt att visa mer än en antenn under en mycket kort tid.
Visar den mer så tyder det på att den vill bli observerad utav något skäl.

Överrens, men jag tror man blandar äpplen och päron, tex. den enda som visade sig innen i Horsfjärden är väl Västtysken, dels för att dra till sig insatsen 1 Oktober och sedan den 7 Oktober när det var dags att lämna?
Övriga farkoster/ubåtar sågs som snabbt antenn/periskop eller med hydrofon.

Den ubåt som visade hela tornet uppe vid Dalarö(?) trodde ju MANA själva var för att lura upp ubåtsjakten från Horsfjärden dit upp.

Sedan har du sannolikt USA insatser mellan varven där dom VILL synas, skall posta ett citat från Lindfors i nästa inlägg, men det betyder inte att Sovjet INTE var där.

Betänk också alla bandspår man hittat och då hade man ingen aning att någon varit just där. ryssarna? för USA ville väl bli sedda?

Här håller jag med Thule, det blir lite en myt att dom åker runt och visar sig hela tiden.

2. Med tanke på att allt numera gör att köpa för pengar i Ryssland så kan vi vara rätt säkra på att om det varit sjömän för östblocket som frekvent besökte våra kuster så hade någon utav alla dessa sjömän talat ut i pressen och tjänat en hacka men så har inte skett.

Vi har ju Sergey från reportrtarna, skeppsläkaren från reportrarna och thules lettiske general och när vi diskuterade U137 hade vi ju en artikel från Skipper med en svensk överste som pratat förtroligt med ryska marinofficerare som bekräftade ett och annat?

Glöm inte när dom försökte intervjua de brittiska ubåtsofficerarna som inte heller var så pigga på att prata

För egen del tycker jag att INGEN pratar, sverige, USA, UK, Ryssland, och det förvånar mig storligen för detta var för 30 år sedan

3. Och detta är det viktigaste, med Sosus system 4 i Ålands hav så hörde vi och NATO i stort sett allt. De flesta ubåtskränkningar efter det att Sosus system 4 sjösattes torde vara utförda utav "vänner" som övningar/tester utav vad Sosus system 4 klarade utav att utföra. Systemet var för början byggt för djuphavet och måste troligen trimmas in ytterst noggrant för att kunna användas i Östersjöns svåra vatten.

Ja, här är ju USAs roll i det hela och ganska uppenbart.

För svenska försvaret gällde alltid, eldförbud vid kontakt = NATO

thules MANA rapport har en ganska grundlig genomgång av IKFN som jag tycker tex. svor Palme fri från någon inblandning och som förklarade väldigt mycket. Dock så är man ibland väldigt restriktiv med insatserna tex. när västtysken skall ut från Horsfjärden.

Att man sedan säger sig kunna artbestämma vilka djur som simmat i havet (minkar, rådjur osv..) men man kan inte känna igen en ubåts model på ett kavitationsljud som hört mycket mycket längre är ju en rent myt.

Det stämmer och det finns ju en galet bra artikel om detta från en kvinnlig professor, Wedman var tydligen med. Dock så förstod man ju inte vad det var innan man SÅG simmande minkar.

Jag TROR att man kunde höra en Whiskey när den passerade en av våra Sjöormen klass ubåtar och att man VISSTE vad det var. Dom har funnits sedan 50-60-talet och måste ju ha hörts hundratals gånger av våra ubåtar. Redan på 70-talet hade USA lagt upp sitt ljudbibliotek och kunde känna igen vad som helst och att Sverige då inte skulle kunna känna igen en gammal unken Whiskey som opererat exklsivt i östersjön i 30år torde vara bull-crap

4. Enligt en svensk ubåtsexpert (den främsta under 80-90talet) så fanns det vid denna tidpunkt mycket få ubåtar som kunde stämma in på de beskrivningar som gavs av observationer och bottenspår.

Kan du utveckla detta, tex. vilken ubåt som stämde in?
Lindfors berör ju detta, NOJ (thules vapendragare) och MANA rapporten men i vanlig ordning nämns ju aldrig vad det är, NATO eller Sovjet.

[JHAN]

EDIT

[JHAN]

I sin blogg 2014 skriver Jallai "

Sveriges rikes ledning åtminstone det viktigaste personerna , spelade under täcket med KGB-med Sovjet "
det fanns to. m dokument som bevisade det"

Man kan ju då fundera, ett uttalande som det ovan, är exeptionellt , för det är verkligen inte vilka anklagelser som helst !
Här borde ju då alla undersökande journalister ha något att verkligen grotta ner sig i, men icke.
Men den totala tystnaden talar sitt tydliga språk !
//Thule

Jallai har svängt rejält, tidigare har han ju skrivit att det finns bevis osv.
Det kan ju hända att han huggit på samma bete som andra, man tar det för sanning eftersom personen som berättar har haft en position med insyn.
Jag skulle bli förvånad om han svängt trots att han haft bevisen för att det skulle säljas fler böcker, han verkar inte vara sådan som person.

[JHAN]

Lite mer utdrag från Lindfors Under Ytan,

Detta gällde väl öppen hav men ger ju en indiketing om hur bra det fungerade?

Enligt amerikanska uppgifter künde SOSUS-systemet under 80- talet spära främmande ubätar pä upp tili 5000 kilometers avständ
och positionsbestämma dem pä 10 kilometer när.

Med SOSUS-anläggningar längs den svenska östkusten, kombinerat med Natos regelbundna flygspaning över Östersjön, künde
de kontrollera alla ubätar i omrädet och följa alla fartyg som rörde sig över eller under vattenytan. Under 8o-talet uppgav sig Pentagon
även i officiella publikationer ha Östersjön övervakad via bottenfasta sonaranläggningar!'9
Det är tydligt att den ökning av antalet ubätskränkningar utanför den svenska östkusten och även längs den norska kusten som
rapporterades i slutet av 60- och början av 70-talet inträffade just under de är dä vi vet att amerikanerna byggde ut sina signalspaningsanläggningar
i haven runt Sovjetunionen. Eftersom samarbetet mellan USA och Sverige gätt längre än vad
som tidigare varit känt är det inte orimligt att antaga att amerikanerna sä längt möjligt utverkat tillständ av nägon ledande svensk
militär eller politiker för att göra även dessa installationer längs den svenska kusten.

Och då började kränkningarna mot svenska vatten, sammanträffande?

När den sovjetiska underrättelsetjänsten i början av 8o-talet köpte uppgifter om det amerikanska ubätsspionaget av Ronald W Pelton
började ocksä de svenska ubätsproblemen. Den sovjetiska marinen tog dä hand om spaningsanläggningar som amerikanerna gömt i
sovjetiska vatten. Som vi sett är det möjligt att ryssarna satte ett sä bryskt slut för den amerikanska signalspaningen i sovjetiska vatten
att det kostade fern unga amerikaner livet.

Det här tror jag stämmer och är en del i kränkningarna, om USA har installerat anläggningar vill man väl ha dom skyddade?
Att det sedan passar militären att klumpa ihop allt till Sovjetiska kränkningar, både de sovjetiska och amerikanska är väl också en lågoddsare

För att förhindra att ryssarna skulle sabotera SOSUS-anläggningarna i svenska vatten ville amerikanerna pä konstlad väg stimulera
den svenska marinens beredskap och kapacitet att bekämpa ubätskränkningar. När amerikanerna dessutom började organisera
om och möjligen bygga ut sin signalspaning i svenska vatten, utan att den svenska marinen informerades, var vära marinofficerare
snart övertygade om att Sverige var indraget i vad de betecknade som »ett veritabelt undervattenskrig».

[Solkungen]

Tycker ni spånar vidare på järnspik alldeles för mycket, det är en graverande brist på bevis på att en omfattande ubåtsverksamhet överhuvudtaget ägt rum. Och dessa bandspår, hur långa och hur många finns dokumenterade? Gick de bara på band i närheten av målet för operationen, har de då kört fram och tillbaka på platsen eller har de då bara kört fram och parkerat, varför då överhuvudtaget ha band monterade?
Om nu soldaterna på båtarna kniper käft, finns det andra tecken på att uppgifter hämtats på plats olovligen? Om nu nato hade sådan stenkoll på aktiviteten i östersjön, kan inte sverige försöka få tillstånd att gräva i deras arkiv för att försöka fram ytterligare bevis på exakt vad som besökte skärgårdarna? Eller är man rädda för att väcka frågan om natos inblandning? Håller ryssarna käft om natos närvaro i svenska vatten för att inte därmed avslöja sin egen närvaro där, och sverige och nato gör dito? Om ni anser det anser jag att ni är tvättäkta konspirationsteoretiker. Även om frågan om ubåtsintrången inte dör därmed så får ni backa till början och ta nya tag.

[JHAN]

Solkungen Tycker ni spånar vidare på järnspik alldeles för mycket, det är en graverande brist på bevis på att en omfattande ubåtsverksamhet överhuvudtaget ägt rum.

U137?

Och dessa bandspår, hur långa och hur många finns dokumenterade? Gick de bara på band i närheten av målet för operationen, har de då kört fram och tillbaka på platsen eller har de då bara kört fram och parkerat, varför då överhuvudtaget ha band monterade?

Som du minns gjorde jag ett omfattande försök att lista ut detta, tjuvens fotspår tänkte jag.
Både USA och Sovjet hade bandgående arbetsrobotar som passar in och jag prickade in vilka kränkningar som gjorts av vilken farkost vill minnas.
Dock så pratas det mycket om bandgående miniubåtar och om dom vet vi INGET. Det har ju framförts att syftet med banden var stabilitet i grunda vatten och vid undervattensarbete, inte rida ut i strid i makliga 1.5 knop

Vi har också sett en bild här på forumet på en 1839 eller 1935 eller vad de sovjetiska polkagris-UV farkosterna nu heter med ett avtagbart noshjul som skulle ge samma spår som NR-1.

Om nu soldaterna på båtarna kniper käft, finns det andra tecken på att uppgifter hämtats på plats olovligen? Om nu nato hade sådan stenkoll på aktiviteten i östersjön, kan inte sverige försöka få tillstånd att gräva i deras arkiv för att försöka fram ytterligare bevis på exakt vad som besökte skärgårdarna?

Vi har ett ovedersägligt bevis och de är de detaljerade SOVJETISKA sjökort över svensk skärgård och hamnar som man kommit över efter 1989. Nu har jag ju inte kontrollerat detta men dom skulle vara mer detaljerade än våra civila sjökort och ha markerat riktiga djup i våra militära skyddsområden tex. Finns ganska mycket om det på google.

Jag håller helt med dig om att Sverige från officiellt håll skulle försöka få tillstånd att samarbeta med ryska arkiv, vi kanske tom. skulle öppna våra egna arkiv först men det verkar det inte finnas intresse av. Många här på forumet inklusive mig som försöker sig på att hitta information och arkivarierna är ju sällan hjälpsamma...

Jag tror Tunander hittade nyckeln, han fick sannolikt se rapporter inofficiellt som han sedan kunde ansöka om att få avhemligade, hur vet man annars vad man skall söka efter?
Tex. thules MANA rapport finns ju refererad i Tunanders bok från 2007.

Eller är man rädda för att väcka frågan om natos inblandning? Håller ryssarna käft om natos närvaro i svenska vatten för att inte därmed avslöja sin egen närvaro där, och sverige och nato gör dito? Om ni anser det anser jag att ni är tvättäkta konspirationsteoretiker. Även om frågan om ubåtsintrången inte dör därmed så får ni backa till början och ta nya tag.

Varför avhemligas inte svenska arkiv?
STASI och Sovjetika arkiv har ju till viss del öppnats, man vet ju vem i gamla östtyskland som spionerade på sina grannar tex.
Sydafrika har gjort upp med apartheid.
USA har öppnat MASSOR av arkiv.
Att något som försigick på 80-talet i öppna och demokratiska sverige skall mörkas på detta sättet tycker jag är skamligt.
Regeln för kvalhemligt är väl talande - man måste förneka att dokumentet finns om det ligger stämplates som kvalhemligt.
Vilket ut-ur-fängelset kort för dom som vill och har tillgång till det, stämpla inkriminerande information med kvalhemligt

[Thule3]

När det gäller kartor och sjökort så måste ryssarna" haft enorma resurser att lägga på kartläggningen. Det var underställda sovjetiska generalstaben, och i skalor från 1:000 000 000, till 10. 000. På kartorna är alla viktiga byggnader i grönt, stadshus, radioanläggningar , militära faciliteter m.m. Tom höjden på byggnader finns, bredden på vägar, broar, på vissa kartor har man även skrivit in höjden på träden i närheten av viktig byggnader. Sjökorten är minutiöst detaljerade de också, varenda liten avloppskanal, med djup , bredd, längd m.m. Ända in i hamnanläggningarna, och stadskärnorna. Man har verkligen varit noggrann , det är faschinerande vilket jobb det gjort .//Thule

[tryggve]

Tycker ni spånar vidare på järnspik alldeles för mycket, det är en graverande brist på bevis på att en omfattande ubåtsverksamhet överhuvudtaget ägt rum. Och dessa bandspår, hur långa och hur många finns dokumenterade? Gick de bara på band i närheten av målet för operationen, har de då kört fram och tillbaka på platsen eller har de då bara kört fram och parkerat, varför då överhuvudtaget ha band monterade?
Om nu soldaterna på båtarna kniper käft, finns det andra tecken på att uppgifter hämtats på plats olovligen? Om nu nato hade sådan stenkoll på aktiviteten i östersjön, kan inte sverige försöka få tillstånd att gräva i deras arkiv för att försöka fram ytterligare bevis på exakt vad som besökte skärgårdarna? Eller är man rädda för att väcka frågan om natos inblandning? Håller ryssarna käft om natos närvaro i svenska vatten för att inte därmed avslöja sin egen närvaro där, och sverige och nato gör dito? Om ni anser det anser jag att ni är tvättäkta konspirationsteoretiker. Även om frågan om ubåtsintrången inte dör därmed så får ni backa till början och ta nya tag.

Det stora problemet (i mitt tycke) är väl fortfarande att logiskt få ihop att man å ena sidan hemlighåller en massa sovjetiska kränkningar genom diverse åtgärder som att avlägsna bevis, medan man å andra samtidigt sidan inför världen från Svensk sida pekar ut Sovjetunionen som skyldigt. Och dessutom lämnar in en officiell protest mot Sovjet.

Om man inget hade sagt från svensk sida så hade det gått att köpa den förklaringen, men man kan ju inte påstå att man från svensk sida försökte lägga locket på. Snarare tvärtom.

Då måste man ju anta/inkludera bakomliggande, hemliga motiv för att få det att gå ihop. Och då är man inne i konspirationsteoriernas värld rätt snabbt, och det blir väldigt snårigt och tillkrånglat.

EDIT: detta är alltså mer reflexioner från min sida snarare än ett inlägg i själva diskussionen. Den har jag inte följt på ett tag, ska jag erkänna.

[Thule3]

Sverige har endast 1983 pekat ut Sovjet som skyldig till uv intrången, och antagligen för att bevisen var så många och Palme var tvungen att agera.
Hemmapubliken måste få något som visade på kraft samling. Men turerna i Ud från Marxisterna, dessa gjorde allt i sin makt för att mildra och
försöka lägga locket på då också.
Så kommer Fm och berättar hur det ligger till och då uppstår problem, eftersom vi dessutom har Natovänner att ta hänsyn till.
Det svenska regeringarna har balanserat på en knivs egg precis som under WW2 , skillnaden är bara att där har man i efterhand kunnat offentliggöra och diskutera varför det blev som det blev. Ett motto var att hålla Sverige utanför kriget, och man lyckades, men det kostade en del. Jag är övertygad att Palme var köpt av både KGB och CIA, och spelade ett mycket högt dubbelspel som i slutänden kostade honom livet. Han var en vass och duktig politiker, men han gick nog för långt, och kanske flera av hans medarbetare också. Det finns ju uppgifter på enligt Jallai , att även Schori skulle tas av daga" Men jag tror att det är i det här sanningen om uv kränkningarna finns, och varför det har sådan hög sekretess ännu efter dryga 30 år. Man kan ju bara undra hur mycket I: Carlsson vet, och han passade hastigt och lustigt på att avgå ? Min bedömning är att placeringen av höga svenska militärer i andra länder i händelse av ett krigsutbrott, sträckte sig mycket längre än så. Antagligen så hade vi redan lovat basering möjligheter, övningsverksamhet m.m. Men man vill inte berätta, för det är känsligt , och kan kosta andra viss säkerhet .
//Thule

[Kent]

När det gäller kartor och sjökort så måste ryssarna" haft enorma resurser att lägga på kartläggningen. Det var underställda sovjetiska generalstaben, och i skalor från 1:000 000 000, till 10. 000. På kartorna är alla viktiga byggnader i grönt, stadshus, radioanläggningar , militära faciliteter m.m. Tom höjden på byggnader finns, bredden på vägar, broar, på vissa kartor har man även skrivit in höjden på träden i närheten av viktig byggnader. Sjökorten är minutiöst detaljerade de också, varenda liten avloppskanal, med djup , bredd, längd m.m. Ända in i hamnanläggningarna, och stadskärnorna. Man har verkligen varit noggrann , det är faschinerande vilket jobb det gjort .//Thule

Har du något exempel på en sådan karta?

De måste ju haft bättre information än Svenska myndigheter om det du skriver är sant

[Thule3]

Jo då, jag har en vän som har ett antal av dem och vi har suttit och tittat på dem tillsammans. Jo kartorna är nog bättre än det flesta svenska.
Skall se om jag kan få låna några för att fota av, så skall du få se. //Thule